Дело № 2-2865/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 24 октября 2022 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Губиной О.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Финансовое агентство по сбору платежей» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Финансовое агентство по сбору платежей» (ранее — ООО «БНП Париба Восток») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» заключило с ФИО1 договор №, договор заключен офертно - акцептным способом в простой письменной форме, путем подписания Должником Индивидуальных условий договора потребительского кредита, на основании Заявления Должника. Банк выразил согласие на заключение Договора, путем предоставления кредита Должнику. ООО «БНП Париба Восток» произвело смену фирменного наименования на ООО «Сетелем Банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком предоставлен кредит на сумму 95 000,00 руб. Процентная ставка 19,90 % годовых. Срок пользования кредитом 24 месяца. С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступило АО «ФАСП» право требования задолженности по кредитным договорам. Размер уступленного права по кредитному договору №, согласно реестра уступаемых прав по кредитному договору к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 215 025,27 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФИНАНСОВОЕ АГЕНТСТВО ПО СБОРУ ПЛАТЕЖЕЙ» задолженность по договору в размере 215 025 рублей 27 копеек, из которых: просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 77 998,47 рублей, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 13 550,67 рублей, штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 123 476,13 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 350,25 руб.

Истец АО «Финансовое агентство по сбору платежей» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности, представлено письменное ходатайство о применении исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы ответчика о пропуске срока исковой давности поддерживает, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, гражданское дело о выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе потребительский кредит), в соответствии с условиями которого, ФИО1 предоставлен кредит, кредитный лимит - 95000 рублей, с процентной ставкой 19,90% годовых, сроком на 24 мес., дата последнего ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа 4844,00 руб., до 17 числа каждого месяца, при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты, в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (л.д.6-8).

В соответствии с п.13 кредитного договора, заемщик согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Свои обязательства по кредиту банк исполнил надлежащим образом – денежные средства перечислены на счет ответчика. Обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, денежные средства, в соответствии с договором, не выплачивает.

ООО «Сетелем Банк» заключило с АО «Финансовое Агентство по сбору платежей» договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «Сетелем Банк» к АО «Финансовое Агентство по сбору платежей» (л.д.21-23,24,25-27).

Таким образом, в соответствии с условиями договора цессии, право требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности перешло к АО «Финансовое Агентство по сбору платежей». Право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, общая сумма уступаемых прав 215025,27 рублей, сумма основного долга по кредитному договору 95000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Финансовое Агентство по сбору платежей» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 215025,27 руб., которое поступило ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ №, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 215025,27 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 77998,47 руб., задолженность по процентам 13550,67 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 123476,13 руб., ответчиком до настоящего времени не погашена, материалы деда доказательств иного не содержат.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Так, в силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения судебного приказа), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу, по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, из системного толкования действующего законодательства следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, если истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, применяется общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решении; при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права; при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суды принимают решения об отказе в иске.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215025,27 руб., включая основной долг в размер 77998,47 руб., проценты в размере 13550,67 руб., штрафы в размере 123476,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2675,13 руб., судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный иск направлен ДД.ММ.ГГГГ по почте и поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно потового штемпеля.

Учитывая, что срок исполнения по кредитному договору определен ДД.ММ.ГГГГ, когда должен быть произведен последний платеж, именно, после истечения указанного срока, истец узнал о нарушении его прав, о не возврате задолженности по кредитному договору, в том числе, основного долга - 77998,47 руб., процентов за пользование – 13550,67 руб., а также штрафа, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в суд с указанными требованиями обратился ДД.ММ.ГГГГ (заявление о выдаче судебного приказа), доказательств обращения за судебной защитой ранее материалы дела не содержат.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям, включая основное обязательство (основной долг - 77998,47 руб.) истцом пропущен, следовательно, истцом пропущен срок и по дополнительным требованиям (проценты и штрафы), что является основанием для отказа истцу в иске в полном объеме.

Указанные обстоятельства какими-либо доказательствами, представленными истцом, не опровергнуты.

Уступка права требования истцу ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» не свидетельствует о том, что срок не пропущен, учитывая, что срок начинает течь с момента, когда о нарушении прав стало известно первоначальному кредитору.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом суду не представлено, также истцом не указаны иные обстоятельства, которые повлеки пропуск срока либо препятствовали своевременному обращению в суд, в связи с чем, по мнению суда, срок исковой давности истцом пропущен без уважительных причин.

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований АО «Финансовое агентство по сбору платежей» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 215025,27 руб. следует отказать в полном объеме.

Поскольку в иске АО «Финансовое агентство по сбору платежей» к ФИО1 отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

АО «Финансовое агентство по сбору платежей» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 215025,27 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 77998,47 руб., задолженность по процентам 13550,67 руб., задолженность по штрафам в сумме 123476,13 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины размере 5350,25 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.А. Запара