Решение по делу № 2-3141/2025 от 07.11.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

УИД: 66RS0044-01-2025-001608-70

Дело № 2-3141/2025

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2025 года

(с учетом выходных и праздничных дней 25.10.2025, 26.10.2025, 02.11.2025-04.11.2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Первоуральск 23 октября 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Пшевалковской Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Елкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3141/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» /далее по тексту ООО ПКО «АйДи Коллект»/ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за период с 18.01.2019 по 20.07.2023 по договору займа № № от 17.08.2018, заключенному между АО МФК «ЦФП» и ФИО2 в размере 137 375 руб. 80 коп., в том числе 35 835 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 71 670 рублей – сумма задолженности по процентам, 29 870 руб. 80 коп. – сумма задолженности по штрафам, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5121 руб. 27 коп., почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп..

15.04.2025 Первоуральским городским судом вынесено определение о принятии данного искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которое было направлено сторонам.

30.04.2025 Первоуральским городским судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 27.05.2025 исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов -удовлетворены. С ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» взыскана сумма задолженности по договору займа № № от 17.08.2018 за период с 18.01.2019 по 20.07.2023 в размере 137 375 руб. 80 коп. (в том числе 35 835 рублей – сумма основного долга, 71 670 рублей – сумма процентов, 29 870 рублей – штрафы), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5121 руб. 27 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп..

Ответчик ФИО2 обратилась в Первоуральский городской суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, об отмене заочного решения Первоуральского городского суда от 27.05.2025 по гражданскому делу № 2-1600/2025.

Определением Первоуральского городского суда от 30.09.2025 заявление ответчика ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, об отмене заочного решения Первоуральского городского суда от 27.05.2025 по гражданскому делу № 2-1600/2025 – удовлетворено, производство по делу возобновлено.

В обоснование иска указано, что 17.08.2018 между АО <данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор займа № №, согласно которого ответчику был предоставлен займ в размере 45 521 рубль (п. 1 индивидуальных условий), срок возврата – 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств (п. 2 индивидуальных условий). В соответствии с п. 4 индивидуальных условий процентная ставка по договору займа № № от 17.08.2018 составляет 202, 940 % годовых. Ежемесячный платеж составляет 8 493 рубля, всего – 12 платежей (п. 6 индивидуальных условий).

Свои обязательства по предоставлению заемщику ФИО2 денежных средств в размере 45 521 рубль кредитором АО МФК «ЦФП» выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 42 521 рубль.

В соответствии с п.13 Договора Заемщик дает согласие на уступку Кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика, о чем имеется ее подпись.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор цессии №/, согласно которого права требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу, что подтверждается реестром уступаемых прав к договору цессии №/ от ДД.ММ.ГГГГ.

Цедент надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. На момент подачи иска задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности за период с 18.01.2019 по 20.07.2023 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и ФИО2 в размере 137 375 руб. 80 коп., в том числе 35 835 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 71 670 рублей – сумма задолженности по процентам, 29 870 руб. 80 коп. – сумма задолженности по штрафам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5121 руб. 27 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп..

Истец – представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (ШПИ <данные изъяты>)/л.д.85, 85 оборот/, своим заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д. 4 оборот/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО ПКО «АйДи Коллект».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом/л.д. 86, 89, 90/, интересы ответчика ФИО2 в судебном заседании представляла адвокат Бадасян А.Р., действующая на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.71/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Бадасян А.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор займа № Z650515151601, согласно которого ответчиком была получена денежная сумма в размере 45 521 рубль. Указанный договор займа был оформлен ответчиком с целью оказания материальной помощи своему старшему сыну, который проходил лечение. Изначально ответчиком исполнялись обязательства по внесению денежных средств в счет погашения договора займа, за истечением времени представить платежные документы, подтверждающие данные обстоятельства не представляется возможным. В последующем ответчик перестала вносить платежи по договору займа, в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчиком не оспаривается факт заключения договора займа № Z650515151601 от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и факт заключения между АО МФК «ЦФП» и ООО ПКО «АйДи Коллект» договора уступки прав требования (цессии).

Однако, срок возврата по договору займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (12 платежей), так как договор займа был заключен на срок 365 дней с даты ДД.ММ.ГГГГ, то следовательно срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно на момент обращения истца за вынесением судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности уже истек, равно как данный срок является истекшим на момент обращения с настоящими исковыми требованиями.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. ч. 1 и 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского займа или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского займа и срок возврата потребительского займа; валюта, в которой предоставляется потребительский заем; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «ЦФП» и ФИО2 был заключен договор займа № №, согласно которого ФИО2 была предоставлена сумма займа в размере 45 521 рубль (п. 1 индивидуальных условий), срок возврата – 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств (п. 2 индивидуальных условий). В соответствии с п. 4 индивидуальных условий процентная ставка по договору займа № № от 17.08.2018 составляет 202, 940 % годовых. Ежемесячный платеж составляет 8493 рубля, всего – 12 платежей (п. 6 индивидуальных условий) / л.д. 12-13/.

Как следует из графика погашения по договору займа № № от 17.08.2018, являющегося неотъемлемой частью договора, сумма ежемесячного платежа с 17.09.2018 по 17.07.2019 составляет 8493 рубля, размер последнего платежа –8498 рублей (17.08.2019) /л.д.18 оборот/.

Ответчик ФИО2 в свою очередь обязалась погасить сумму основного долга, начисленные проценты.

Как следует из п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа, сторонами был определен способ предоставления займа, а именно наличными в отделении Кредитора/л.д.13/.

Согласно копии расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в кассе <данные изъяты>» получила денежные средства в размере 42 521 рубль по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.18/.

Как следует ин информации о статусе платежа по договору на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 были внесены платежи ДД.ММ.ГГГГ – 8500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8500 рублей/л.д.19 оборот/.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты>» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которого права требования по договору займа № Z650515151601 от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «АйДи Коллект», что подтверждается копией реестра уступаемых прав к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9 оборот, 10-11/.

Согласно выписки из реестра прав требования к договору об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ размер уступаемых прав по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составил: 35 835 рублей – задолженность по основному долгу, 71 670 рублей – задолженность по процентам, 29 870 руб. 80 коп. – задолженность по штрафам/л.д.9 оборот/.

Таким образом, на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к новому кредитору – ООО «АйДи Коллект» (в настоящее время ООО ПКО «Айди Коллект») перешло право требования к ФИО1 суммы задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.13 Договора Заемщик дает согласие на уступку Кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика /л.д. 13 оборот/.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд полагает, что тем самым заемщик дал свое согласие на передачу прав требований по кредитному договору неограниченному кругу лиц.

ООО ПКО «АйДи Коллект» уведомило ответчика ФИО2 о смене кредитора, направив 20.07.2023 соответствующее уведомление /л.д. 9/.

Таким образом, ООО ПКО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по делу.

Как следует из материалов дела, 09.01.2024 ООО ПКО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением к ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов /л.д.32-34/.

15.01.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-105/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» суммы задолженности по договору займа № № от 17.08.2018 в размере 137 375 руб. 80 коп. за период с 18.01.2019 по 20.07.2023, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1973 руб. 76 коп. /л.д.35/.

22.04.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-105/2024 по заявлению должника ФИО2 /л.д. 36-37/.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа № № от 17.08.2018 за период с 18.01.2019 по 20.07.2023 составляет 137 375 руб. 80 коп., в том числе, 35 835 рублей – сумма основного долга, 71 670 рублей – сумма процентов, 29 870 рублей – штраф /л.д. 17/.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Рассматривая данные доводы, суд приходит к следующему.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям договора займа № № от 17.08.2018 последний платеж по договору займа должен был быть совершен 17.08.2019. Таким образом, первоначальный кредитор (<данные изъяты>»)должен был узнать о нарушении своего права, начиная с 18.08.2019, когда заемщиком не были исполнены обязательства по возврату суммы основного долга и процентов. Соответственно, срок исковой давности начал течь с 18.08.2019 и истек 18.08.2022.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах уступка права требования не изменяет течение срока исковой давности для истца. Истец обратился в суд 11.04.2025, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности. При этом суд учитывает, что к мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился 09.01.2024, то есть также за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им исковым требованиям к ФИО2.

По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «АйДи Коллект» пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к ФИО2, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по указанному требованию истец суду не представил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Оснований для отказа ответчику в применении пропуска срока исковой давности у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных основных исковых требований, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы, почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект»/ ИНН <***>/ к ФИО2/<данные изъяты>/ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Я.С. Пшевалковская