ДЕЛО № 2-2376/2022
УИД 92RS0004-01-2022-002704-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2022 года город Севастополь
Резолютивная часть оглашена 7 декабря 2022 года.
Полный текст решения составлен 13 декабря 2022 года.
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Чан В.П.,
при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2376/2022 по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5 о взыскании денежных средств, пени, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4, в котором просила взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 391 192 рубля, неустойку в размере 391 192 рубля, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 195 596 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик) в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности заключен договор строительного подряда № на выполнение кровельных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Подрядчик принял на себя обязательства выполнить все работы, указанные в приложении № к договору, а также обеспечить приобретение и доставку на объект строительство необходимых материалов. В соответствии с пунктом № заключенного между сторонами договора стоимость подлежащих выполнению работ и необходимых материалов определяется договорной ценой и составляет <данные изъяты> рублей. Оплата по договору осуществляется частями. Приобретение кровельного материала осуществляется подрядчиком и составляет <данные изъяты> рублей. Согласно пункту № договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами в соответствии с приложением № к договору и составляют <данные изъяты> календарных дней. В обеспечение принятых на себя обязательств по оплате работ заказчик передал, а подрядчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Срок договора в настоящее время истек, однако, до настоящего времени кровельные работы подрядчиком выполнены не в полном объеме, фактически выполненные работы не соответствуют проектной документации, строительным нормам и правилам. В соответствии с пунктами № и п.№ помимо выполнения работ подрядчиком были приняты на себя обязательства по закупке и доставке материалов, стоимость которых входит в сумму договора. Доставка указанных материалов оплачена заказчиком самостоятельно в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, работы выполненные по договору № не соответствуют строительным нормам и правилам, в том числе, требованиям проекта. Стоимость выполненных работ и материалов составила <данные изъяты> рублей, таким образом, сумма подлежащая возврату составляет 391 192 рублей. Ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, ответ на которую не последовал. Также истец указывает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просил иск удовлетворить.
В судебное заседание ответчик индивидуальный предприниматель ФИО4 и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска, дав пояснения в соответствии с представленными письменными возражениями. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается (статьи 421 ГК РФ).
Пункт 1 статьи 702 ГК РФ, предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии со статьей 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.
В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно статье 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Судом установлено, из материалов дела и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик) в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор строительного подряда № на выполнение кровельных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. По условиям заключенного между сторонами договора, подрядчик принял обязательства по выполнению всех работ, указанных в приложении № к договору, а также обеспечения приобретения и доставки на объект строительства необходимых материалов.
В соответствии с пунктом № договора, стоимость подлежащих выполнению работ и необходимых материалов определяется договорной ценой и составляет <данные изъяты> рублей, оплата по договору осуществляется частями. Приобретение кровельного материала осуществляется подрядчиком и составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно пункту № договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами в соответствии с приложением № к договору и составляют <данные изъяты> календарных дней.
В обеспечение принятых на себя обязательств по оплате работ заказчик передал, а подрядчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Срок действия договора в настоящее время истек, при этом, как указывает истец, до настоящего времени кровельные работы подрядчиком выполнены не в полном объеме, подрядчик покинул объект, фактически выполненные работы не соответствуют проектной документации, строительным нормам и правилам.
В соответствии с пунктами № и № подрядчиком также приняты обязательства по закупке и доставке материалов, стоимость которых входит в сумму договора. Доставка указанных материалов оплачена заказчиком самостоятельно в сумме <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с абзацем 5 преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ работы, выполненные по договору № не соответствуют строительным нормам и правилам, в том числе, требованиям проекта. Стоимость выполненных работ и материалов составила <данные изъяты> рублей.
Согласно части 3 и части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Проанализировав содержание акта экспертного исследования, суд приходит к выводу о том, что указанный документ в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.
В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных данных. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих вывод эксперта, в материалы дела не представлено. Кроме этого, судом учитывается то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде, работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес> по заказу истца выполнены в полном объеме иным исполнителем.
При указанных обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком работ по договору, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы оплаченной по договору подряда в размере 391 192 рубля подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 391 192 рубля за нарушение сроков выполнения работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального Закона "О защите прав потребителей" цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
В силу пункта 6 статьи 28 Федерального Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств.
При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обращено внимание на то, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы и разъяснений по ее применению, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении настоящего дела размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика заявила о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ее размер будет явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
Принимая решение о снижении неустойки, суд исходит из несоразмерности начисленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки в размере 200 000 рублей.
Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 ГК РФ).
С учетом установленного в судебном заседании факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, как потребителя, в то время как достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вред является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), суд считает подлежащими удовлетворению в части требования истца и взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, как соответствующей степени и характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий вследствие необходимости защиты своих прав, обстоятельств рассматриваемого дела, степени вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 195 596 рублей.
В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 11 367 рублей 88 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 391 192 рубля, неустойку в размере 200 000 рублей, штраф в размере 195 596 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 791 788 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 госпошлину в доход местного бюджета в размере 11 367 рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.П. Чан