77RS0015-02-2025-002669-39

Дело 2-3448/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3448/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 (Низовой) фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО3 суммы займа в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на получение выписки в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа от 03 сентября 2020 г., согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере сумма на срок до 31 декабря 2023 года на следующих условиях: возврат суммы займа осуществляется наличными деньгами/переводом на счет Займодавца не позднее последнего числа каждого месяца, начиная с октября 2020 г. и заканчивая декабрем 2023 г. и составляет сумма ежемесячно. Должник осуществлял платежи переводом на счет взыскателя не регулярно, с просрочкой, а с сентября 2023 прекратил совсем. Наличные денежные средства в счет уплаты долга должник не передавал. Срок возврата денежных средств, полученных должником по Договору, истек 31 декабря 2023 г., однако должник вернул указанную в Договоре денежную сумму не в полном объеме (в размере сумма), что подтверждается выпиской по счету.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы иска поддерживал.

Ответчик ФИО4 (фио) Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который просил разрешить исковые требования с учетом представленных письменных возражений и произведенных ответчиком оплат.

В связи с чем суд в порядке ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

По смыслу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает отсутствие или наличие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 03 сентября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, согласно условиям которого заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере сумма (сумма займа), а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

За пользование суммой займа проценты не уплачиваются (беспроцентный заем). (п. 1.2. договора)

Факт передачи денежных средств подтвержден представленной в адрес суда распиской, составленной от имени фио (л.д. 10)

В силу п. 2.2.1. договора сумма займа должна быть полностью возвращена Заимодавцу не позднее 31 декабря 2023 г.

Возврат суммы займа осуществляется наличными деньгами/переводом на счет Займодавца не позднее последнего числа каждого месяца, начиная с октября 2020 г. и заканчивая декабрем 2023 г. и составляет сумма ежемесячно. (п. 2.2.2 договора)

Как отмечает истец и следует из выписки по счету ФИО1, ответчик производила перечисление денежных средств нерегулярно, в связи с чем, по состоянию на дату подачи иска, сумма задолженности ФИО3 составляет сумма

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик фио (ФИО4) Е.В. ссылалась на те обстоятельства, что фактически ей выплачены денежные средства в большем размере, о чем в адрес суда представлена расширенная выписка по счету фио, из которой суд устанавливает, что общая сумма, выплаченная ответчиком истцу, составляет сумма

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме сумма Оснований для взыскания суммы задолженности по договору займа в большем размере, судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на получение выписки в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 (Низовой) фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (Низовой) фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на получение выписки в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.

Судья Е.Н. Стратонова