Дело № 2-2866/2025

УИД 50MS0073-01-2025-001975-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 06 ноября 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курцевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Козеродовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Д.А. к ИП К.А.А. о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ИП К.А.А., с учётом уточнения требований, просит о взыскании денежных средств, оплаченных по договору поставки /номер/ от /дата/ в размере 85 990 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойки за период с /дата/ по /дата/ в размере 55 893 рубля 50 копеек, а также о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы дату фактического исполнения обязательств от оплаченной истцом суммы. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что им с ответчиком заключен договор поставки /номер/ от /дата/, по условиям которого ответчик обязался поставить и передать в его собственность видеокарту «IGame GeForce RTX 4080 super Ultra W OC 16GB-V», а он обязуется принять и оплатить данный товар; во исполнение условий данного договора им произведена оплата в размере 85 990 рублей, тогда как ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, товар ему не передан; /дата/ в адрес ответчика направлено заявление с требованием о возврате уплаченных денежных средств; денежные средства до настоящего времени не возвращены; в связи с действиями ответчика ему причинён моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец К.Д.А. не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнённые исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ИП К.А.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, мнение по иску не выражено.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между истцом К.Д.А. (поставщик) и ответчиком ИП К.А.А. (покупатель) заключен договор поставки /номер/, согласно которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар, наименование которого, номенклатура, ассортимент, количество и сроки оплаты указаны в спецификации к договору, а именно – видеокарту «IGame GeForce RTX 4080 super Ultra W OC 16GB-V» в количестве 1 штука, стоимостью 85 990 рублей (л.д.67-71).

Согласно условий данного договора, спецификация оформляется на каждую поставку, на основании заявки от покупателя на поставку, передаваемых с электронной почты, телефона или мессенджеров, привязанных к телефонным номерам поставщика (п.1.1 договора); покупатель обязуется оплатить поставляемый товар на основании счёта поставщика, выставленного согласно подписанной спецификации не позднее 5 банковский дней со дня его выставления поставщиком (п.3.1 и 3.2 договора); поставка товара производится транспортом поставщика за счёт покупателя до места передачи (склада) покупателя. Товар сопровождается счёт-фактурой и двумя экземплярами товарной накладной ТОРГ-12, либо УПД, один экземпляр товарной ТОРГ-12 (либо УПД) должен быть подписан покупателем, скреплён печатью и передан поставщику (п.4.1 договора); для товара, отсутствующего на складе поставщика и закупаемого за рубежом РФ по заказу покупателя, срок отгрузки товара покупателю не может превышать 60 календарных дней, если иной срок поставки не будет указан в спецификации или согласован сторонами дополнительно в письменном виде (п.4.2.1 договора); если товар, закупаемый за рубежом РФ по заказу покупателя задерживается по обстоятельствам, не зависящим от поставщика, поставщик должен за 10 дней до окончания срока поставки, предусмотренного п.4.2.1, уведомить покупателя о задержке поставки и согласовать новые разумные сроки поставки с покупателем дополнительным соглашением к настоящему договору (п.4.2.2 договора); в случае нарушения установленных договором сроков поставки товара, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от общей цены товара, указанной в соответствующей спецификации, за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от общей цены непоставленного товара (п.5.1.1 договора).

Согласно спецификации /номер/, являющейся приложением к указанному договору, срок поставки товара определён сторонами как 21-45 рабочих дней с даты оплаты (л.д.71).

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1); вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7).

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4); если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (пункт 5).

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).

В данном случае, учитывая положения ст. 506 Гражданского кодекса РФ, а также то, что товар приобретался истцом для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, а именно, для обучения, нормы о договоре поставки к данным правоотношениям не применимы.

Согласно положений ст.492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В силу положений ст. 499 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (пункт 1); договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по заключенному с ответчиком договору выполнены в полном объеме, произведена оплата /дата/ в сумме 85 990 рублей, что подтверждается счётом /номер/ (л.д.24,66).

В данном случае, из условий заключенного между сторонами договора, включая его приложение, следует, что стороны установили срок передачи товара не позднее 45 рабочих дней со дня оплаты.

Таким образом, товар должен был быть передан ответчиком истцу не позднее /дата/ (/дата/ (дата оплаты)+45 рабочих дней (согласно спецификации, являющейся приложением к договору).

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что возложенные по договору обязательства ответчиком до настоящего времени не выполнены, товар ему не передан.

/дата/ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств (л.д.20-23,25).

/дата/ ответчиком направлено истцу гарантийное письмо, в том числе содержащее информацию о невозможности исполнить условия договора в установленные сроки по независящим от ответчика обстоятельствам, а именно, из-за недобросовестного исполнения обязательств поставщиками со стороны Китая с предоставлением гарантии выполнить поставку товара не позднее /дата/ (л.д.36).

/дата/ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств (л.д.17-19,65).

В данном случае судом учитывается, что условиями договора стороны определили о возможности получения значимых сообщений и документов посредством направления на адрес электронной почты либо с использованием мобильных мессенджеров.

Согласно разъяснениям, данным пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ). Таким образом, освобождение ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано ответчиком.

Согласно пояснениям истца, ответчик не выполнил обязанности, возложенные на него заключенным между сторонами договором, в связи с чем истец воспользовался своим правом отказаться от исполнения договора. При этом, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства надлежащего исполнения возложенных не него указанным договором обязательств, доводы стороны истца не опровергнуты. Надлежащих доказательств того, что неисполнение ответчиком условий договора произошло по вине истца либо по не зависящим от сторон обстоятельствам, суду также представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уплаченные истцом по договору поставки /номер/ от /дата/ денежные средства в размере 85 990 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с /дата/ по /дата/ в размере 55 893 рубля 50 копеек исходя из положений ст. 23 Закона РФ от /дата/ N 2300-1 «О защите прав потребителей», тогда как к данным правоотношениям подлежат применению положения ч.3 ст.23.1 вышеуказанного закона.

В силу положений части 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Соответственно, расчет неустойки за период с /дата/ по /дата/ составляет 27 946 рублей 75копеек – 85 990 рублей х 0,5 х 65 дней просрочки /100.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере, тогда как оснований для взыскания неустойки в большем размере за указанный период не имеется.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки до дня фактического исполнения требований потребителя в размере 0,5% от суммы 85 990 рублей с /дата/ по день фактического исполнения требований потребителя, но не более 58 043 рубля 25 копеек.

В части требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, с учётом вышеизложенного, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины ответчика, а также с учетом иных доказательств, и находит, что заявленная истцом сумма в размере 10 000 рублей является разумной и справедливой.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

О соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа составляет 61 968 рубль 37 копеек (85 990 + 27 946, 75 + 10 000)*50%, где 85 990 рублей – размер взысканных денежных средств, 27 946, 75 рублей – размер неустойки, 10 000 – размер компенсации морального вреда, 50% – размер штрафа).

На основании вышеизложенного, суд применив положения статьи 333 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 000 руб.

Судом установлено, что истцом при подаче иска не была уплачена государственная пошлина, так как заявленные требования в силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» не облагаются госпошлиной, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7418 рублей (4 000,00 + 3% ? (113 936,75 ? 100 000,00)= рублей –4418 руб. по требованиям имущественного характера, и 3 000 рублей за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск К.Д.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя К.А.А. (ИНН /номер/) в пользу К.Д.А. (паспорт /номер/) денежные средства, оплаченные по договору поставки /номер/ от /дата/ в размере 85 990 рублей, неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере 27 946 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 143 936 рублей 75 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя К.А.А. (ИНН /номер/) в пользу К.Д.А. (паспорт /номер/) неустойку, начиная с /дата/ и до дня фактического исполнения требований в размере 0,5 % от суммы 85 990 рублей, но не более 58 043 рубля 25 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя К.А.А. (ИНН /номер/) в доход государства государственную пошлину в размере 7 418 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 7 ноября 2025 года.

Судья Курцева М.Н.