КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-29796/2023

2а-1392/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.С.

судей Золотова Д.В., Кривцова А.С.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным отказа,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2 на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С., судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании отказа незаконным.

В обоснование требований указано, что истцом подано заявление в администрацию г. Сочи о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка площадью 707 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерского район, ул. Лесная. Ответом от 27.05.2022 г. № ОП-3694/22, ей отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка». Административный истец полагает отказ от 27.05.2022 №ОП-3694/22 незаконным. Просит суд признать отказ от 27.05.2022 №ОП-3694/22 незаконным и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения права путем повторного рассмотрения заявления с учетом выявленных судом нарушений.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 января 2023 года в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО2 просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить требования административного истца в полном объеме.

Письменных возражений в материалы дела не поступило.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания.

Согласно статье 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

В силу части 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации секретарь судебного заседания составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.

С момента объявления присутствующим в зале судебного заседания об удалении суда в совещательную комнату и до момента объявления решения или определения суда (статьи 174, 198 КАС РФ) либо до возобновления рассмотрения административного дела по существу (статья 172 КАС РФ) аудиопротоколирование не ведется. Остановка аудиопротоколирования в данном случае перерывом в протоколировании не является.

Так, согласно протоколу судебного заседания от 23 января 2023 г. судебное заседание проведено с аудиопротоколированием.

Вместе с тем, судебной коллегий при исследовании носителя информации – диска с аудиопротоколом судебного заседания от 23 января 2023г., установлено, что отсутствует оглашение резолютивной части решения, вынесенного 23 января 2023 г.

Поскольку судебная коллегия лишена возможности устранить допущенные судом первой инстанции нарушения закона, решение суда первой инстанции в силу п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ подлежит безусловной отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, независимо от доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 января 2023 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным отказа направить на новое рассмотрение в районный суд в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судьи Д.В. Золотов

А.С. Кривцов