Дело № 2-А60/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2023 года село Красное Липецкой области

Становлянский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Родионова Е.И.,

при секретаре Ковыловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-А60/2023 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в сумме 107 249 рублей 24 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 344 рубля 98 копеек. В обоснование иска указало, что на основании заявления-оферты ФИО1 (далее - ответчик) на получение кредитной карты «Русский Стандарт». 02.11.2013 был заключен договор № .... о предоставлении и обслуживании кредитной карты Дистанционный РС Классик Online_36%. Банк открыл ответчику счет карты № ... для совершения операций. По условиям договора, истец обязался осуществлять кредитование счета, а ответчик – своевременно погашать задолженность. Ответчик указанную карту активировал и использовал ее по назначению. Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по погашению кредита, 02.04.2015 ему был направлен заключительный счет с требованием о его погашении образовавшейся задолженности по кредиту в сумме 114 070 рублей 34 копеек не позднее 01.05.2015, которое им не исполнено. Вследствие неисполнения взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако впоследствии судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Представила письменные возражения на иск, в которых просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, судебное заседание провести в свое отсутствие.

Суд с учетом вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании акцептованного банком в порядке части 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ заявления-оферты на получение карты от 02.11.2013 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор №..., в соответствии с которым Банк открыл на имя заемщика счет № ... и выдал кредитную карту Банка Русский Стандарт с лимитом 100 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 36 % годовых для осуществления операций с использованием кредитных средств карты, а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит, уплачивать проценты за пользование им, а также иные платежи, предусмотренные тарифами банка.

К условиям договора о кредитовании счета между сторонами применен Тарифный план ТП295/3, в котором содержатся тарифные ставки, взимаемые при совершении операций с использованием карты.

Из содержания указанного заявления следует, что заемщик была ознакомлена с Тарифами по карте, Условиями предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, получила их копии и обязалась их выполнять.

Впоследствии наименование ЗАО «Банк Русский Стандарт» приведено в соответствие с действующим законодательством и стало АО «Банк Русский Стандарт».

Как следует из выписки по лицевому счету №..., расчета задолженности заемщиком совершались операции с использованием кредитных средств, предоставленных банком на кредитную карту, производились платежи по кредиту.

При этом заемщик, используя кредитную карту по назначению, ненадлежащим образом осуществляла обязанности по возврату долга по кредитной карте и уплате процентов и иных платежей, предусмотренных тарифами, последнее погашение кредита ею было осуществлено 04.10.2014, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 20.12.2022 сумма задолженности по кредитной карте составляет 107 249 рублей 24 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 95 744 рублей 87 копеек, по процентам – 7 404 рублей 37 копеек, по плате за выпуск и обслуживание карты – 600 рублей, по плате за пропуск минимального платежа – 3500 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, рассмотрев которое суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

В силу вышеуказанной статьи общий срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом в любом случае он не должен превышать 10 лет с момента нарушения, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (требования о возмещении вреда, компенсации морального вреда, причиненных терактом).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).Согласно условиям, заключенного сторонами договора (пунктов 1, 6 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, по окончании расчетного периода, равному одному месяцу, банк формирует счет-выписку, которая предоставляется клиенту и содержит, в том числе информацию о всех операциях, балансе, сумме минимального платежа и дату оплаты, а клиент в целях погашения задолженности по кредитной карте размещает на счете денежные средства.

По смыслу Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт заключительным счетом-выпиской является документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности (всей суммы основного долга, процентов, плат, комиссий и иных платежей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с приведенной нормой закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п.п. 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, банком 02.04.2015 ответчику выставлен Заключительный счет о погашении задолженности по кредитной карте в общей сумме 114 070 рублей 34 копейки и предложено погасить задолженность не позднее 01.05.2015, что соответствует положениям п. 6.27.2 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, в соответствие с которым заключительный счет должен быть оплачен в течение 30-ти календарных дней после даты его выставления.

В соответствии с п.п. 10.19 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, банком 02.04.2015 г. ответчику выставлен Заключительный счет о погашении задолженности по кредитной карте в общей сумме 114 070 рублей 34 копейки и предложено погасить задолженность не позднее 01.05.2015, что соответствует положениям п.п. 4.17, 4.22 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, в соответствие с которым заключительный счет должен быть оплачен в течение 30-ти календарных дней после даты его выставления.

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, с момента выставления заемщику заключительного требования и установления в нем срока погашения до 01.05.2015, срок исковой давности истекал 01.05.2018.

Статьей 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктом 18 названного постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Из материалов дела следует, что истец 24.11.2021 через почтовое отделение связи обратился к мировому судье Грязинского судебного участка № 2 Грязинского судебного района Липецкой области с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты от 08.11.2013 в общей сумме 114 070 рублей 34 копейки путем выдачи судебного приказа. Судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен 30.11.2021, а впоследствии по заявлению ответчика был отменен определением от 05.08.2022. Таким образом, на момент обращения к мировой судье с указанным заявлением срок исковой давности истцом уже был пропущен.

С настоящим иском банк обратился в Становлянский районный суд Липецкой области 29.12.2022.

Поскольку изначально с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности, то его подача не влечет за собой перерыв срока исковой давности и не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу приведенных разъяснений юридическому лицу срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Родионов

Решение в окончательной форме принято 13.03.2023.