КОПИЯ

Дело № 2-320/2025

УИД 74RS0035-01-2025-0000450-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 15 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Вердиевой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Борового сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области, Горб А.М., ФИО2 о признании права собственности на дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на дом и земельный участок, в обоснование указав, что 25 ноября 2010 года по договору купли-продажи приобрела в собственность у Горб А.М. жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, однако ввиду отсутствия второй стороны по сделке не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорное имущество. Принимая во внимание длительность владения спорным имуществом, а также положения ст.218 ГК РФ, просила признать за ней право собственности на указанные дом и земельный участок.

Определением суда от 24 июля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2 - дочь Горб А.М. (л.д.60-61).

В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО1 и представитель МО Борового сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области (далее - МО) просили о рассмотрении дела в их отсутствие, причина неявки ФИО2, предоставившей возражения по иску, неизвестна (л.д.33, 99-100, 106-109, 112).

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу абз.1 ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, спорный жилой дом с кадастровым номером 74:17:0104001:265, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 44 кв.м., 10 декабря 2011 года был поставлен на кадастровый учет собственником Горб А.М. (л.д.11-12, 101). На учете в УМИЗО и РСХ администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области и в Октябрьском подразделении ОГУП «ЦТИ» по Челябинской области данный жилой дом не значится (л.д.23-24).

Спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу, общей площадью 1700 кв.м. был поставлен на кадастровый учет 19 декабря 2005 года собственником Горб А.М. (л.д.13-15, 18). Участок был предоставлен Горб А.М. для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.66, 87).

Из содержания договора купли-продажи от 25 ноября 2010 года, заключенного в простой письменной форме, следует, что Горб А.М. продала ФИО1 земельный участок и расположенный на нем дом в <адрес>, за 100000 рублей (л.д.10). Данный договор в регистрационных органах не зарегистрирован.

По данным сельского поселения ФИО1 проживает и зарегистрирована по иному адресу, в спорном доме не проживала и не проживает (л.д.7, 19).

Горб А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), ее дочь ФИО2 приняла наследство после смерти матери (л.д.45-47). При этом из содержания наследственного дела следует, что наследственным имуществом является, в том числе и спорный земельный участок (л.д.45, 51).

При этом ФИО2 не согласна с исковыми требованиями ФИО1, утверждая, что ее мать спорный дом никому не продавала, договор купли-продажи от 25 ноября 2010 года подписать не могла, поскольку подпись ей не принадлежит; кроме того, 20 ноября 2010 года она выбыла на постоянное место жительства в город Челябинск и больше в село Боровое Октябрьского района Челябинской области не приезжала; за земельный участок ею было получено 25000 рублей без оформления какого-либо договора (л.д.99-100, 108-109).

Согласно данным сельского поселения и листку статистического учета выбытия Горб А.М. выбыла с территории Борового сельского поселения 18 ноября 2010 года (л.д.21, 102). Доказательств обратного сторонами не представлено.

В силу ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно положениям ст.ст.432, 434, 550 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор купли-продажи заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п.п.58-59 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п.1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, с учетом мотивированных возражений ответчика ФИО2 о том, что в момент предполагаемой сделки Горб А.М. уже не проживала на территории поселения, что согласуется с листком ее убытия из <адрес> и данными сельского поселения, суд не может принять во внимание представленный истцом договор купли-продажи спорного недвижимого имущества от 25 ноября 2010 года как доказательство заключенной сделки, поскольку он, помимо того, что под сомнение поставлен сам факт его подписания Горб А.М., не соответствует и положениям ст.ст.432, 434 ГК РФ: не оформлен надлежащим образом, не содержит сведений о площади дома и земельного участка, о стоимости каждого из объектов недвижимости, о произведенных по сделке расчетах. Иных относимых и допустимых доказательств того, что ФИО1 приобрела у Горб А.М. спорное недвижимое имущество, суду представлено не было. Данные наследственного дела также свидетельствуют о том, что после смерти Горб А.М. ее наследник ФИО2 заявила о своих правопритязаниях на спорный земельный участок, что подтверждает доводы ответчика об отсутствии сделки по поводу данного имущества между Горб А.М. и ФИО1 Кроме того, и по данным Росреестра право собственности Горб А.М. на спорное имущество было зарегистрировано ею лично уже после якобы имевшей место сделки - в 2011 году (л.д.11-18), чего очевидно не следовало бы делать при условии, что Горб А.М. при жизни действительно продала свой дом и земельный участок ФИО1 (л.д.65-96).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сама сделка является незаключенной, так как она противоречит действующему гражданскому законодательству и отсутствуют какие-либо относимые и допустимые доказательства ее заключения сторонами.

С учетом этого у суда отсутствуют основания для признания права собственности ФИО1 на спорное имущество в порядке, предусмотренном ст.218 ГК РФ.

Как предусмотрено п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ) применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Таким образом, в силу приведенных выше норм оснований полагать, что у ФИО1 возникло право собственности на спорное имущество в порядке, предусмотренном ст.234 ГК РФ, также не имеется, поскольку период давностного владения составляет менее 15 лет, в спорном жилище истец не проживает и достоверно осведомлена о наличии у этого имущества иного собственника, в том числе в виде наследника Горб А.М. - ФИО2, с которой она связывалась по поводу оформления права собственности. Платежи, представленные истцом, в подтверждение ее использования дома, датированы только 2024 годом, что не может быть принято судом во внимание как доказательство непрерывности и добросовестности пользования жилым помещением и земельным участком (л.д.28-32).

Сам по себе факт использования спорного имущества ФИО1 также не может быть принят судом во внимание, поскольку законом не предусмотрено подобное основание для приобретения права собственности на недвижимое имущество. Внесение истцом денежных средств за земельный участок, даже если это и имело место, в отсутствие договора купли-продажи спорного объекта само по себе также не может являться доказательством совершенной сделки. Иных правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорное жилище и земельный участок, в том числе и в порядке ст.218 и ст.234 ГК РФ, в судебном заседании не установлено и истцом суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании за ней права собственности на спорное недвижимое имущество, поскольку правовые основания для этого отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Борового сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области, Горб А.М., ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.Э.Вердиева.