Дело № 2-124/2026 (2-784/2025)
УИД: 86RS0021-01-2025-000861-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 13 января 2026 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В.,
при секретаре Медниковой Х.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту – Общество, Истец) в лице представителя Р.А.А. обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование своих требований Общество указало, что ОАО «ТрансКредитБанк» (далее – Банк) и ФИО1 в простой письменной форме заключили договор потребительского займа/кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор), по условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере 500 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Сумма займа/кредита была предоставлена ответчику на условиях срочности и возвратности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем образовалась задолженность. ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по Договору перешли к ООО «ЦЗ инвест». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЗ инвест» и Истец заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права требования по Договору перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу по Договору составляет 111 574,9 рублей. Эта задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств (с ДД.ММ.ГГГГ) по дату уступки прав требований истцу (по ДД.ММ.ГГГГ). Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, Общество просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по Договору в размере 111 574,90 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 347,25 рублей.
Представитель Общества в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. В исковом заявлении представитель истца Р.А.А. просил рассмотреть дело без участия представителя Общества.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что исковые требования не признает, просил применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, третьего лица.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Пунктом 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.
В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «ТрансКредитБанк» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита – 500 000,00 рублей, срок кредита – 60 мес., ставка по кредиту – 19,50%, ежемесячный платеж по кредиту – 13 110,00 рублей, полная стоимость кредита – 21,045 % годовых, дата ежемесячного платежа – 22 число каждого месяца.
В заявлении ФИО1 подтвердил свое ознакомление и согласие с Общими условиями потребительского кредитования по программе «Кредит Доверия» ОАО «ТрансКредитБанк» (далее – Общие условия), действующими на дату подписания настоящего заявления-анкеты.
Пунктом 1.2 Общих условий Договора предусмотрено, что заявление-анкета является офертой Кредитору и в случае одобрения Кредитором существенных условий, указанных в заявлении-анкете, и осуществления Кредитором действий, указанных ниже, настоящие Общие условия кредитования, а также все условия положения заявления-анкеты и графика платежей совместно составляют кредитный договор, заключенный сторонами (далее – Договор). Зачисление Кредитором суммы кредита, указанной в заявлении-анкете на счет заемщика, указанный в п. 3.2.1, является акцептом оферты заемщика и фактом заключения Договора.
В соответствии с п. 2 Общих условий Кредитор обязуется предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредит в сумме и на срок, указанный в заявлении-анкете. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в заявлении-анкете, а также уплатить комиссии Кредитора в соответствии с п. 3.2.2. Общих условий.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № (далее – Договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 500 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 13 110,00 рублей, полная стоимость кредита – 21,045 % годовых, дата ежемесячного платежа – 22 число каждого месяца.
Суд полагает доказанным, что в рамках заключенного Договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займе, порядке и сроках возврата. Заявление-анкета, содержащая сведения о полной стоимости кредита, подписана Заемщиком собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении и согласии Заемщика со всеми условиями Договора.
Банк обязательства по данному Договору исполнил, перечислив денежные средства на счет Заемщика.
Факт заключения договора о предоставлении потребительского кредита на сумму 500 000,00 рублей на условиях, указанных в заявлении-анкете, ФИО1 не оспаривал.
Следовательно, Банк исполнил свои обязательства по Договору, заключенному по обоюдному желанию сторон.
Форма Договора соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ. Факт заключения и подписания Договора не оспаривался сторонами, равно как и не оспаривался факт получения Заемщиком суммы кредита.
Доказательств, опровергающих заключение кредитного договора и получение денежных средств, ответчик суду не представил.
Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ Закона о потребительском кредите (займе) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежит исполнению в срок, определенный договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пунктов 1, 2 и 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Из Выписок из ЕГРЮЛ от 24.11.2025 следует, что ОАО «ТрансКредитБанк» (ОГРН <***>) 01.11.2013 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ЗАО) (ОГРН <***>). Банк ВТБ 24 (ПАО) 01.01.2018 также прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>).
На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» переуступило право требования задолженности ООО «ЦЗ инвест».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права требования по Договору перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».
ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются выпиской из реестра к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделки по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к взыскателю переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами, неустойки и оплаты дополнительных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования задолженности по Договору и о наличии задолженности в размере 111 574,90 рублей. Вместе с тем обязательства по Договору ответчиком не выполнены.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по основному долгу по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 574,90 рублей. Указанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требований истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств погашения задолженности по Договору ответчик не представил.
При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – Постановление), что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) также разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
При этом днем, когда Истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный Договором.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 26 Постановления, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно расчету задолженности по Договору, графику платежей, кредит ФИО1 предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 14 (четырнадцати) лет назад. Последний платеж (погашение основного долга) по Договору, исходя из указанной истцом даты просрочки условий возврата денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 произвел в апреле 2014 года. Очередной платеж согласно графику платежей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не внесен, и, начиная с каждой даты платежа по графику, допускается просрочка исполнения, соответственно, дата, с которой Истцу стало известно о наличии просроченного обязательства, определяется судом как ДД.ММ.ГГГГ.
В рассматриваемом случае общий срок исковой давности по требованию составляет 3 года. Просроченная задолженность по последнему периодическому платежу сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском Общество обратилось в Югорский районный суд ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «ГАС-Правосудие», то есть спустя 11 лет
со дня, когда кредитор узнал о нарушении своего права (с ДД.ММ.ГГГГ).
Ранее Истец с теми же требованиями и к тому же ответчику обращался к мировому судье судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Принимая во внимание, что истцу стало известно о наличии просроченного обязательства после невнесения ответчиком очередного платежа по Договору ДД.ММ.ГГГГ, то датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорным правоотношениям следует считать ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, окончание исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банк обратился в суд с данным иском за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ, не имеется.
При рассмотрении дела Истцом, несмотря на получение заявления ответчика ФИО1 об истечении срока исковой давности, суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, с ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался. В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что никаких объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца в суд для защиты нарушенных прав, не имелось.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является основанием для отказа в иске.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 28 января 2026 года.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Ч.А.С.
Подлинный документ находится
в Югорском районном суде ХМАО-Югры
в деле № 2-124/2026 (2-784/2025)
УИД: 86RS0021-01-2025-001242-44
Секретарь суда __________________