РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 27.08.2025 г.

Мотивированное решение составлено 05.09.2025 г.

г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Анохина А.А.,

при секретаре Корякиной Е.Д.,

с участием

законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО4,

представителя третьего лица по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 в лице представителя по доверенности ФИО6 к несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 в лице их законного представителя ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, умершего 06.09.2024г., в котором просило взыскать с наследников в пределах наследственного имущества просроченную задолженность в сумме 16303,57 руб., из них: 15233,38 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 1068,55 руб. – просроченные проценты; 1,64 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии Договором суммы по кредитной карте, а также взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (далее - Умерший) и ФИО13 (далее - Банк), был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет 16 303,57 рублей, из которых:

- сумма основного долга 15 233,38 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 1 068,55 руб. – просроченные проценты;

- сумма штрафов и комиссий 1,64 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о смерти ФИО3 На дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены.

По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО3. открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3 умершего(ей) 06.09.2024г., зарегистрированное в ЕИС. Нотариальная палата <адрес>, 352330, <адрес>.

Определением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от 23.05.2025г. к участию в гражданском деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены наследники принявшие наследство – несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их опекуна ФИО10

Определением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от 30.06.2025г. произведена замена законного представителя несовершеннолетних ответчиков – опекуна ФИО10 на нового опекуна ФИО4, и этим же определением суда к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечен орган опеки – отдел опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации МО <адрес>.

Истец АО «ТБанк» был своевременно (21.08.2025г.) и надлежащим образом (судебной повесткой) извещен о месте, дате и времени судебного заседания, но представитель истца в суд не явился, и об уважительности причин неявки не сообщил. В тексте искового заявления имелось ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без его участия.

Учитывая ходатайство представителя истца и мнения участников процесса, суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство представителя истца по доверенности ФИО6 и рассмотреть дело без его участия.

Принимая во внимание возраст несовершеннолетних ответчиков ФИО1 и ФИО2 они в судебное заседание не вызывались.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков – их опекун ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО15 не признал и давать объяснения по иску отказался.

Представитель третьего лица – органа опеки и попечительства по доверенности ФИО7 в судебном заседании не имела возражений по иску ФИО14» к несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу положений п.п. 1, 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Как установлено судом и следует из исследованных доказательств 27.09.2023г. между ФИО17 (в настоящее время наименование этого юридического лица – ФИО16 и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № (л.д. 36, 77-80), по условиям которого Банк выпустил на имя ФИО3 карту с лимитом задолженности 15 000 руб., под 29,396% годовых; открывает на имя Клиента картсчет, на который зачислил денежные средства - Кредит для оплаты всех расходных операций совершенных Клиентом с использованием кредитной карты, а ФИО3 обязался уплачивать проценты и возвращать кредит в течение всего срока действия Договора кредитной карты, путем ежемесячных минимальных платежей в сумме не менее 600 руб. Срок действия договора не ограничен.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору о карте в полном объеме.

Вместе с тем в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору о карте ФИО3, образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.04.2025г. составляет: 16 303,57 руб., из них: основной долг – 15233,38 руб.; проценты – 1068,55 руб.; комиссии и штрафы -1,64 руб.

Согласно копии свидетельства о смерти серия VII-АГ № от 06.11.2024г. ФИО3, умер 6.09.2024г. в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти № от 17.09.2024г.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору о карте ФИО3 исполнено не было.

Согласно копии наследственного дела № наследниками умершего ФИО3 являются его несовершеннолетние дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые на основании заявлений от 07.11.2024г. удостоверенных нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа ФИО8 приняли наследство.В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В п.п. 60, 62 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно разъяснениям изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" в пункте 58. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; - пункте 59. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Нотариусом наследникам разъяснено, что принятие части наследства означает принятие всего наследства, в том числе и долгов наследодателя. Также наследники извещены, что на дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по указанному кредитному обязательству выполнено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по договору о карте до настоящего времени не погашена. Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполнялись, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца о взыскании суммы основного долга и процентов, так как они являются законными и обоснованными, и потому подлежат удовлетворению.

Согласно расчета задолженности, сумма неустойки -штрафа составила 1,64 руб., истец просит взыскать эту сумму с ответчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 5.10. Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт ФИО18 при неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану.

В соответствии с п. 7 Тарифного плана ТП 9.300 (л.д. 80) при неоплате минимального платежа, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на просроченную задолженность.

Таким образом, соглашение о неустойке было совершено сторонами в письменной форме.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Законный представитель ответчиков не просил о снижении размера подлежащей уплате неустойки.

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиками, и потому не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, таким образом, исковые требования истца к ответчикам о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая то обстоятельство, что ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили доказательства выполнения обязанности по возврату денежных средств в полном объеме, приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, в пределах стоимости перешедшего к наследникам ФИО1 и ФИО2 наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим следует взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., так как уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 24.03.2025г.(л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО20 лице представителя по доверенности ФИО6 к несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 в лице их законного представителя ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ФИО19 ИНН: <данные изъяты>, адрес: 127287, <адрес>А, стр. 26 -20303,57 руб., из которых: 15233,38 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 1068,55 руб. – просроченные проценты; 1,64 руб. – штраф за неоплаченные в срок в соответствии с Договором суммы по кредитной карте; 4000,00 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Копию решения направить сторонам и третьему лицу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Анохин