Судья Ендонов Е.К. дело № 2-267/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 22 сентября2022 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Мукубеновой В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ФИО2 о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в Целинный районный суд Республики Калмыкия с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил кредитный договор № с ФИО3 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 186 000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под 17,65% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 обязалась перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит. Однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 164 763,16 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 113 210,82 руб., и задолженности по просроченным процентам 51 552,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по адресу: , умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО3 не было открыто.

Ссылаясь на ст.ст. 307-450, 807-819, 1175 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», истец просит суд взыскать в пользу Банка за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 164763,16 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 113210,82 руб. и задолженности по просроченным процентам 51552,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4495,26 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, взыскать в пользу Банка с ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 164763,16 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 113210,82 руб. и задолженности по просроченным процентам 51552,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4495,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уточнил свои исковые требования и просил суд признать имущество ФИО3, размещенное на счетах денежные средства в общей сумме 9609,87 руб. выморочным и взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в далее по тексту – (ТУ Росимущество по РК) задолженность по кредитному договору № в размере 164763,16 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 113210,82 руб. и задолженности по просроченным процентам 51552,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4495,26 руб. в пределах стоимости выморочного имущества в размере 9609,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уточнил исковые требования в части взыскания с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее по тексту – Росимущество по ) задолженность по кредитному договору № в размере 164763,16 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 113210,82 руб. и задолженности по просроченным процентам 51552,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4495,26 руб. в пределах стоимости выморочного имущества в размере 9609,87 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчица ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, иск не признала и представила письменные возражения. В указанных возражениях пояснено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за неисполнение ФИО3 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Наследственное имущество отсутствует. Поручитель не несет ответственности в случае смерти должника при отсутствии наследников и наследственного имущества. Ссылаясь на судебную практику и постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.62), а также ст. ст. 367, 416 ГК РФ просит отказать в иске, поскольку поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Представитель ответчицы ФИО1 исковые требования не признала и поддержала возражения своей доверительницы.

Представитель соответчика – ТУ Росимущество по РК, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, направив отзыв на исковое заявление. Ссылаясь на ст.ст. 1112, 1151, 1162 Гражданского кодекса РФ, Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», ТУ Росимущество по РК просит отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что в настоящее время Российская Федерация не является собственником имущества умершей, истцом не представлены сведения об имуществе, не установлен круг наследников.

Представитель соответчика – ТУ Росимущество по Владимирской, Ивановской Костромской и Ярославской областям, извещенный надлежащим образом о месте и времен рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Направлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств того, что наследственное имущество является выморочным, ТУ Росимущество по Владимирской, Ивановской Костромской и Ярославской областям не имеет свидетельства о праве на наследство ФИО3, что не позволяет определить стоимость перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества. Кроме того ответчик полагал, что Банк злоупотребляет своим правом, начисляя проценты в порядке ст.395 ГК РФ после смерти заемщика.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Судом по настоящему делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 186000 руб. под 17,65% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4687,83 руб. Банк выполнил свое обязательство по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить заемщик, определена сторонами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 116829,45 руб., в том числе: остаток основного долга 113210,82 руб., сумма процентов за пользование кредитом 3 524,18 руб., сумма признанных заемщиком неустоек 94,45 руб. Кредитор предоставил заемщику отсрочку в погашение основного долга сроком на 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита увеличен и составляет 74 месяца.

Пунктами 4.2.3 Общих условий кредитования установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства – предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом подоговору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 164763,16 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 113210,82 руб., просроченные проценты – 51552,34 руб.

Данный расчет ответчиками не оспорен, соответствует требованиям статей 809-811 ГК РФ и условиям заключенного кредитного договора, контррасчет суду не представлен, в связи с чем, признается достоверным.

Таким образом, на день смерти ФИО3 имелось неисполненное денежное обязательство перед Банком, которое по своей природе не относится к обязательству, прекращающемуся смертью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно извещению о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты (www.notariat.ru) от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО3, проживавшей по адресу: , умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Вместе с тем судом установлено, что на момент смерти у ФИО3 на счетах и вкладах имелись следующие денежные средства: счет № в размере 341,13 руб., счет № в размере 8964,83 руб., открытые в отделении ПАО «Промсвязьбанк», счет № в размере 60 руб., открытом в отделении АО «Альфа-Банк», счет № в размере 185,25 руб., открытом в отделении ПАО Сбербанк, что подтверждается сведениями соответствующих банков. Иное имущество судом не установлено.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п.1 ст.1157 ГК РФ).

В силу абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания приведенных положений закона, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации объектов недвижимости.

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен ст.125 ГК РФ, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, согласно которому Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по управлению федеральным имуществом. Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительнойвласти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи ТУ Росимущество по Владимирской, Ивановской Костромской и Ярославской областям является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 постановления).

Пунктом 49 указанного постановления предусмотрено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, поскольку с момента смерти наследодателя ФИО3 до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, а также не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, оставшегося после смерти ФИО3, имущество в виде денежных средств в общей сумме 9609,87 руб., суд признает выморочным, и оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Росимущество по Владимирской, Ивановской Костромской и Ярославской областям, которое и должно отвечать за исполнение обязательств умершего заемщика перед кредитором в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с выше изложенным доводы ответчика ТУ Росимущество по Владимирской, Ивановской Костромской и Ярославской областям являются необоснованными, и судом отклоняются.

Кроме того, ссылки ответчика о злоупотреблении Банком своих прав по начислению процентов после смерти заемщика ФИО5 в порядке ст.395 ГК РФ, судом не принимаются во внимание, поскольку таких процентов Банком не начислено и к взысканию не заявлено.

Вместе с тем, требование Банка о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества с ТУ Росимущества по РК судом не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

В силу ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (ч.1 ст.20 ГК РФ).

Согласно паспорту серии 7816 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживала и была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .

Следовательно, местом открытия наследства ФИО3 является ее последнее место жительства. В связи с этим ТУ Росимущества по РК является ненадлежащим ответчиком по гражданско-правовым требованиям Банка.

Обсуждая исковые требования Банка к поручителю ФИО2, суд исходит из следующего.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

Пунктом 2.9 договора поручительства и п. 1.1 дополнительного соглашения предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга, на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Таким образом, ответчик еще при заключении договора поручительства дал согласие отвечать с любым новым должником за исполнение обязательств по кредитному договору в случае перевода долга, а также в случае смерти заемщика.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2.2 договора поручительства заемщик и поручитель отвечают перед кредитором при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору солидарно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской Костромской и Ярославской областям в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из денежных средств в размере 9609,87 руб., и с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164763,16 руб.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании и применении норм права.

Указанная правовая позиция, предусмотренная ст.ст. 364, 367 ГК РФ имела места до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, вступившими в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. Договор поручительства с ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу действия закона во времени, указанные положения в старой редакции не подлежат применению к возникшим правоотношениям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца, с учетом требований п. 2 ст. 333.18 и ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию уплаченная госпошлина.

Как следует из смысла ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина плательщиками уплачивается в равных долях.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банком при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 4495,26 рублей.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях по 2247,63 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) - удовлетворить частично.

Признать денежные средства в сумме 9609 (девять тысяч шестьсот девять) рублей 87 копеек, размещенные на счетах в ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа Банк», АО «Почта-банк», ПАО Сбербанк, выморочным имуществом ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из денежных средств в размере 9609 (девять тысяч шестьсот девять) рублей 87 копеек и с ФИО2 (паспорт серии 8515 №) в пользу в пользу публичного акционерного общества Сбербанк влице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 763 (сто шестьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 16 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 113 210 рублей 82 копейки, задолженность по просроченным процентам 51 552 рублей 34 копейки.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4495 рублей 26 копеек, а именно - в равных долях, то есть с каждого по 2247 (две тысячи двести сорок семь) рублей 63 копейки.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

В соответствии со статьёй 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаныиные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов