Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022 г. дело № 2- 5276_2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «19» октября2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Шарычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Управляющая компания «Многофункциональный индустриальный Парк «ЕКАД:ЮЖНЫЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование сервитутом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «УК «МИП «ЕКАД:ЮЖНЫЙ» предъявил к ФИО1 иск о взыскании суммы основного долга в размере 5 253 332 руб. 00 коп.; неустойки в сумме 171 679 руб. 50 коп.,

Истец также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 35325,06 руб..

В обоснование иска указано, что АО «УК «МИП «ЕКАД:ЮЖНЫЙ» (Собственник) и ФИО1 (Пользователь) заключено ДД.ММ.ГГГГ соглашение об установлении сервитута.

В соответствии с п. 1.1 Соглашения Стороны устанавливают частный сервитут, согласно которому Собственник в соответствии с условиями Соглашения предоставляет Пользователю право ограниченного пользования земельным участком, расположенным по <адрес>, кадастровый №, площадью 32699 кв.м., для обеспечения прохода и проезда автомобиля транспорта, включая грузовые автомобили, к земельным участкам пользователя.

Сервитут по условиям Соглашения устанавливается в интересах Пользователя, являющегося собственником соседних земельных участков:

- площадью 17869 кв.м. с кадастровым №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования;

- площадью 10 009 кв.м. с кадастровым № вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования;

- площадью 10 009 кв.м. с кадастровым №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования;

- площадью 12 981 кв.м. с кадастровым № вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по <адрес>

В связи с п. 5.1 Соглашения обязанность по подаче (получению) документов для государственной регистрации сервитута возлагается на Пользователя, который несет расходы, связанные с государственной регистрацией сервитута.

ФИО1 не исполнил свою обязанность по регистрации сервитута, при этом, с момента подписания Соглашения пользовался земельным участком, принадлежащим истцу. В связи с эти, АО «УК «МИП «ЕКАД:ЮЖНЫЙ» был вынужден зарегистрировать сервитут самостоятельно.

Сервитут, на основании указанного Соглашения зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, номер регистрации: №).

Согласно п. 4.1 Пользователь за установленный сервитут земельного участка уплачивает Собственнику плату в размере 635850 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС 20% до 10 числа каждого месяца, начиная с момента заключения настоящего Соглашения.

С учетом указанного пункта Соглашения, основной долг ФИО1 на дату подачи иска за период с 23.11.2021 г. по 26.07.2022г. составляет 5253332 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6.2 Соглашения за нарушение сроков оплаты Собственник вправе потребовать от Пользователя уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка в рамках Соглашения за период с 23.11.2021 г. по 26.07.2022 г. составляет 171 679 руб. 50 коп..

Представители истца ФИО2, ФИО3 требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом уточненных требований, а именно: о взыскании неустойки за период с 23.11.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 206969 руб. 17 коп. (317925 руб. х 129 дней х 0,1 % = 41012 руб. 32 коп.), в остальной части расчеты неустойки произведены правильно.

Определением суда от 26.09.2022 г. в протокольной форме в порядке ст. 39 ГПК РФ к производству суда приняты уточненные требования.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, в суд направил представителя.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, в письменном возражении на иск указала, что в силу п. 3.1.3. Соглашения об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ АО Управляющая компания «Многофункциональный индустриальный Парк ЕКАД:ЮЖНЫЙ» обязуется выполнить поэтапное строительство автомобильных дорог на территории земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут:

- первый этап - временные дороги с покрытием из грунтощебня с открытой водоотводной системой и шириной проезжей части не менее 7,0 м - в 2019 г.

- второй этап - постоянные дороги с капитальным типом покрытия и закрытой водоотводной системой (дождевой канализацией) и освещением проезжей части - до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1.4. указанные обязанности выполняются в следующие сроки:

закрытая канализация ливневая должна быть создана в период с 2019 по август 2020 г.

улично-дорожная сеть (основание) - в период с 2019 по август 2020 г.

улично-дорожная сеть (освещение) - в период с 2019 по август 2020 г.

улично-дорожная сеть (асфальтирование) -в период с 2019 по август 2020 г.

В силу п. 4.3 Соглашения в состав платы за сервитут включены затраты, которые Общество уже понесло и будет нести в будущем для строительства автомобильных дорог на земельном участке, обремененном сервитутом.

Решением Чкаловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесенному по спору между теми же сторонами, установлено, что включение такого рода расходов в плату за сервитут правомерно и допускается в силу положений п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участка, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 г., п. 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (20 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 г.

Согласно указанным нормам в состав платы за сервитут могут включаться расходы, которые собственник служащего участка должен понести для создания условий для реализации сервитута.

Истец указанную выше обязанность по строительству автомобильной дороги с капитальным покрытием, освещением и дождевой канализацией в установленный срок не исполнил.

ФИО1 направил ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес АО «УК «МИП «ЕКАД:ЮЖНЫЙ» письмо, которым сообщил о приостановлении исполнения своей обязанности по оплате, предусмотренной п. 4.1 Соглашения в связи с неисполнением Истцом своей обязанности по строительству автомобильной дороги на основании п. 2 ст. 328 ГК РФ. Также ФИО1 предложил заключить дополнительное соглашение об изменении размера платы по Соглашению об установлении сервитута, проект дополнительного соглашения прилагался.

Указанное письмо получено АО «УК «МИП «ЕКАД:ЮЖНЫЙ» ДД.ММ.ГГГГ., ответ на письмо не поступило до настоящего времени (срок на предоставление ответа — 10 календарных дней с момента получения).

ФИО1 повторно направило ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ) АО «УК «МИП «ЕКАД:ЮЖНЫЙ» письмо с требованием об изменении размера платы за сервитут в связи с неисполнением обязанности по строительству автомобильной дороги. Ответа на письмо не было.

В порядке статьи 450 ГК РФ АО «УК «МИП «ЕКАД:ЮЖНЫЙ» нарушения условий договора выразилось в неисполнении принятых на себя обязательств, заключающихся в строительстве, вводе в эксплуатацию автомобильной дороги с закрытой водоотводной системой (дождевой канализацией) и освещением проезжей части.

Соглашением определены и согласованы условия, определяющие обязанность АО «УК «МИП «ЕКАД:ЮЖНЫЙ» по строительству автомобильной дороги, сроки выполнения каждого этапа строительства, указанные условия определены в самостоятельных пунктах Соглашения. С учетом таких согласованных сторонами условий, принимая во внимание положения статьи 432 Гражданского кодекса РФ, можно сделать вывод, что по всем существенным условиям обязательства о строительстве дороги достигнуто волеизъявление сторон, и это не противоречит закону, условия определены ясно и недвусмысленно, у сторон спора не имеется разночтений и недопонимания его цели, условий исполнения, а также правовой природы всех содержащихся в договоре условий.

ФИО1 полагает у него отсутствует обязанность по оплате, предусмотренная п. 4.1 Соглашения об установлении сервитута, представленные АО «УК «МИП «ЕКАД:ЮЖНЫЙ», доказательства свидетельствуют о наличии факта задолженности на стороне ответчика.

Истцом заявлено требование об уплате неустойки по Соглашению, предъявленная к оплате сумма неустойки чрезмерна, подлежит применению ст. 333 ГК РФ.

Представленный АО «УК «МИП «ЕКАД:ЮЖНЫЙ» расчет неустойки неверен - строка о задолженности с 23.11.2021 по 10.12.2021, поэтому не может положен в основу решения суда.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения сторон, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслышав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской сервитут может устанавливаться по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п. 1 ст. 274 ГК РФ).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской, пункт 12 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, и пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, разъяснено, что размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами. Характер платы за сервитут (единовременная выплата в полном объеме или периодические платежи в течение всего срока действия сервитута) зависит от конкретных условий и объема сервитута.

По смыслу приведенных норм и разъяснений плата за сервитут может быть установлена как в виде единовременной выплаты, так в виде периодических платежей, или путем сочетания различных способов определения указанной платы. В состав платы за сервитут помимо компенсационных выплат за ограничения и неудобства, причиняемые собственнику служащего земельного участка, могут включаться расходы, которые названное лицо должно понести для создания условий для реализации сервитута.

Судом установлено, что АО «УК «МИП «ЕКАД:ЮЖНЫЙ» является собственником земельного участка 66:41:0514025:65, площадь. 32 699 кв.м., расположенного по адресу<адрес> (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ. №).

ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: № (площадью 17869 кв.м№ (площадью 10 009 кв.м.), № (площадью 10 009 кв.м.), № (площадью 12 981 кв.м.), расположенные по <адрес>

АО «УК «МИП «ЕКАД:ЮЖНЫЙ» (Собственник) и ФИО1 (Пользователь) заключено ДД.ММ.ГГГГ. соглашение об установлении сервитута (далее – Соглашение), на основании которого Стороны устанавливают частный сервитут, согласно которому Собственник в соответствии с условиями Соглашения предоставляет пользователю право ограниченного пользования земельным участком, расположенным по <адрес>, кадастровым №, площадью 32699 кв.м., для обеспечения прохода и проезда автомобильного транспорта, включая грузовые автомобили, к земельным участком Пользователя (п. 1.2), при этом Пользователь праве использовать для прохода и проезда иные дороги на территории индустриального парка, принадлежащие собственнику (п. 1.1 Соглашения).

Срок действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Сервитут вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 1.4 Соглашения).

Данное соглашение прошло ДД.ММ.ГГГГ предусмотренную законодательством Российской Федерации процедуру государственной регистрации в ЕГРП (регистрационная запись №).

В соответствии с п. 4.1 Пользователь за установленный сервитут земельного участка уплачивает Собственнику плату в размере 635850 руб. 00 коп. до 10 числа каждого месяца с момента заключения настоящего Соглашения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.1 Соглашения).

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ требования АО «Управляющая компания «Многофункциональный индустриальный Парк «ЕКАД:ЮЖНЫЙ» к ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность в размере 635 850 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 705,70 руб.; в удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании зарегистрированного обременения (сервитута), установленного на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующим, отказано.

Апелляционным определением Свердловского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения, апелляционная жалоба ФИО1- без удовлетворения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. Кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ требования АО «УК МИП «ЕКАД:ЮЖНЫЙ» к ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность по соглашению об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7630200 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины – 28633 рубля.

Апелляционным определением Свердловского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения, апелляционная жалоба ФИО1- без удовлетворения.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ требования АО «УК МИП «ЕКАД:ЮЖНЫЙ» к ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность по соглашению об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 868 995 рублей; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 20 877 руб. 07 коп., расходы на уплату государственной пошлины – 12098 руб. 72 коп.

Доказательств выполнения обязательств по соглашению об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ по внесению платы за сервитут за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 суду не представил.

Таким образом, обязательства по внесению платы за сервитут ФИО1 выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по внесению платы по сервитуту в пределах заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5253322 руб. 00 коп..

Довод ответчика о том, что ФИО1 приостановил исполнения своих обязанностей по оплате, в связи с неисполнением АО «УК МИП «ЕКАД:ЮЖНЫЙ» обязанности по строительству автомобильной дороги на основании п. 2 ст. 328 ГК РФ, судом признается необоснованным.

Согласно пунктам 2, 4 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из приведенных норм, а также из условий соглашения об установлении сервитута буквально не следует, что Пользователь имеет право приостановить оплату в том случае, если Собственник не осуществил строительство автомобильной дороги.

Из материалов дела следует, что АО «УК МИП «ЕКАД:ЮЖНЫЙ» осуществило строительство автомобильной дороги на территории земельного участка, в отношении которого установлен сервитут, что подтверждается разрешением на строительство, разрешением на ввод в эксплуатацию части автодороги, фототаблицей.

ФИО1 фактически пользуется земельным участком, предоставленным ему в пользование по сервитуту, что сторонами не оспаривается.

При таком положении суд находит, что с ответчика ФИО1 в пользу АО «УК «МИП «ЕКАД: ЮЖНЫЙ» подлежит взысканию задолженность по соглашению об установлении сервитута от 01.02.2019г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5253322 руб. 00 коп..

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (пени), сумма которой определяется договором или законом.

В силу статьи309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 6.2 Соглашения за нарушение срока внесения платы по настоящему Соглашению Собственник вправе требовать от Пользователя уплаты неустойки в размере 0,1% неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Задолженность ФИО1 по неустойке возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206969 руб. 17 коп. (с учетом уточненных требований арифметический расчет стороной ответчика не оспаривался).

Представителем ответчика заявлено ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованная » договоре неустойка может быть снижена судом при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1, ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принцип разумности и справедливости, суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки за несвоевременную оплату сервитута за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 80 000 рублей, ввиду чрезмерно высокого процента договорной ставки в 0,1 % в день, что соответствует 36,5 % годовых, то есть и пять раз превышает размер станки рефинансирования Банка России, размер которой установлен в 7,25 % годовых на момент заключения соглашения.

При таком положении с ФИО1 в пользу АО «УК «МИП «ЕКАД:ЮЖНЫЙ» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб. 00 коп..

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 35 325 руб. 06 коп. руб. 72 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Управляющая компания «Многофункциональный индустриальный Парк «ЕКАД:ЮЖНЫЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование сервитутом, неустойки, удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Управляющая компания «Многофункциональный индустриальный Парк «ЕКАД:ЮЖНЫЙ» (ИНН № задолженности по соглашению об установлению сервитута от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5253332 (пять миллионов двести пятьдесят три тысячи триста тридцать два) руб. 00 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.; расходы на уплату государственной пошлины - 35325 (тридцать пять тысяч триста двадцать пять) руб. 06 коп. руб. 72 коп..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья <данные изъяты>