БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0005-01-2023-000159-52 33а-3467/2023

(2а-139/2023 ~ М-127/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 13 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего Фомина И.Н.,

судей Колмыковой Е.А., Маликовой М.А.

при секретаре Булановой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 27 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Колмыковой Е.А., объяснения представителя административного ФИО1 – ФИО2 (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил:

- признать незаконным отказ администрации муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории площадью 1396 кв.м в кадастровом квартале № для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений, оформленный письмом от 16 марта 2023 года №86-3/268;

- возложить на администрацию муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области обязанность устранить допущенные нарушения действующего законодательства по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположена часть жилого дома, находящийся на землях, отнесенных к муниципальной собственности, не образован, на кадастровом учете не состоит, его границы не установлены. С целью приобретения права аренды земельного участка без проведения торгов по его заказу кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

2 марта 2023 года им подано в администрацию муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области заявление об утверждении названной схемы, в удовлетворении которой ему отказано, поскольку выявлено визуальное пересечение границ формируемого земельного участка с границами смежного земельного участка, сведения о границах которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Считает данный отказ незаконным, так как лишает его возможности выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, к невозможности реализации права на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов, как собственником здания, расположенного на указанном земельном участке.

Решением Вейделевского районного суда Белгородской области от 27 апреля 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание не явились извещенные своевременно, надлежащим образом административный истец ФИО1 (СМС-извещением, доставленным 19 июня 2023 года) (л.д. 81), административный ответчик администрация муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области (электронным письмом, врученным 23 июня 2023 года) (л.д. 82).

От представителя администрации муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 84).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исследовав и оценив представленную административным истцом схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, установив ее несоответствие предусмотренным статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требованиям к образуемым земельным участкам, поскольку образование земельного участка в соответствии с указанной схемой приведет к вклиниванию границ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации является препятствующим принятию решения в утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Материалами административного дела подтверждается, что ФИО1 принадлежит на праве собственности части жилого дома, расположенного по <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 7).

Земельный участок, на котором находится указанная часть жилого дома, располагается на землях, относящихся к муниципальной собственности, не образован, на кадастровый учет не поставлен, его границы не определены.

Кадастровым инженером С. по заказу ФИО1 подготовлена схема расположения земельного участка, на котором находится принадлежащая административному истцу часть жилого дома (л.д. 8-9).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации одним из документов, в соответствии с которым осуществляется образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, первым этапом процедуры предоставления такого земельного участка, является подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного кодекса.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе: полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подпункт 2); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

2 марта 2023 года ФИО1 обратился в администрацию муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории (л.д. 40).

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 направлен ответ от 16 марта 2023 года № (л.д. 10-11) об отказе в удовлетворении заявления, в том числе на основании выявленного визуального пересечения границ формируемого в соответствии со схемой земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На схеме расположения земельного участка, об утверждении которой просил административный истец (л.д. 8-9) визуально наблюдается частичное совпадение со смежным земельным участком №. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и кадастровый инженер С.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 36-37), земельный участок №, принадлежащий Х., поставлен на кадастровый учет 14 мая 2007 года, сведения о его границах внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В связи с этим суд первой инстанции, руководствуясь положениями подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что у административного ответчика имелись достаточные основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку местоположение испрашиваемого земельного участка частично совпадает с местоположением ранее учтенного земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия полагает выводы судов первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований основанными на требованиях действующего законодательства и установленных обстоятельствах.

Доводы представителя административного истца о том, что положение подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть применено, поскольку решения об утверждении схемы земельного участка № не принималось, суд признает несостоятельным. Указанное решение не могло быть принято, так как положения подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации о возможности образования земельного участка на основании утвержденной схемы его расположения, и статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка, введены в действие Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ, то есть после образования земельного участка № и его постановки на кадастровый учет.

Кроме того, само по себе совпадение местоположения испрашиваемого земельного участка с местоположением ранее учтенного земельного участка, независимо от наличия (отсутствия) решения об утверждении схемы его местоположения, являлось достаточным основанием для отказа в утверждении схемы испрашиваемого земельного участка.

Доводы представителя административного истца о том, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером № произошла реестровая ошибка, не являются основанием для удовлетворения административных исковых требований. В силу статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка в Едином государственном реестре недвижимости подлежит исправлению по решению государственного регистратора либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Между тем таких решений административным истцом не представлено.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом первой инстанции правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - подлежащей отклонению.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 27 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 (паспорт №) к администрации муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области (ИНН №) о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи