Дело № 2-787/2025
УИД № 36RS0032-01-2025-000528-40
Строка 2.201
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2025 года р.п. Рамонь
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Когтевой Е.В.,
при секретаре Корчагиной А.В.,
с участием ответчика – ФИО1 и его представителя адвоката по ордеру Главатских О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-787/2025 по иску АО «Эксперт-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к АО Топливно –заправочная компания «Интерджет-Воронеж», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Воронежской области, ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3, по иску АО Топливно-заправочная компания «Интерджет-Воронеж» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Воронежской области, ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3 о признании недействительными публичных торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи,
установил:
АО «Эксперт-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с исковыми требованиями к АО Топливно –заправочная компания «Интерджет-Воронеж», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Воронежской области, ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3, в котором просило признать недействительными торги, проведенные в форме открытого аукциона организатором торгов- Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, извещение № 21000031780000000251 в отношении Лота №... (земельный участок площадью 53761 кв.м., кадастровый №..., нежилые здания и сооружения в количестве 22 объектов, расположенные по адресу: <.......>, принадлежащие должнику АО ТЗК «Интерджет-Воронеж», начальная цена 66758500,00 рублей без учета НДС, итоговая цена, предложенная победителем, – 68093670,00 рублей, признать недействительным договор купли – продажи имущества, указанного в Лоте №..., заключенного организатором торгов с их победителем ФИО1, применить последствия недействительности договора купли-продажи в виде возврата АО Топливно-заправочная компания «Интерджет-Воронеж» недвижимого имущества, входящего в лот №... (п.1), а именно:
- земельного участка площадью 53761 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, на котором расположены следующие нежилые зданий и сооружения в количестве 22 объектов:
1. здание лаборатории ГСМ площадью 92,9 кв. м, строение 1 лит. В, кадастровый №...;
2. здание проходной ГСМ площадью 15,4 кв. м, строение 2 лит. А, кадастровый №...;
3. административное здание площадью 270,2 кв. м, строение 3 лит. Д, кадастровый №...;
4. котельная склада ГСМ (новая) площадью 89,1 кв. м, строение 12 лит. Б, кадастровый №...;
5. здание фильтрационной камеры площадью 16,2 кв. м, строение 21 лит. Ж, кадастровый №...;
6. здание насосной станции ГСМ площадью 24,5 кв. м, строение 4 лит. Е, кадастровый №...;
7. здание маслонасосной станции ГСМ площадью 100,8 кв. м, кадастровый №...;
8. склад пено-порошка площадью 11 кв. м, строение 20 лит. Г, кадастровый №...;
9. склад пено-порошка площадью 10,9 кв. м, строение 7 лит. ГЗ, кадастровый №...;
10. пожарн. ж.б. водоем площадью 250 кв. м, строение 11 лит. Г5, кадастровый №...;
11. пожарн. ж.б. водоемкость площадью 500 кв. м, строение 8 лит. Г46, кадастровый №...;
12. сливная ж.д. эстакада площадью 582 кв. м, строение 22 лит. Г 77, кадастровый №...;
13. ограждение склада площадью 1012,2 кв. м, строение 9 лит. I, II, III, IU, U, UI, XXU, XXVI, кадастровый №...;
14. внутри складские дороги (замощения) площадью 5591,1 кв. м, строение 10 лит. 1,2,3,4,5, кадастровый №...;
15. железнодорожный путь площадью 512,5 кв. м, строение 13 лит. 1А, кадастровый №...;
16. резервуар РВС емкость 1000 кв.м, строение14лит.Г66, кадастровый №...;
17. резервуар РВС емкость 1000 кв. м, строение 15лит.Г65, кадастровый №...;
18. резервуар РВС емкость 1000 кв. м, строение19 лит.Г67, кадастровый №...;
19. резервуар РВС емкость 2000кв.м, строение 17 лит.Г42, кадастровый №...;
20. резервуар РВС емкость 2000 кв.м, строение 18 лит.Г41, кадастровый №...;
21. резервуар РВС емкость 2000 кв. м, строение 6 лит. Г40, кадастровый №...;
22. резервуар РВС емкость 2000 кв.м, строение 16 лит.Г83, кадастровый №...; обязать организатора торгов вернуть ФИО1 цену, которую он уплатил по действительному договору купли-продажи.
Свои требования истец мотивировал тем, что из вступившего в законную силу решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 29.03.2022 следует, что между АО «Эксперт Банк» и АО Топливно - заправочная Компания «Интерджет-Воронеж» был заключен кредитный договор, на основании которого заемщиком были получены от банка кредитные средства, исполнение обязательства было обеспечено залогом недвижимого имущества – земельным участком площадью 53761 кв.м. с кадастровым номером №... расположенного по адресу: <.......>, на котором расположены нежилые здания и сооружения в количестве 22 объектов. Истец считает, что предмет залога представляет собой единственную в регионе базу хранения авиационного топлива, предназначенную для заправки воздушных судов на территории аэропорта Воронеж. АО Топливно-заправочная компания «Интерджет-Воронеж» было включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте, имеет лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,2,3 класса опасности, имеет лицензию Росттранснадзора от 19.07.2010 на право выполнения погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам. На территории земельного участка с кадастровым номером №... являющегося предметом залога, находится движимое имущество, которое обеспечивает функционирование базы хранения авиационного топлива. По мнению истца отчуждение заложенного банку недвижимого имущество должно было происходить совместно с движимым имуществом как единый инфраструктурный комплекс. Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29.03.2022 с АО Топливно-заправочная компания «Интерджет Воронеж» и других солидарных должников было взыскано 160902318,00 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество. Банк имеет охраняемый законом интерес в том, чтобы имущество, являющееся предметом залога, было продано по максимально высокой цене. На основании указанного решения Нагатинского районного суда г. Москвы был выдан исполнительный лист ФС №..., после предъявления которого Рамонским РОСП УФССП по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области были проведены торги в форме открытого аукциона по продаже заложенной недвижимости в составе лота №..., победителем был признан ФИО1, которым была предложена наиболее высокая цена – 68 093670 рублей. По мнению истца торги нарушили существенным образом его права, и подлежат признанию недействительными. Согласно извещению о проведении торгов на открытые торги был выставлен земельный участок без указания на то, что на нем находятся не только 22 объекта недвижимости, но и многочисленное движимое имущество, которое вместе с недвижимым имуществом представляет единую базу хранения авиационного топлива. По мнению истца совокупность данного имущества образует сложную вещь в силу положений ст. 134,135 НК РФ. Истец полагает, что предмет залога был продан по существенно заниженной цене, ввиду того, что на торговой площадке не была размещена полная и достоверная информация о предмете сделки. Начальная продажная цена была установлена неверно без учета стоимости принадлежностей. Данные обстоятельства свидетельствуют о недействительности проведенных торгов. Истец полагает, что в данном случае подлежат применению положения ст. 201 Закона о банкротстве, и имущество должника, непосредственно используемое для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, выставляется на торги единым лотом. Покупатель должен принять на себя обязательства должника по договорам поставки, обязательства по обеспечению доступности производимого и реализуемого товара, кроме того не имеет лицензии на соответствующий вид деятельности.
В производстве Рамонского районного суда Воронежской области также находится гражданское дело № 2-969/2025 по иску АО Топливно-заправочная компания «Интерджет-Воронеж» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Воронежской области, ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3, в котором истцом были заявлены аналогичные требования. Свои требования представитель АО «Топливно-заправочная компания «Интерджет-Воронеж» мотивировал тем, что проведенные торги привели к уничтожению единого производственного имущественного комплекса, на территории земельного участка находятся движимые и недвижимые вещи, которые являются неразделимыми друг с другом, предполагают совместное свое использование, истец не был извещен о торгах, ответчиками было нарушено антимонопольное законодательство, цена продажи является меньше рыночной стоимости имущества, по указанным причинам состоявшийся аукцион является ничтожной сделкой.
Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 23.07.2025 в одно производство объединены гражданские дела № 2-969/2025 и № 2-787/2025.
Представитель истца АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя, представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам гражданского дела, и согласно которым поддержал заявленные исковые требования.
Представитель АО Топливно-заправочная компания «Интерджет-Воронеж» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, которые были приобщены к материалам дела, согласно которым подержал свои исковые требования.
Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат по ордеру Главатских О.Р. возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения, которые были приобщены к материалам гражданского дела и согласно которым, исковые требования полагали необоснованными. Сослались на то, что вынесенным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29.03.2022 в порядке п. 2 ст. 13 ГПК РФ, п. 2 ст. 61 ГПК РФ, установлены обстоятельства, которые не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Сослались на то, что Нагaтинcкий районный суд г. Москвы рассмотрел гражданское дело N 2-3/2022 по иску АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к АО Топливно-заправочная компания «Интерджет-Воронеж» и другим о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, установил, что между Банком и АО Топливно-заправочная компания «Интерджет-Воронеж» (залогодатель) заключен Договор о последующем залоге недвижимого имущества N №... oт 20.12.2018, согласно которому в залог банку было передано недвижимое имущество общей залоговой стоимостью, которая была согласована сторонами, в размере 66 755 500 рублей (п. 1.3 указанного договора залога). Денежные средства по кредитным договорам были получены ЗАО Топливно-заправочная компания «Интерджет-Воронеж» в полном объеме. Решением Нагатинского районного суда взыскана солидарно с АО Топливно-заправочная компания «Интерджет-Воронеж», ООО «Интерджет», ФИО4 в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по договору предоставления кредита N №... от 20 декабря 2018 г. в размере 160 902 318,08руб.; взысканы солидарно с АО Топливно-заправочная компания «Интерджет-Воронеж», ООО «Интерджет», ФИО4 в пользу АО «Эксперт Банк» проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых на сумму основного долга по договору предоставления кредита № №... от 20 декабря 2018 г. в размере 129 472 836,75 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество по заключенному между АО «Эксперт Банк» и ЗАО ТЗК «Интерджет-Воронеж» Договору залога недвижимого имущества № №... от 20.12.2018 г., путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости. По делу был выдан исполнительный лист ФС 039842012, содержащий сведения о взыскании вышеприведенной задолженности и обращении взыскания на имущество с определенной судом начальной ценой. Судебным приставом – исполнителем имущество было передано для реализации на торги, начальная цена установлена в соответствии со вступившим в законную силу решением суда. Государственная регистрация прав на единый недвижимый комплекс в соответствии со ст. 133.1 ГК РФ не производилась. Нарушений порядка проведения торгов не допущено, в связи с чем ответчик и его представитель просили в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Территориального управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам гражданского дела, в котором не согласился с исковыми требованиями, указал, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29.03.2022 было обращено взыскание на заложенное имущество по заключенному между АО «Эксперт Банк» и ЗАО ТЗК «Интерджет-Воронеж» договору залога недвижимого имущества № №... от 20.12.2018, была установлена начальная продажная цена подлежащего реализации на торгах имущества - 66758500 рублей. На основании постановления СОСП по Воронежской области о передаче на реализацию на торгах, ТУ Росимущества в Воронежской области была поручена реализация заложенного имущества. Арестованное имущество было передано по акту. Ссылаясь на положения ст. 87 Закона об исполнительном производстве, ст. 56, ст. 57, в Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 447-449 ГК РФ, указал на отсутствие нарушений при проведении торгов, которые были признаны состоявшимися, победителем аукциона признан ФИО1, общая стоимость имущества по итогам торгов составила 68003670,00 рублей. 10.03.2025 имущество продано по договору купли-продажи №... ФИО1 и передано ему по акту приема-передачи. Сроки и порядок реализации арестованного имущества ТУ Росимущества не нарушены. Доводы истца полагал безосновательными, поскольку сторона заявителя являлась участником процесса по делу, рассмотренному Нагатинским районным судом, в данном процессе решался вопрос оценки имущества, а также его количественный состав, на который необходимо было обратить взыскание.
Ответчик - представитель Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, о его отложении не ходатайствовал.
Ответчик - судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, о его отложении не ходатайствовала.
Представитель привлеченного в качестве третьего лица УФССП России по Воронежскеой области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о его отложении не ходатайствовал.
Представитель привлеченного в качестве третьего лица специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о его отложении не ходатайствовал.
Представители привлеченных в качестве третьих лиц Управления Росреестра по Воронежской области и ФАС России о слушании дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились о его отложении не ходатайствовали.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени, дате и месте судебного заседания.
Заслушав ответчика ФИО1 и его представителя адвоката Главатских О.Р., исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29.03.2022 исковые требования АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к АО Топливно-заправочная компания «Интерджет-Воронеж», ООО «Интерджет», ТОО Трейдвайз, ФИО4 o взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.
Взыскано солидарно с АО Топливно-заправочная компания «Интерджет-Воронеж», ООО «Интерджет», ФИО4 в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по договору предоставления кредита N №... от 20 декабря 2018 г. в размере 160 902 318,08руб., из которых: сумма основного долга в pазмере 129 472 836,75 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 27 429 481,33 руб., пени в paзмepe 4 000 000 pyб.
Взысканы солидарно с АО Топливно-Заправочная Компания «Интерджет-Воронеж», ООО «Интерджет», ФИО4 в пользу АО «Эксперт Банк» проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых на сумму основного долга по договору предоставления кредита No №... от 20 декабря 2018 г. в размере 129 472 836,75 руб. начиная с 08 декабря 2020 г. по дату фактического исполнения обязательств.
Этим же решением было обращено взыскание на заложенное имущество по заключенному между АО «Эксперт Бангк» и ЗАО ТЗК «Интерджент – Воронеж» договору залога движимого имущества № №... от 20.12.2018, указанного в приложении № 1 к Договору залога движимого имущества № №... от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: котел «Хопер-63» в количестве 3 штуки инв. №...,1,2, 2002 года производства, заводской №...; передвижной электронасосный агрегат АСВН-80 А, инв. №...,2008 года производства, заводской (серийный) №...; сигнализаторы за сод. Паров н/прод., инв. №...,2013 года прозводства, установка нижнего слива-налива УСН-175, инв. №..., 2010 года производства, заводской (серийный) №...; установка нижнего слива-налива УСН-175, инв. №..., 2010 года производства, заводской (серийный) №...; установка нижнего слива-налива УСН-175, инв. №...,2010 года производства; установка нижнего слива-налива УСН-175, инв. №..., 2010 года производства; установка нижнего слива-налива УСН-15, инв. №...,2010 года производства; установка нижнего слива-налива УСН-175, инв. №...,2010 года производства; установка нижнего слива-налива УСН-175, инв. №..., 2010 года производства; установка нижнего слива-налива УСН-175, инв. №...,2010 года производства; установка нижнего слива-налива УСН-175, инв. №...,2010 года производства; установка нижнего слива-налива УСН-175, инв. №..., 2010 года производства; установка нижнего слива-налива УСН-175, инв. №..., 2010 года производства, электронасос КМ65-50-160, инв. №..., 2010 года производства; заводской (серийный) №..., электронасосный агрегат ЭНАГ-75Б, инв. №..., 2004 года производства, заводской (серийный) №...; элекронасосный агрегат ЭНАГ-75Б, инв. №..., 2004 года производства, заводской (серийный) №..., насосный агрегат НМШ32-10-18/6, инв. №..., 2012 года производства, заводской (серийный) №..., насос I СЦЛ-20/24 Г-Л, инв. №..., 1999 года производства, заводской (серийный) №...; насос АН2-16 без дв., инв. №...;насос КМ-100-80-170Е, инв. №...,2003 года производства, заводской (серийный) №...; насос КМ-100-80-170Е, инв. №..., 2005 года производства, заводской (серийный) №...; насос КМ-100-80-170Е, инв. №...,2008 года производства, заводской (серийный) №...; насос КМ-100-80-170Е, инв. №..., 2008 года производства, заводской (серийный) №...; насос КМН 125-100-160, инв. №..., 2007 года производства, заводской (серийный) №..., насос ЦСП-57, инв. №...,1999 года производства, заводской (серийный) №...; пожарная сигнализация, инв. №...,2001 года производства; противопожарная сигнализация инв. №...,2005 года производства, пункт приема-передачи противообледенит. жидкости, инв. №...; счетчик газа с присоединителем, инв. №...,2006 года производства, заводской (серийный) №...;счетчик ППВ-100-1.6, СУ, инв. №..., 2002 года производства, заводской (серийный) №...; счетчик ППВ-100-1,6 СУ (приход ДД.ММ.ГГГГ), инв. №..., 2002 года производства, заводской (серийный) №...; счетчик ППВ-100-1,6 СУ (приход ДД.ММ.ГГГГ), инв. №...,2002 года производства, заводской (серийный) №..., топливный счетчик ППВ-100-1,6 СУ, инв. №..., заводской (серийный) №..., топливный счетчик ППВ-100-1,6 СУ, инв. №..., заводской (серийный) №..., топливный счетчик ППВ-100-1,6 СУ, инв. №..., заводской (серийный) №..., внутрискладские трубопроводы стальные наземные, инв. №...,1999 года производства, кабель ААБ-103*50 (подузел 10000) инв. №..., 1999 года производства; металлическая дымовая труба, инв. №...,1999 года производства, освещение, инв. №..., 1999 года производства; очистной приемник нефтепродуктов, инв. №...,1999 года производства; площадка маслослива ГСМ, инв. №...,1999 года производства; РГС для масла с подогревом (75м3) в количестве 3 штук, инв. №...,1,2, 1999 года производства, резервуар горизонтальный стальной – 50,2 штуки, инв. №...,071,2006 года производства, резервуар горизонтальный стальной – 75, инв. №..., 2006года производства, резервуар для спецжидкости РГС 60, инв. №..., 1999 года производства; резервуар РГС-25, инв. №...,2010 года производства; резервуар РГС-25, инв. №...,2010 года производства; резервуар РГС-50, инв. №..., 2010 года производства; резервуар РГС-65, инв. №..., 2010 года производства, резервуар РГС-8, инв. №...,2010 года производства, резервуар РГС-8, инв. №..., 2010 года производства; резервуар РГС-8 инв. №...,2010 года производства; резервуар РГС-8, инв. №..., 2010 года производства; резервуар (50м3) для д/топлива (13 штук), инв. №..., 1999 года производства; резервуар (75м3) авиа; автобензины (15 штук), инв. №...,1999 года производства; эстакада из металлоконструкций для производства замеров, инв. №..., 1999 года производства; приемо-раздаточный пункт, инв. №...,1999 года производства, путем продажи с публичных торгов.
Также решением суда было обращено взыскание на заложенное имущество по заключенному между АО «Эксперт Банк» и ЗАО ТЗК «Интерджет – Воронеж» договору залога движимого имущества № №... от 20.12.20128, а именно:
- здание лаборатории ГСМ, адрес (местонахождения): <.......> строение 1, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 92,9 кв. м, инв. №..., лит. В, кадастровый №..., путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 043 052 руб.;
- здание проходной ГСМ, адрес (местонахождения): <.......> строение 2, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 15,4 кв. м, инв. №..., лит. А, кадастровый №..., путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 173 676 руб.;
- административное здание, адрес (местонахождения): <.......> строение 3, назначение нежилое, 2-этажное, общая площадь 270,2 кв. м, инв. №..., лит. Д, кадастровый №..., путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 009 196 руб.;
- котельная склада ГСМ (новая), адрес (местонахождения): <.......> строение 12, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 89,1 кв. м, инв. №..., лит. Б, кадастровый №..., путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 004 844 руб.;
- здание фильтрационной камеры, адрес (местонахождения): <.......> строение 21, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 16,2 кв. м, инв. №..., лит. Ж, кадастровый №..., путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 182 699 руб.;
- здание насосной станции ГСМ, адрес (местонахождения): <.......>, <.......>, строение 4, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 24,5 кв. м, инв. №..., лит. Е, кадастровый №..., путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 276 304 руб.;
- масло-насосная станция ГСМ, адрес (местонахождения): <.......> строение 5, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 100,8 кв. м, инв. №..., лит. 3, кадастровый №..., путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 979 391 руб.;
- склад пено-порошка, адрес (местонахождения): <.......>, <.......>, строение 20, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 11 кв. м, инв. №..., лит. Г, кадастровый №..., путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 106 878 руб.;
- склад пено-порошка, адрес (местонахождения): <.......>, <.......> строение 7, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 10,9 кв. м, инв. №..., лит. Г3, кадастровый №..., путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 106 878 руб.;
- пожарный ж/б водоем, адрес (местонахождения): <.......>, <.......>, строение 11, назначение нежилое, 0-этажное, общая площадь 250 кв. м, инв. №..., лит. Г5, кадастровый №..., путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 152 500 руб.;
<.......> строение 8, назначение нежилое, 0-этажное, общая площадь 500 кв. м, инв. №..., лит. Г46, кадастровый №..., путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 229 500 руб.;
- сливная ж/д эстакада, адрес (местонахождения): <.......>, <.......>, строение 22, назначение нежилое, 0-этажное, общая площадь 582 кв. м, инв. №..., лит. Г77, кадастровый №..., путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 107 000 руб.;
- ограждение склада, адрес (местонахождения): <.......>, <.......>, строение 9, назначение нежилое, 0-этажное, общая площадь 1012,2 кв. м, инв. №..., лит. I, II, III, IU, U, UI, XXU, XXVI, кадастровый №..., путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 696 000 руб.;
- внутрискладские дороги (замощения), адрес (местонахождения): <.......>, строение 10, назначение нежилое, 0-этажное, общая площадь 5591,1 кв. м, инв. №..., лит. 1, 2, 3, 4, 5, кадастровый №..., путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 727 500 руб.;
- железнодорожный путь, адрес (местонахождения): <.......>, Айдаровское сельское поселение, <.......>, зона 2, участок 14-в, строение 13, назначение нежилое, 0-этажное, общая площадь 512,5 кв. м, инв. №..., лит. 1А, кадастровый №..., путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 213 500 руб.;
- резервуар РВС емкость 1000 кв. м, адрес (местонахождения): <.......> строение 14, назначение нежилое, 0-этажное, общая площадь 1000 кв. м, инв. №..., лит. Г66, кадастровый №..., путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 112 666,50 руб.;
- резервуар РВС емкость 1000 кв. м, адрес (местонахождения): <.......>, Айдаровское сельское поселение, <.......>, зона 2, участок 14-в, строение 15, назначение нежилое, 0-этажное, общая площадь 1000 кв. м, инв. №..., лит. Г65, кадастровый №..., путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 112 666,50 руб.;
- резервуар РВС емкость 1000 кв. м, адрес (местонахождения): <.......> строение 19, назначение нежилое, 0-этажное, общая площадь 1000 кв. м, инв. №..., лит. Г67, кадастровый №..., путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 112 667 руб.;
- резервуар РВС емкость 2000 кв. м, адрес (местонахождения): <.......>, строение 17, назначение нежилое, 0-этажное, общая площадь 2000 кв. м, инв. №..., лит. Г42, кадастровый №..., путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 534 000 руб.;
- резервуар РВС емкость 2000 кв. м, адрес (местонахождения): <.......>, строение 18, назначение нежилое, 0-этажное, общая площадь 2000 кв. м, инв. №..., лит. Г41, кадастровый №..., путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 534 000 руб.;
- резервуар РВС емкость 2000 кв. м, адрес (местонахождения): <.......> строение 6, назначение нежилое, 0-этажное, общая площадь 2000 кв. м, инв. №..., лит. Г40, кадастровый №..., путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 534 000 руб.;
- резервуар РВС емкость 2000 кв. м, адрес (местонахождения): <.......>, строение 16, назначение нежилое, 0-этажное, общая площадь 2000 кв. м, инв. №..., лит. Г83, кадастровый №..., путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 256 582 руб.;
- земельный участок, адрес (местонахождения): <.......>, <.......>, категория земель — земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения аэропортов, аэродромов, аэровокзалов, взлетно-посадочных полос, других наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов воздушного транспорта, общая площадь 53 761 кв. м, кадастровый №..., путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 50 550 000 руб.
Из решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 29.03.2022 следует, что между АО «ЭкспертБанк» и ЗАО Топливно-заправочная компания «Интерджет- Воронеж» был заключен договор о предоставлении кредита № №... от 20.12.2018. В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога движимого имущества № №... от 20.12.2018 и договор о последующем залога недвижимого имущества № №... от 20.12.2018.
На основании исполнительного листа ФС 039842012, выданного Нагатинским районным судом г. Москвы, было возбуждено исполнительное производство №...-ИП с предметом исполнения, в том числе и обращении взыскания на указанное в решении Нагатинского районного уда г. Москвы от 29.03.2022 движимое и недвижимое имущество должника АО Топливно-заправочная компания «Интерджет-Воронеж».
Судом установлено, что исполнительное производство находилось в производстве СОСП Воронежской области Главного межрегионального ( специализированного ) управления ФССП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области от 18.11.2024 было арестовано принадлежащее должнику АО ТЗК «Интерджет-Воронеж» и указанное в решении Нагатинского районного суда г. Москвы от 29.03.2022 недвижимое имущество.
Реализация арестованного имущества постановлением COСП по Воронежской области от 10.12.2024 поручена ТУ Росимущества в Воронежской области.
В соответствии с постановление СОСП от 10.12.2024 передано в ТУ в Воронежской области на реализацию на открытых торгах проводимых в форме аукциона арестованное недвижимое имущество АО Топливно-заправочная компания «Интерджет-Воронеж» в количестве 23 лотов, на сумму 66758500,00 рублей
Указанное имущество было передано ТУ Росимущество в соответствии с актом от 16.01.2025.
Согласно извещению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области полученное от судебного пристава-исполнителя арестованное недвижимое имущество должника АО ТЗК «Интерджет-Воронеж», а именно земельный участок с находящимися на нем 22 недвижимыми объектами по адресу: <.......>, принадлежащие должнику АО ТЗК «Интерджет-Воронеж» под лотом №..., было выставлено на торги: с начальной продажной ценой 66 758500 рублей, с размером задатка 3337925 рублей.
При этом как установлено судом, начальная продажная цена имущества установлена в соответствии с ценой, которая была определена решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29.03.2022.
Протоколом № 446 комиссии, созданной приказом ТУ Росимущества в Воронежской области от 22.04.2024 № 16-од, об определении участников торгов от 20.02.2025, установлены два участника торгов ФИО1, ФИО5
В соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению итогов аукциона по продаже арестованного имущества и об определении победителя от 24.02.2025 №..., победителем торгов был признан ФИО1, которым была предложена наибольшая цена в размере 68093670 рублей.
10.03.2025 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №... арестованного имущества, в соответствии актом приема-передачи арестованного имущества от 10.03.2025 указанное в договоре купли-продажи №... имущество передано покупателю ФИО1
Ответчиком ФИО1 была произведена оплата приобретенного имущества, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №... от 27.02.2025, №... от 27.02.2025, №... от 26.02.2025.
Денежные средства от реализации имущества перечислены на депозитный счет COCII по Воронежской области, что подтверждается отчетом о результатах реализации имущества N446 от 12.03.2025.
Частью 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке. (ч. 2 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.
Как следует из ч. 3 и ч.8 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст.90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
Как следует из п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). (п. 2 ст. 447 ГК РФ)
Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. (п. 4 ст. 447 ГК РФ)
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
В силу положений п. 1 ст. 447 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. (п. 2 ст. 449 ГК РФ)
Согласно п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. (п. 2 ст. 449.1 ГК РФ)
Из ч. 4 ст. 449.1 ГК РФ следует, что извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", которым было утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, последнее организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество,
В соответствии с п. 71Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).
Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.
В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.
Как установлено судом извещение ТУ Росимущества о проведении торгов 05.02.2025 было опубликовано в установленном законом порядке, что не оспаривалось сторонами, с соблюдением установленных законом сроков.
Из извещения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области следует, что оно содержит сведения о форме проведения торгов, с указанием электронного адреса торговой площадки, сведения о дате начала и дате окончания приема заявок, сведения о дате определения участников аукциона, дате проведения самого аукциона, сведения в отношении подлежащего реализации на аукционе имущества (перечень имущества с указанием его характеристик в отношении лота №...), начальной продажной цене имущества, размере задатка, наличии обременения в отношении имущества, его собственнике – АО ТЗК «Интерджет-Воронеж». Судом не установлено нарушения срока, порядка реализации арестованного имущества ТУ Росимущества.
Анализируя правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, и установленные по делу обстоятельства, содержание извещения о проведении торгов в полной мере соответствовало требованиям закона и позволяло получить полную информацию о предмете торгов – а именно Лоте №....
Обстоятельств, которые могли бы являться основанием для признания торгов недействительными, судом не установлено, доказательств существенного нарушения закона при проведении торгов и нарушения прав истцов, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, истцами не представлено.
То обстоятельства, что в извещение о проведении торгов его организатором не было включено находящееся на земельном участке движимое имущество, не свидетельствует о нарушении законодательства о проведении торгов и признании их вследствие этого недействительными.
В силу положений ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.(п. 1 ст. 131 ГК РФ)
Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
В силу ч. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Согласно ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.
Согласно ст. 1 ЗК РФ предусмотрено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Доводы истца о том, что организатором торгов не указана в извещении информация об иных объектах движимого имущества, которое вместе с недвижимым представляет собой единственную базу хранения авиационного топлива, что ограничило участие «публики» в проводимых торгах, и не позволило сформировать итоговую цену имущества, соответствующую рыночной, являются безосновательными.
Как установлено судом, каждое в отдельности из реализованного на торгах в составе лота №... имущества, в виде земельного участка и находящихся на нем 22 объекта зарегистрировано как самостоятельный недвижимости, имеет свой кадастровый номер.
Право собственности должника на совокупность указанных объектов, в том числе и движимого имущества, указанного в решении Нагатинского районного суда от 29.03.2022, что свидетельствовало бы о наличии у него признаков единого недвижимого комплекса, отсутствует. Доказательств того, что совокупность указанных объектов ( движимого и недвижимого имущества, указанного в решении суда от 29.03.2022) обладает признаками неделимой вещи, что делает невозможным использование движимых объектов в отрыве от недвижимого имущества, суду не представлено.
Кроме того, следует отметить, что согласно решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 29.03.2022 было обращено взыскание и на движимое имущество, являющееся предметом залога для обеспечения исполнения кредитных обязательств перед АО «Эксперт Банк», перечень указанного имущества приведен в решении. Однако как следует из представленного суду исполнительного производства, решение суда в этой части не исполнено. В силу того, что АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации«Агентства по страхованию вкладов» обратился с заявлением о возврате исполнительного листа ФС №... без исполнения, исполнительное производство постановлением от 06.05.2025 окончено, без исполнения в части обращения взыскания и реализации движимого имущества.
Само по себе нахождение на земельном участке по адресу(местонахождения): <.......>, <.......> общая площадь 53 761 кв. м, кадастровый №..., какого-либо движимого имущества, не дает оснований для признания торгов недействительными.
Довод о том, что предмет залога представлял единственную в регионе базу хранения авиационного топлива, предназначенную для заправки воздушных судов авиационным топливом на территории международного аэропорта Воронеж не может является основанием для признания торгов недействительными.
Судом не усмотрено законных оснований для продажи спорного имущества (недвижимого и движимого ) единым комплексом, в аукционной документации отражена стоимость каждого объекта недвижимости, государственная регистрация произведена на каждый отдельно объект недвижимости.
Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Аналогичные положения закреплены в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", согласно которым принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Начальная продажная стоимость имущества была определена решением Нагатинского районного суда г. Москвы, каждый объект в решении Нагатинского суда был оценен, и установлена начальная цена продажи каждого объекта с учетом проведенной судебной оценочной экспертизы.
Недвижимое имущество должника АО ТЗК «Интерджет-Воронеж» (включенное в лот №... извещения о проведении торгов) было реализовано по цене, которая была определена в ходе проведения торгов исходя из наибольшей стоимости, предложенной его участниками. В связи с чем суд отвергает довод истца о том, что стоимость продажи на публичных торгах заложенного имущества является явно заниженной.
Согласно п. 1 ст. 201 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в качестве обязательного условия договора купли-продажи имущества должника - субъекта естественной монополии, непосредственно используемого для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, устанавливаются условия, указанные в пункте 2 настоящей статьи.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что обязательными условиями договора купли-продажи имущества должника - субъекта естественной монополии являются: согласие покупателя принять на себя обязательства должника по договорам поставки товаров, являющимся предметом регулирования законодательства о естественных монополиях; принятие на себя покупателем обязательств по обеспечению доступности производимого и (или) реализуемого товара (работ, услуг) для потребителей; наличие лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, если деятельность должника подлежит лицензированию. Имущество должника, непосредственно используемое для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, выставляется на торги единым лотом.
Вместе с тем, реализация спорного имущества должника АО ТЗК «Интерджет Воронеж» осуществлялась не в рамках процедуры банкротства, а рамках Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при обращении взыскания на имущество, которое являлось предметом залога, по решению суда. Доводы истца о применении аналогии права в данном случае суд отклоняет, поскольку вопрос реализации заложенного имущества по решению суда урегулирован соответствующими законодательными актами и не требует применения аналогии права.
В силу положений п. 2 ст. 7 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" органы регулирования естественных монополий осуществляют в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, согласование в том числе продажи, сдачи в аренду или иной сделки, в результате которой хозяйствующий субъект приобретает право собственности либо владения и (или) пользования частью основных средств субъекта естественной монополии, предназначенных для производства (реализации) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, если балансовая стоимость таких основных средств превышает 10 процентов стоимости собственного капитала субъекта естественной монополии по последнему утвержденному балансу и если в результате такого приобретения доход хозяйствующего субъекта от осуществляемой деятельности в сферах естественных монополий составит более одного процента общего объема его дохода.
Для совершения действий, указанных в абзацах втором - четвертом пункта 2 настоящей статьи, субъект естественной монополии обязан представить в соответствующий орган регулирования естественной монополии ходатайство о даче согласия на совершение таких действий и сообщить информацию, необходимую для принятия решения.
Как следует из положений Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" его целью является эффективная государственная политика в лице соответствующих органов федеральной власти в сферах деятельности субъектов естественных монополий, деятельность которых в свою очередь может иметь своим результатом ущемление интересов потребителей товара, либо сдерживание экономически оправданного перехода соответствующего товарного рынка из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка. Однако, к полномочий органов федеральной власти по регулированию естественных монополий не относится разрешение вопросов по реализация имущества с торгов в порядке исполнения решения суда при обращении взыскания на него.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований истцов АО «Эксперт Юанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», АО Топливно-заправочная компания «Интерджент Воронеж» о признании торгов в отношении имущества должника ООО Топливно-заправочная компания «Интерджет –Воронеж» недействительными, и соответственно признания заключенного по их результатам договора купли-продажи недвижимого имущества с ФИО1 и применения последствий недействительности сделки, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Эксперт-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к АО Топливно –заправочная компания «Интерджет-Воронеж», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Воронежской области, ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3, о признании недействительными торгов, проведенных 24.02.2025 в форме открытого аукциона Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, в отношении Лота №... (земельный участок площадью 53761 кв.м., кадастровый №..., нежилые здания и сооружения в количестве 22 объектов, расположенные по адресу: <.......>), принадлежащего должнику АО ТЗК «Интерджет-Воронеж», признании недействительным договора купли – продажи имущества от 20.03.2025 №..., указанного в Лоте №..., заключенного организатором торгов с их победителем ФИО1, применении последствий недействительности сделки в виде возврата АО Топливно-заправочная компания «Интерджет-Воронеж» недвижимого имущества, входящего в лот №..., с возложением обязанности на организатора торгов вернуть ФИО1 цену, уплаченную им по договору купли-продажи, отказать.
В удовлетворении исковых требований АО Топливно-заправочная компания «Интерджет-Воронеж» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Воронежской области, ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3 о признании недействительными торгов, проведенных 24.02.2025 в форме открытого аукциона Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, в отношении Лота №... (земельный участок площадью 53761 кв.м., кадастровый №..., нежилые здания и сооружения в количестве 22 объектов, расположенные по адресу: <.......>, <.......>), принадлежащего должнику АО ТЗК «Интерджет-Воронеж», признании недействительным договора купли – продажи имущества от 10.03.2025 №..., указанного в Лоте №..., заключенного организатором торгов с их победителем ФИО1, применении последствий недействительности сделки в виде возврата АО Топливно-заправочная компания «Интерджет-Воронеж» недвижимого имущества, входящего в Лот №...,а именно земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945026:3151, расположенного по адресу: <.......>, на котором расположены нежилые здания и сооружения в количестве 22 объектов, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В. Когтева
Решение в окончательной форме изготовлено
03.12.2025