Решение по делу № 2-12042/2022 от 16.03.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО10

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к МКА «Берг и Грин», ФИО8; 3-и лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании соглашения о расторжении договора недействительным,

Установил:

Истцы ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к МКА «Берг и Грин», ФИО8 о признании соглашения о расторжении договора недействительным.

В обоснование исковых требований истцы ссылались на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и МКА «Берг и Грин» был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества в отношении жилого дома с кадастровым номером 50:11:0020301:382 и земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020301:65. Указанные объекты недвижимости были переданы МКА «Берг и Грин» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и МКА «Берг и Грин» было заключено Соглашение о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Объекты недвижимости возвращены ФИО8 Право собственности ФИО8 на указанные объекты зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером 50:11:0020301:382 и земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020301:65 были проданы ФИО8 по договорам купли-продажи ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты недвижимости по договору купли-продажи приобретены ФИО1 и ФИО2 у ФИО3 в долевую собственность (по 1/2 доли). Право долевой собственности ФИО2 и ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости были приобретены истцами у ФИО1 и ФИО2, и в настоящее время находятся в собственности истцов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было подано исковое заявление к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о признании недействительным заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 договора купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020301:65 с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 50:11:0020301:382, признании недействительным заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, ФИО1 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020301:65 с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 50:11:0020301:382, применении последствий недействительности указанных сделок и истребовании у ФИО2 и ФИО1 в собственность ФИО8 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020301:65 с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 50:11:0020301:382.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято к рассмотрению уточненное исковое заявление по указанному делу, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6 и ФИО7, к которым предъявлено требование об истребовании объектов недвижимости.

В обоснование исковых требований ФИО8 ссылается на то, что в момент заключения договоров купли-продажи объектов недвижимости с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находилась под воздействием алкоголя и иных веществ, т.е. таком состоянии, в котором она не могла руководить своими действиями и осознавать последствия их совершения. Также ФИО8 указывала, что в период с осени 2018 года она была многократно госпитализирована в различные медицинские стационары, где было установлено наличие у нее различных зависимостей, панических атак и прочей симптоматики, требующей длительного стационарного лечения.

Истцы указывают, что если договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в период устойчивого нахождения ФИО8 под воздействием алкоголя и иных веществ, то равным образом ФИО8 в аналогичном состоянии было заключено Соглашение о расторжении договора купли-продажи с МКА «Берг и Грин» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку их заключение относится к тому же периоду времени - осени 2018 года и разница между датами их заключения составляет 7 дней.

При этом сделки, как указывает ФИО8, совершались ею в указанный период в состоянии тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, которую она получила при неустановленных обстоятельствах (перелом оснований черепа, перелом глазницы, ушиб головного мозга, контузия). ФИО8 также указывает, что в период с сентября 2018 года она находилась в состоянии опьянения и абстиненции различных степеней и этиологии. Психологическое и физическое состояние ФИО8 по ее утверждению нормализовалось только в июле 2020 года после окончания лечения и курса реабилитации.

Истцы полагают, что Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи, на основании которого ФИО8 приобрела право собственности на принадлежащие в настоящее время истцам объекты недвижимости, заключалось ею в указанном выше состоянии, а потому является недействительной сделкой по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 177 ГК РФ.

На основании изложенного истцы просили суд признать недействительным Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020301:65 с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 50:11:0020301:382, заключенное между ФИО8 и МКА «Берг и Грин».

Представитель истцов по доверенности – ФИО11 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить. Полагал, что срок исковой давности истцами не пропущен, поскольку о нарушении своего права истцы узнали в момент обращения ФИО8 в суд с иском к истцам по настоящему делу. Указал, что спорные объекты были приобретены истцами ДД.ММ.ГГГГ у добросовестного приобретателя. У истцов имеется законный интерес в сохранении права собственности на спорную недвижимость.

Представители ответчика ФИО8 по доверенности – ФИО12, ФИО13 в судебном заседании возражали против заявленных требований. Указали, что истцами пропущен срок исковой давности. На момент приобретения спорных объектов недвижимости истцам было известно, что они находятся под спором. Кроме того, оспариваемое истцами соглашение является сделкой, вытекающей из договора купли-продажи и данные требования должны рассматриваться относительного данного договора, который его сторонами не оспаривается. Полагали, что истцы злоупотребляют правом.

Представитель ответчика МКА «Берг и Грин» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом – судебными извещениями.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом – судебными извещениями.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и МКА «Берг и Грин» был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества в отношении жилого дома, общей площадью 305,2 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0020301:382 по адресу: <адрес>, п/о Отрадное, ООО «Конкур клуб «Отрадное», корп.строение 15 и земельного участка, общей площадью 412 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0020301:65, по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена недвижимого имущества составляет 20 800 000 рублей, из них: цена земельного участка – 3 800 000 рублей, цена жилого дома – 17 000 000 рублей.

Как указано в п. 2.2 договора покупатель производит оплату цены недвижимого имущества в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом с кадастровым номером 50:11:0020301:382 и земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020301:65 были переданы МКА «Берг и Грин» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и МКА «Берг и Грин» подписано Соглашение о расторжении Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стороны расторгли договор купли-продажи в связи с неоплатой цены договора.

Жилой дом с кадастровым номером 50:11:0020301:382 и земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020301:65 были возвращены ФИО8 Право собственности ФИО8 на указанные объекты зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО8 продала ФИО3 жилой дом, общей площадью 305,2 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0020301:382 по адресу: <адрес>, п/о Отрадное, ООО «Конкур клуб «Отрадное», корп.строение 15 и земельный участок, общей площадью 412 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0020301:65, по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты недвижимости по договору купли-продажи приобретены ФИО1 и ФИО2 у ФИО3 в общую долевую собственность (по 1/2 доли). Право долевой собственности ФИО2 и ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером 50:11:0020301:382 и земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020301:65 были приобретены ФИО6 и ФИО7 у ФИО1 и ФИО2 Право собственности истцов на указанные объекты недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подано исковое заявление к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о признании недействительным заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 договора купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020301:65 с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 50:11:0020301:382, признании недействительным заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, ФИО1 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020301:65 с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 50:11:0020301:382, применении последствий недействительности указанных сделок и истребовании у ФИО2 и ФИО1 в собственность ФИО8 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020301:65 с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 50:11:0020301:382.

При этом ФИО8 ссылалась на то, что при заключении указанных договоров она находилась в состоянии, при котором она не могла руководить своими действиями и осознавать последствия их совершения.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу было постановлено решение, которым указанное выше имущество в виде жилого дома с кадастровым номером 50:11:0020301:382 по адресу: <адрес>, п\о Отрадное, ООО «Конкур клуб Отрадное», корп.строение 15 и земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020301:65, расположенный по адресу: <адрес> были истребованы из владения истцов по настоящему делу.

Указывая на то, что ФИО8 заключала с МКА «Берг и Грин» Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли продажи в том же состоянии, что и сделки с ФИО3, разница между датами их заключения составляет 7 дней, считают, что оспариваемое Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ должно быть признано недействительным.

Данные доводы истцов суд считает несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из содержания оспариваемого Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО8 и МКА «Берг и Грин» следует, что истцы не являлись стороной данных сделок.

Указанное соглашение подписано ФИО8 и МКА «Берг и Грин» в связи с неоплатой по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который стороны заключили в отношении указанного выше имущества.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ни ФИО8, ни МКБ «Берг и Грин» не оспаривалось и не оспаривается.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Оспариваемое Соглашение о расторжении договора купли-продажи по своей правовой природе является сделкой, вытекающей из основного договора – в данном конкретном случае из договора купли-продажи, который не был исполнен покупателем в части оплаты недвижимого имущества, что являлось существенным нарушением обязательств по договору, в связи с чем, договор был расторгнут по соглашению сторон. Таким образом, заключая данное соглашение, его стороны действовали в соответствии с действующим законодательством, тем самым самостоятельно восстанавливая нарушенное право ФИО8 на получение встречного исполнения по сделке.

При таких обстоятельствах, состояние, в котором при этом находилась ФИО8 правового значения не имеет, учитывая также то, что стороны договора купли-продажи и соглашения их не оспаривали и не оспаривают в настоящее время.

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Между тем, суд считает, что оспариваемая истцами сделка не повлекла для них неблагоприятных последствий, а непосредственно породила права ФИО3, ФИО2 и ФИО1 на спорные объекты недвижимости, на основании которых эти права в последствии были приобретены истцами.

Кроме того, истцами не указано какие их права и каким образом будут восстановлены в случае удовлетворения настоящего иска, учитывая то, что при недействительности сделки каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное по ней.

При таких обстоятельствах требования истцов о признании Соглашения недействительным (вне зависимости от факта оспоримости или ничтожности) по существу прямо противоречат положениям п. 2 ст. 167 ГК РФ (правовому смыслу применений последствий недействительности сделок) и по этой причине не могут подлежать удовлетворению.

Ответчиком ФИО8 заявлено ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Судом установлено, что ФИО8 обратилась в суд с требованиями к ФИО3, ФИО2, ФИО1 об оспаривании договоров купли-продажи спорных объектов недвижимости и истребовании объектов недвижимости в собственность ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление было принято к производству Красногорским городском судом ДД.ММ.ГГГГ При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел отчуждение спорного имущества ФИО6 и ФИО7 Таким образом, истцами недвижимое имущество было приобретено в условиях наличия спора о праве на него.

Таким образом, о наличии и содержании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ Доказательств иного суду не представлено.

Между тем, настоящее исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности, что также является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО6, ФИО7 к МКА «Берг и Грин», ФИО8 о признании недействительным Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020301:65 с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 50:11:0020301:382, заключенного между ФИО8 и МКА «Берг и Грин» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская