УИД№ 72RS0015-01-2025-000324-71

Дело № 2-362/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 22 июля 2025 года

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 65 261 руб. 02 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300 000 руб. 00 коп.. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк направил в адрес ответчика досудебное требование, об истребовании задолженности образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору. Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 65 261 руб. 02 коп., из которых: 63 238 руб. 56 коп. – кредитная задолженность; 569 руб. 55 коп. – задолженность по процентам; 1 452 руб. 91 коп. – штрафные и иные комиссии.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд от него поступило заявление, в котором просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300 000 руб.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно тарифам по кредитным картам (тарифный план ТП 7.74) процентная ставка по кредиту составляет: по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней - 0%, по операциям покупок- 29,18% годовых, по операциям получения наличных и прочим операциям – 49,9% годовых, плата за обслуживание карты –590 руб., комиссия за снятие наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб., плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях - 59 руб. месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц, минимальный платеж – не более 8% от задолженности минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 20%, плата за превышение лимита задолженности - 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб.

Согласие ФИО1 выражено в заявлении-анкете, который подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении

Из заявления-анкеты и п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания следует, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты.

В соответствии с п. п. 5.1, 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Факт заключения кредитного договора с банком и его условия ФИО1 не оспаривал.

Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

При заключении договора ФИО4 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из представленного Банком расчета и выписки, ответчик систематически допускал просрочку по оплате минимального платежа

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование ответчика, что подтверждается представленной выпиской по договору кредитной линии №.

ФИО1 воспользовался кредитными средствами по договору, но в установленные сроки не производит возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Также установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялся досудебное требование, в котором истец просил оплатить задолженность в сумме 82 392 руб. 96 коп., из которых кредитная задолженность 63 238 руб. 56 коп., проценты 17 701 руб. 49 коп., штрафы 1 452 руб. 91 коп.

Настоящий заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности.

Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом №м от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 392 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 1 335 руб. 89 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №м был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 65 261 руб. 02 коп., из которых 63 238 руб. 56 коп. – кредитная задолженность, 569 руб. 55 коп. – задолженность по процентам, 1 452 руб. 91 коп. – штрафы и иные комиссии.

Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен, и признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчик размер задолженности не оспаривал, контррасчета, а также доказательств отсутствия задолженности по кредиту не представил.

Таким образом, нарушение ответчиком условий договора кредитной карты и наличие задолженности нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако, в силу абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности не имеется в виду следующего.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» выставило ответчику заключительное требование, то есть потребовало досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Пунктом 5.12 общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт предусмотрено, что клиент обязан погасить всю задолженность по заключительному требованию в срок, указанным в заключительном требовании, но не менее чем в течение 30 календарных дней с даты направления заключительного требования.

Таким образом, срок уплаты задолженности по заключительному счету истек ДД.ММ.ГГГГ, а срок исковой давности для взыскания суммы задолженности в судебном порядке истечет ДД.ММ.ГГГГ (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо этого, в соответствии со ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Данный порядок применим в силу п.1 ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В суд с данным исковым заявлением АО «Тинькофф Банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению в общем порядке: дата обращения в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ минус три года, предшествующие дате обращения с иском в суд и минус период судебной защиты (период времени, в течение которого действовал судебный приказ, (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 78 дней). Таким образом, срок исковой давности не пропущен истцом.

В этой связи доводы ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, подлежат отклонению, как необоснованными.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, доказательств возврата задолженности по данному договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитной карты в размере 63 238 руб. 56 коп.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 руб., что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 328 руб. 21 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 335 руб. 89 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 335 руб. 90 коп., потому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 56, 68, 94, 98, 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ст. ст. 309, 310, 432, 433, 434, 438, 809, 810, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, КПП 771301001) просроченную задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 261 руб. 02 коп., из которых кредитная задолженность 63 238 руб. 56 коп., задолженность по процентам 569 руб. 55 коп., штрафные и иные комиссии 1 452 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская

Копия верна:

Судья

Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская

<адрес>