Дело №
УИД №
№
Именем Российской Федерации
<адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ
Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Орлов ФИО25. при секретаре судебного заседания ФИО6
с участием:
- истца ФИО2, его представителей ФИО7, ФИО8
- представителя ответчика СНТ СН РАПИД – ФИО9, ФИО3, ФИО10
- ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО2 к СНТСН «РАПИД», ФИО3 о признании решения собрания членов СНТСН «РАПИД» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, его отмене,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к СНТСН "Рапид",, просил признать недействительными решения собрания членов СНТСН «РАПИД» от ДД.ММ.ГГГГ, отменить его
Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом СНТСН "Рапид" и собственником земельного участка, расположенного на территории СНТСН "Рапид".
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, очная часть ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание очно-заочного собрания СНТСН "Рапид". В повестку дня собрания включены следующие вопросы:
1. Избрание счетной комиссии общего собрания членов СНТСН «Рапид»
2. Избрание председателя общего собрания членов СНТСН «Рапид»
3.Избоание секретаря общего собрания членов СНТСН «Рапид»
4. Утверждение отчета Председателя СНТСН «Рапид» по итогам работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
5. Избрание Председателя СНТСН «Рапид»
6. Избрание членов правления СНТСН «Рапид»
7. Избрание членов ревизионной комиссии СНТСН «Рапид»
8. Утверждение Устава СНТСН «Рапид» в новой редакции ДД.ММ.ГГГГ. согласно Федерального закона №217-ФЗ
9. Утверждение плановой сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ год
10. Утверждение членского взноса СНТСН «Рапид» на ДД.ММ.ГГГГ г.
11. Утверждение размера членского взноса и расзмера опалты владельцами земельных участков, не являющихся членами СНТСН «Рапид» за ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам проведенного собрания составлен протокол общего собрания,
Решение собрания является недействительным, поскольку приняты в отсутствие кворум, нарушен порядок созыва и проведения собрания в очной форме.
В судебном заседании истец ФИО2, его представители ФИО7, ФИО8 иск поддержали
Представители ответчика СНТ СН РАПИД – ФИО9, ФИО3, ФИО10, ответчик ФИО3 иск не признали.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования иска подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Пунктом 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (в редакции на момент проведения собраний; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В абзаце 2 пункта 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.
По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания соблюдения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, в том числе, включения в повестку дня конкретных вопросов, наличия на собрании кворума возлагается на ответчика.
СНТСН "Рапид"является садоводческим некоммерческим товариществом, на его деятельность распространяет свое действие Федеральный закон от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного на территории СНТСН "Рапид" по адресу: <адрес>, является членом ФИО4 "Рапид".
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно протоколу очередного общего собрания СНТСН "Рапид" № от ДД.ММ.ГГГГ: членов в СНТСН "Рапид" составляет 354 человек, участие в собрании приняли 274 членов товарищества, кворум имеется».
Итсец ФИО2 считает количество членов СНТСН "Рапид" на ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 человек.
Ответчиком СНТСН "Рапид" представлен реестр членов товарищества на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что членами СНТСН "Рапид" являются 339 человек.
В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, у казано, что на момент проведения собрания общее количество членов СНТСН «Рапид» составляет 357 человек. Однако в ходе рассмотрения дела было установлено, что 12 членов товарищества ФИО11. ФИО12 ФИО13. ФИО14 ФИО15. ФИО16. ФИО3, ФИО17. ФИО18. ФИО7. ФИО19. ФИО20 имеют по два земельных участках и числились в реестре членов СНТ дважды. Данные лица в ходе голосования брали по два бюллетеня.
В суд представлены бюллетени только в единственном экземпляре, и подсчёт необходимо вести, как за одного члена товарищества.
Кроме того. 5 человек, которые были у казаны в реестре членов СНТ: ФИО21 участок №„ ФИО22 участок №. ФИО23 участок №, участок №. участок № умерли до даты проведения собрания. Тф-Т"-З.
Также участок 12 ФИО24 прекратила право собственности, переоформив участок на своего сына.
Общее количество лиц. которых необходимо исключить из реестра членов СНТ «РАПИД» составляет 1 8 человек
Таким образом, на момент проведения собрания в реестре членов СНТСН «Рапид» числилось 339 человек.
В связи с наличием противоречий относительно количества членов товарищества СНТСН "Рапид", указанного в протоколе внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется реестром членов товарищества, представленным ответчиком в материалы дела на ДД.ММ.ГГГГ с учетом пояснений представителя ответчика СНТСН "Рапид", являвшейся на дату начала оспариваемого собрания председателем СНТСН "Рапид"
Таким образом, в очередном общем собрании СНТСН "Рапид", приняло участие 170 членов, что соответствует 50.1% от общего числа членов СНТСН "Рапид".
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что установленный ч. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ кворум на оспариваемом общем собрании СНТСН "Рапид" от ДД.ММ.ГГГГ имелся, общее собрание было правомочно принимать соответствующие решения.
Также в судебном заседании не нашло свое подтверждение нарушение порядка созыва и проведения собрания ответчиком
При подготовке к очередному собранию на информационном стенде, а также иных доступных местах, было размещено уведомление о дате и времени проведения собрания, а также повестка дня. где были отражены все вопросы повестки дня.
Довод ответчика о нарушение порядка проведения очного собрания в связи с проведением в течении 10 дней суд считает необоснованным, поскольку Федерального закона № 217-ФЗ не содержит обязательного указания о проведения очного собрания только один день.
С учетом вышеизложенного, судом не усматривается оснований для удовлетворения иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к СНТСН «РАПИД» (ИНН №), ФИО3 о признании недействительным решения очередного общего собрания членов СНТСН «РАПИД», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, его отмене оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: ФИО26. Орлов