УИД 38RS0022-01-2025-000234-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2025 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-465/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на налоговом учете с присвоением ИНН №. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в качестве адвоката. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в налоговый орган представлена декларация по форме 3-НДФЛ за период ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражен налог к уплате в размере 3 948 руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ, налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно п. 1 ст. 229 Кодекса, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 Кодекса. Сумма налога к уплате по Декларации за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 3948 руб. на дату составления административного искового заявления сумма налога не оплачена. С ДД.ММ.ГГГГ изменился порядок учета налоговых обязательств и уплаты налогов, все налогоплательщики перешли на уплату единого налогового платежа, а для учета налоговых обязательств открыты единые налоговые счета (основание: Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части 1 и 2 НК РФ»).

Поскольку административным ответчиком в установленные налоговым законодательством сроки, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов не выполнялась, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени.

В связи с наличием недоимки налогоплательщику в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отменой ст. 71 НК РФ Инспекция больше не выставляет уточненное требование в случае, если обязанность лица по уплате налогов, страховых взносов изменилась. Для ситуации, когда размер отрицательного сальдо меняется на этапе взыскания, предусмотрены иные последствия (пункты 3, 4 ст. 46 НК РФ). Направление после ДД.ММ.ГГГГ требования по новым правилам отменяет действие требований, выставленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), если инспекция еще не приняла меры по взысканию (пп. 1 п. 9 ст. 4 Закона №263-ФЗ).

С ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате задолженности формируется на сумму отрицательного сальдо ЕНС и действует в размере актуального отрицательного сальдо до полного погашения долга.

Налогоплательщик добровольно обязанность по уплате имеющейся задолженности не исполнил.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: общее сальдо в сумме 231 421, 22 руб., в том числе пени 61 608, 10 руб.

Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 53 690, 61 руб.

Мировым судьей вынесен судебный приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности. После чего, мировому судье поступили возражения от налогоплательщика, и в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ суд отменил судебный приказ, определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 11 865,49 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц в общей сумме 3 948 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 917, 49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в соответствии со ст. 46 КАС РФ, в представленной суду информации №@ уточнены административные исковые требования в связи с произведенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 частичной оплатой заявленной к взысканию задолженности, а именно: - налога на доходы физических лиц в общей сумме 3 948 руб. В уточненном административном иске Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 7 917, 49 руб., в том числе: - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 917, 49 руб.

Представитель административного истца о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с п. 2 ст. 150, п. 2 ст. 289 КАС, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила о том, что с ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган неоднократно обращался в Тайшетский городской суд с административными исковыми заявлениями о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и пени. При этом налоговым органом взыскиваются платежи, обязанность по оплате которых, в том числе как полагает налоговый орган возникла до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это налоговый орган не обратился с одним исковым заявлением, чтобы одномоментно взыскать долг если он имелся, а подал исковые заявления на взыскание задолженности частями. Полагает позиция налогового органа вызвана тем, что налоговый орган изначально сформировал Единый налоговый счет неправильно, включил в ЕНС платежи, возможность взыскания которых утрачена. Указанное привело к тому, что налоговому органу неоднократно отказано полностью или частично в удовлетворении требований. Кроме того, налоговый орган сам отказывался от заявленных требований. Будучи профессиональным участником налоговых правоотношений, налоговый орган систематически отказывается от заявленных требований или частично уменьшает их, что приводит к тому, что налоговый орган обращается в суд за взысканием сумм, которые не могли быть взысканы в судебном порядке, так как задолженность менее 10 000 руб. Налоговому органу частично отказано в удовлетворении требований по делам: №. При этом по делу № налоговый орган отказался от взыскания 88,02 % от первоначально заявленных требований. В рамках рассматриваемого дела № первоначально налоговым органом предъявлено ко взысканию сумма 11 865,49 руб., которую налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ уточнил в сторону уменьшения и просит взыскать 7 917, 49 руб. Между тем налоговая задолженность, на которую начисляется пеня и которая имела место на ДД.ММ.ГГГГ – начало начисления пени по делу №, на ДД.ММ.ГГГГ не изменилась. По делу № с ФИО1 взыскана пеня за 4 месяца и 4 дня, с учетом отказа налогового органа от заявленных требований, составила 1 331,75 руб. По делу № при практически той же налоговой задолженности пеня за период 2 месяца и 20 дней составила 7 917, 49 руб. – при меньшем периоде сумма пени оказалась больше, чего по мнению административного ответчика не может быть. Кроме того, в производстве Тайшетского городского суда находится административное дело №, по которому налоговый орган взыскивает пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период начисления пени по указанному делу начинается почему-то через день после периода окончания начисления пени по делу №, чего не может быть, так как в этом случае налоговый орган должен располагать сведениями, что ДД.ММ.ГГГГ налоговый долг отсутствовал, а ДД.ММ.ГГГГ он появился и началось начисление пени. Кроме того, по делу № пеня начисляется фактически на период, следующий за тем, который является предметом рассмотрения по делу №. Налоговая задолженность для начисления пени в указанный период существенно не изменялась до ДД.ММ.ГГГГ. Уточняя требования по делам № налоговый орган надлежащего расчета не приводит.

Суд, выслушав объяснения административного ответчика ФИО1, изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.ст. 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, стороной что ФИО1 (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области в качестве адвоката.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц (налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации).

В соответствии со ст. 209 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 210 НК РФ).

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (в редакции действующей на момент направления требования).

В силу п. 3 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога, согласно ст. 70 НК РФ, должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

Согласно п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) недоимка - это сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Приведенные выше нормы права позволяют сделать вывод о том, что уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога) и в случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные НК РФ для взыскания задолженности в бесспорном порядке.

Учитывая, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.

В случае нарушения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить Налоговому кодексу РФ.

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, из которого следует, что «принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48). Законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых, налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога».

Анализ п. 1 ст. 48, пунктов 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 поставлена на учет в налоговом органе в качестве адвоката ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в налоговый орган декларацию по форме 3 НДФЛ за период ДД.ММ.ГГГГ., в которой отразила налог к уплате 3948 руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Срок представления декларации за ДД.ММ.ГГГГ г. – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате обязательных платежей, административным ответчиком своевременно не исполнялась, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени, в рамках рассматриваемого дела, с учетом уточнения требований, к взысканию предъявлены пени на сумму 7 917, 49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее налогоплательщику было направлено требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации, представленной налоговым органом, следует, что указанное выше требование было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи (почтовый идентификатор №

При этом, налоговым законодательством не предусмотрено доказывание получения налогоплательщиком налогового уведомления и требования об уплате налогов и пени, что не противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Согласно ст. 70 НК РФ, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета (редакция действующая на момент направления требования от ДД.ММ.ГГГГ).

Федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, в п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, установил только сроки направления требования налогоплательщику, иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует.

Из разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Налоговым органом приняты меры принудительного взыскания, в том числе направлялось заявление о вынесении судебного приказа.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование об уплате задолженности за №, которое ФИО1 в установленный срок не исполнено, направление отдельного требования с учетом задолженности по пени за указанный в административном исковом заявлении период, не предусмотрено. В связи с отменой ст. 71 НК РФ инспекция больше не выставляет уточненное требование в случае, если обязанность лица по уплате налогов, страховых взносов изменилась. Для ситуации, когда размер отрицательного сальдо меняется на этапе взыскания, предусмотрены иные последствия (пункты 3,4 ст. 46 НК РФ). Направление после ДД.ММ.ГГГГ требования по новым правилам отменяет действие требований, выставленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), если инспекция еще не приняла меры по взысканию (подпункт 1 пункта 9 ст. 4 Закона №263-ФЗ).

Позиция налогового органа о том, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено также соответствует положениям налогового законодательства.

Как следует, из ранее предоставленной налоговым органом информации в рамках рассмотрения административных дел №, согласно письму ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № КЧ-4-8/8499@ «О направлении требований об уплате задолженности физическим лицам», печать документов осуществляется с учетом комплектования требований об уплате в один конверт с налоговым уведомлением. Комплекты, состоящие из налогового уведомления и требования об уплате необходимо направить налогоплательщикам не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Номер почтового идентификатора № является достоверным как для требования об уплате от ДД.ММ.ГГГГ №, так и для налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт направления одним почтовым отправлением налогового уведомления и налогового требования не противоречит закону. При этом, суд также учитывает, что дата изготовления требования – ДД.ММ.ГГГГ, не исключает возможность его направления в ДД.ММ.ГГГГ как это следует из представленных административным истцом доказательств. Более того, как следует из п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах», предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Ранее при вынесении решения по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским суд установлено, что порядок направления налогового требования № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 нарушен не был. С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции, при вынесении апелляционных определений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В связи с наличием у ФИО1 задолженности по пени, налоговый орган в установленный срок обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № 6 по Иркутской области недоимки по налогу на доходы физических лиц, получаемых в соответствии со ст. 227 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 948 руб., сумму пеней, установленных НК РФ, в размере 7 917, 49 руб., всего в сумме 11 865, 49 руб., в связи с поступившими возражениями от ФИО1

После отмены судебного приказа № административный истец обратился в Тайшетский городской суд с настоящим административным исковым заявлением, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в установленный законом шестимесячный срок с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из изложенного следует, что налоговым органом срок обращения с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налоговым платежам и штрафам, соблюден, равно как и соблюдена необходимая процедура предшествующая обращению в суд.

В ходе рассмотрения административного дела со стороны ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие об уплате платежей, предъявленных ко взысканию в рассматриваемом административном деле, доводы административного истца о наличии у ФИО1 задолженности, не опровергнуты. При оценке материалов дела, суд учитывает, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налоговых платежей. Согласно приложенному к уточненному иску расчету пени, представленного налоговым органом, следует, что размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7 917, 49 руб., с учетом ранее принятых мер по взысканию.

Расчет пени проверен судом и сомнений не вызывает, административным ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен. В ходе рассмотрения настоящего административного дела, со стороны налогового органа неоднократно предоставлялось мотивированное обоснование размера заявленных требований.

В рамках рассматриваемого дела, судом был направлен запрос в Межрайонную ИФНС России № 6 по Иркутской области, относительно обоснования представленного расчета пени, в том числе с учетом ранее вынесенных решений судом в отношений ФИО1 по требованиям о взыскании налоговых платежей.

Согласно информации представленной налоговым органом от ДД.ММ.ГГГГ №@, по решению Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года частично отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания сумм неудовлетворенных требований: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 14654,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 12000,00 руб. за ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере 239,69 рублей. Данная задолженность списана на основании судебного акта ДД.ММ.ГГГГ. По апелляционному определению Иркутского областного суда № инспекции отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 40943,48 руб., в том числе: страховые взносы ОПС в размере 32448,00 руб., пени в сумме 55,16 руб., страховые взносы ОМС в сумме 8426,00 руб., пени в размере 14,32 рубля. Данная задолженность списана на основании судебного акта ДД.ММ.ГГГГ. По решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года отказано в удовлетворении исковых требований по налогу на доходы физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 3300,00 руб., пени в размере 17,10 рублей. Данная задолженность списана на основании судебного акта ДД.ММ.ГГГГ. По решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года инспекции отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 36568,98 руб., в том числе: страховые взносы ОПС в размере 29354,00 руб., пени в сумме 268,10 руб., страховые взносы ОМС в сумме 6884,00 руб., пени в размере 62,88 рубля. Данная задолженность списана на основании судебного акта ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма отрицательное сальдо по ЕНС составляет 218 005,24 рублей. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены в сумме 7 917, 49 рублей.

Из представленной налоговым органом информации от ДД.ММ.ГГГГ №@ следует, что решением Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу за № требования налогового органа удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением Иркутского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичной оплатой, а также списанием задолженности требования налогового органа в части отказа от исковых требований, а также во взыскании оставшейся суммы взыскания удовлетворены. Решение суда в части взыскания оставлено без изменения. Списанные налоговым органом суммы пеней не относятся к заявленным в рамках данного административного иска требованиям.

Судом установлено, что сумма пени в размере 7 917, 49 руб., предъявленная к взысканию в рамках рассматриваемого административного дела, за указанный выше период, ранее в исковом порядке не взыскивалась, в том числе и в рамках административных дел № приказ на основании, которого она была ранее взыскана был отменен, до направления его на исполнение.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, проверив расчет задолженности, учитывая, что за административным ответчиком числится задолженность, в сумме 7 917,49 руб., с учетом приведенных выше выводов, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика ФИО1 об отсутствии у неё задолженности по налоговым платежам, суд находит несостоятельными и отклоняет их, так как они опровергаются материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу указанного, с учетом размера удовлетворенных требований, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам удовлетворить.

Взыскать с административного ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 917 руб. 49 коп.

Взыскать с административного ответчика ФИО1, государственную пошлину в размере 4000 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.А. Мартиросян

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.