Апелляционное определение по делу № 2А-861/2022 от 19.07.2023.

Председательствующий: Дело №33а-2856/2023

судья Осипова О.В.

(1-я. инст. №2а-861/2022)

УИД 75RS0013-01-2022-000975-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Каверина С.А.,

судей Еремеевой Ю.В., Пичуева В.В.,

при секретаре судебного заседания Лысковском И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления о водворении в ШИЗО, признании незаконным порядка исполнения меры наказания, признании действий в ненадлежащих условиях содержания незаконными, взыскании компенсации,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1,

на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 29 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

11 апреля 2022 года ФИО1, <Дата> года рождения, в лице представителя – по доверенности ФИО2, обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, а также уточнив заявленные требования, просил:

- признать незаконными и подлежащими отмене постановления ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю о водворении его (ФИО1) в ШИЗО сроком на 15 суток с 04 по <Дата>;

- признать незаконным порядок исполнения меры наказания в виде непрерывного водворения его (ФИО1) в ШИЗО с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, общим сроком 344 суток;

- взыскать с ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности по постановлению от 04 марта 2022 года в размере <данные изъяты> рублей, за незаконное непрерывное водворение в ШИЗО общим сроком 344 суток в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда за усиление режима содержания и содержания в ненадлежащих условиях в сумме <данные изъяты>. (т.1, л.д. 4-5, 53, 64, 80, 91; т.2, л.д.210)

Протокольным определением Карымского районного суда Забайкальского края от 20 мая 2022 года к участию в деле привлечен Читинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края. (т.1, л.д.57-60)

Протокольным определением этого же суда от 18 июля 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, а также прокурор Карымского района Забайкальского края. (т.1, л.д.103-105)

Протокольным определением от 23 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Больница №1 ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России. (т.1, л.д.210-211)

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 29 декабря 2022 года постановлено: «Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Признать незаконными действия ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю, выраженные в нарушении материально-бытовых прав ФИО1 в период с <Дата> по <Дата> в части отсутствия помещений для сушки одежды и обуви в период с <Дата> по <Дата>, отсутствия надлежащего освещения в период с <Дата> по <Дата>, отсутствия подводки горячей воды к умывальникам в период с <Дата> по <Дата>, отсутствия огороженного унитаза санитарными кабинами (на всю высоту камеры) в период с <Дата> по <Дата>

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части административных исковых требований к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации». (т.3, л.д.38-53)

Определением Карымского районного суда от 15 мая 2023 года удовлетворено ходатайство административного истца ФИО1, срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен. (т.3, л.д.124-125)

В апелляционной жалобе и письменных дополнениях к ней административный истец ФИО1 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, которое считает несправедливым, незаконным, и, оспаривая выводы суда, ссылаясь на доводы административного искового заявления, обращает внимание, что судом проигнорировано: - обстоятельство незаконного водворения его (ФИО1) в ШИЗО по постановлениям начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю от 29 апреля 2022 года, от 06 мая 2022 года, при этом указанные постановления были признаны незаконными и отменены Читинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях; - отсутствие установленных в камере зеркал; несоответствие окон установленному стандартному размеру, что препятствует доступу естественного солнечного света в камеры; - закрытие окон ШИЗО/ПКТ снаружи заграждениями в виде пластиковых щитов; - расположение окон ниже уровня поверхности земли.

Полагает, что судом необоснованно отказано в части исковых требований о непредоставлении гигиенических наборов, поскольку факт их непредоставления подтвержден специализированной прокуратурой.

Указывает, что не был доставлен в судебное заседание свидетель ФИО3, ходатайство о вызове которого удовлетворено судом; не рассмотрен факт длительного одиночного содержания заявителя (ФИО1) в камере; не признано незаконным непрерывное содержание его (ФИО1) в ШИЗО на протяжении 269 суток с <Дата> по <Дата>.

Ссылается на незаконное содержание его (заявителя) в одиночной камере ШИЗО, на то, что нарушаются его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, что лишен возможности поддержания родственных и социальных связей. Полагает, что усиленные незаконным образом условия его (ФИО1) содержания намного суровее, чем лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы. Компенсацию за нарушение условий содержания, незаконного содержания в ШИЗО оценивает в размере 10062000 рублей.

Просит решение Карымского районного суда Забайкальского края от 29 декабря 2022 года изменить, а именно: - признать действия ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю в той части, в удовлетворении которой судом первой инстанции отказано, незаконными; - взыскать с ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю за незаконное содержание в ШИЗО с <Дата> по <Дата> – <данные изъяты>, за непрерывное содержание в ШИЗО общим сроком 325 суток – <данные изъяты>; за незаконное содержание в ШИЗО с <Дата> по <Дата> - <данные изъяты>.; за иные нарушения условий содержания – <данные изъяты>. (т.3, л.д.92, 138-140)

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю – по доверенности ФИО4, поданы письменные возражения. (т.3, л.д.145-149)

В заседании суда апелляционной инстанции представители административных ответчиков ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю – по доверенности ФИО4, ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю – по доверенности ФИО5, каждая в отдельности, указывая на законность и обоснованность решения суда, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Административный истец ФИО1 отбывает наказание по приговору суда, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство о личном участии посредством видеоконференц-связи не заявил. (т.3, л.д.182)

Представители иных участвующих в деле лиц в заседание судебной коллегии, будучи надлежаще извещенными, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы основной и дополнительной апелляционной жалобы, возражений на нее, оценив доказательства, выслушав пояснения представителей стороны административных ответчиков, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы (статья 15 Конституции Российской Федерации).

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которых являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.11 ст.12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Закон РФ №5473-1) учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в частности: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Уголовно-исполнительное законодательство основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказания, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием (ст.8 УИК РФ).

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» введены в действие ст.12.1 УИК, ст.227.1 КАС РФ, которые применяются с 27 января 2020 года, в том числе, и к отношениям по настоящему делу.

Согласно ч.ч.1,2 ст.12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В пункте 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 в период отбытия по приговору суда наказания привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждении 138 раз, в том числе, в виде водворения в ШИЗО, а именно:

- постановлением № от 23.07.2020 г. за нарушение установленного порядка отбывания наказания (заправил спальное место по неустановленному образцу) ФИО1 помещен в ШИЗО на срок 13 суток, принят в ШИЗО <Дата> в 16 часов 00 минут, подлежал освобождению <Дата> в 16 часов 00 минут, у ФИО1 отобрано объяснение. Постановление содержит медицинское заключение;

- на основании рапорта младшего инспектора ОБ от 04.08.2020 г. установлено, что при посещении камеры № ШИЗО, было выявлено, что осужденный ФИО1 не выполнил требования инспектора ФИО6, а именно не назвал свои фамилию, имя и отчество, за что с учетом письменных пояснений ФИО1, последний постановлением № от 05.08.2020 г. водворен в ШИЗО сроком 14 суток. Принят в ШИЗО в 16 часов 05 минут <Дата>, подлежал освобождению <Дата> в 16 часов 05 минут. Постановление содержит медицинское заключение;

- на основании рапорта оператора ПВК от 14.08.2020 г. установлено, что после объявленной команды «подъем» ФИО1 находясь в камере ШИЗО продолжал находится на своем спальном месте, по результатам рассмотрения, с учетом письменных объяснений ФИО1, последний постановлением № от 14.08.2020 г. водворен в ШИЗО сроком 10 суток. Принят в ШИЗО <Дата> в 16 часов 15 минут, подлежал освобождению <Дата> в 16 часов 15 минут. Постановление содержит медицинское заключение;

- на основании рапорта оператора ДПИН от 17.08.2020 г. установлено, что осужденный ФИО1 находясь в камере ШИЗО вел себя не вежливо с сотрудниками исправительного учреждения, называл на «ты», по результатам рассмотрения, с учетом письменных объяснений ФИО1, последний постановлением № от <Дата> водворен в ШИЗО сроком 14 суток. Принят в ШИЗО <Дата> в 16 часов 25 минут, подлежал освобождению <Дата> в 16 часов 25 минут. Постановление содержит медицинское заключение;

- на основании рапорта инспектора ОБ от 06.09.2020 г. установлено, что осужденный ФИО1 находясь в камере ШИЗО в категорической форме отказался выйти из камеры для санитарной обработки, а именно для подстрижки волос, по результатам рассмотрения, с учетом отказа ФИО1 от дачи письменных объяснений, последний постановлением № от 10.09.2020 г. водворен в ШИЗО сроком 8 суток. Принят в ШИЗО <Дата> в 16 часов 45 минут, подлежал освобождению <Дата> в 16 часов 45 минут. Постановление содержит медицинское заключение;

- на основании рапорта оператора ПВК от 12.09.2020 г. установлено, что осужденный ФИО1 находясь в камере ШИЗО привел в неисправное состояние видеокамеру наблюдения, по результатам рассмотрения, с учетом отказа ФИО1 от дачи письменных объяснений, последний постановлением № от 17.09.2020 г. водворен в ШИЗО сроком 14 суток. Принят в ШИЗО <Дата> в 18 часов 50 минут, подлежал освобождению <Дата> в 18 часов 50 минут. Постановление содержит медицинское заключение;

- на основании рапорта оператора ПВК от 27.09.2020 г. установлено, что ФИО1<Дата> находясь в камере ШИЗО оборудовал себе спальное место на столе, по результатам рассмотрения, с учетом отказа ФИО1 от дачи письменных объяснений, последний постановлением № от 01.10.2020 г. водворен в ШИЗО сроком 11 суток. Принят в ШИЗО <Дата> в 19 часов 10 минут, подлежал освобождению <Дата> в 19 часов 10 минут (фактически освобожден <Дата> в 15 часов 45 минут). Постановление содержит медицинское заключение;

- на основании рапорта оператора группы надзора от 01.10.2020 г. установлено, что осужденный ФИО1 <Дата> находясь в камере ШИЗО оборудовал стол для приема пищи, как спальное место, с учетом отказа ФИО1 от дачи письменных объяснений, последний постановлением № от 08.10.2020 г. водворен в ШИЗО сроком 11 суток. Принят в ШИЗО <Дата> в 15 часов 55 минут, подлежал освобождению <Дата> в 15 часов 55 минут. Постановление содержит медицинское заключение;

- на основании рапорта оператора ПВК от 12.10.2020 г. установлено, что ФИО1 находясь в камере ШИЗО заклеил объектив видеокамеры, по результатам рассмотрения, с учетом отказа ФИО1 от дачи письменных объяснений, последний постановлением № от 15.10.2020 г. водворен в ШИЗО сроком 5 суток. Принят в ШИЗО <Дата> в 16 часов 10 минут, подлежал освобождению <Дата> в 16 часов 10 минут. Постановление содержит медицинское заключение;

- на основании рапорта оператора ПВК от 29.10.2020 г. установлено, что ФИО1 находясь в камере ШИЗО <Дата> заклеил объектив видеокамеры, по результатам рассмотрения, с учетом отказа ФИО1 от дачи письменных объяснений, последний постановлением № от 30.10.2020 г. водворен в ШИЗО сроком 10 суток. Принят в ШИЗО <Дата> в 16 часов 15 минут, подлежал освобождению <Дата> в 16 часов 15 минут. Постановление содержит медицинское заключение;

- на основании рапорта оператора ПВК от 06.11.2020 г. установлено, что ФИО1 находясь в камере ШИЗО <Дата> заклеил объектив видеокамеры, по результатам рассмотрения, с учетом отказа ФИО1 от дачи письменных объяснений, последний постановлением № от 06.11.2020 г. водворен в ШИЗО сроком 14 суток. Принят в ШИЗО <Дата> в 16 часов 30 минут, подлежал освобождению <Дата> в 16 часов 30 минут. Постановление содержит медицинское заключение;

- на основании рапорта оператора ПВК от 06.11.2020 г. установлено, что ФИО1 находясь в камере ШИЗО <Дата> заклеил объектив видеокамеры, по результатам рассмотрения, с учетом отказа ФИО1 от дачи письменных объяснений, последний постановлением № от 25.11.2020 г. водворен в ШИЗО сроком 10 суток. Принят в ШИЗО <Дата> в 16 часов 00 минут, подлежал освобождению <Дата> в 16 часов 00 минут (фактически освобожден <Дата> в 11 часов 30 минут). Постановление содержит медицинское заключение;

- на основании рапорта оператора ПВК от 10.11.2020 г. установлено, что ФИО1 находясь в камере ШИЗО <Дата> заклеил объектив видеокамеры, по результатам рассмотрения, с учетом отказа ФИО1 от дачи письменных объяснений, последний постановлением № от 10.11.2020 г. водворен в ШИЗО сроком 10 суток. Принят в ШИЗО <Дата> в 11 часов 35 минут, подлежал освобождению <Дата> в 11 часов 35 минут. Постановление содержит медицинское заключение;

- на основании рапорта оператора ПВК от 18.11.2020 г. установлено, что ФИО1 находясь в камере ШИЗО <Дата> заклеил объектив видеокамеры, по результатам рассмотрения, с учетом отказа ФИО1 от дачи письменных объяснений, последний постановлением № от 19.11.2020 г. водворен в ШИЗО сроком 5 суток. Принят в ШИЗО <Дата> в 12 часов 00 минут, подлежал освобождению <Дата> в 12 часов 00 минут. Постановление содержит медицинское заключение;

- на основании рапорта оператора группы надзора от 27.11.2020 г. установлено, что ФИО1 находясь в камере ШИЗО <Дата> заклеил объектив видеокамеры, по результатам рассмотрения, с учетом отказа ФИО1 от дачи письменных объяснений, последний постановлением № от 03.12.2020 г. водворен в ШИЗО сроком 1 сутки. Принят в ШИЗО <Дата> в 11 часов 20 минут, подлежал освобождению <Дата> в 11 часов 20 минут. Постановление содержит медицинское заключение;

- на основании рапорта оператора группы надзора от 22.12.2020 г. установлено, что ФИО1 находясь в камере ШИЗО <Дата> заклеил объектив видеокамеры, по результатам рассмотрения, с учетом отказа ФИО1 от дачи письменных объяснений, последний постановлением № от 24.12.2020 г. водворен в ШИЗО сроком 10 суток. Принят в ШИЗО <Дата> в 11 часов 50 минут, подлежал освобождению <Дата> в 11 часов 50 минут. Постановление содержит медицинское заключение;

- на основании рапорта оператора ПВК от 23.12.2020 г. установлено, что ФИО1 находясь в камере ШИЗО <Дата> заклеил объектив видеокамеры, по результатам рассмотрения, с учетом отказа ФИО1 от дачи письменных объяснений, последний постановлением № от 30.12.2020 г. водворен в ШИЗО сроком 7 суток. Принят в ШИЗО <Дата> в 10 часов 50 минут, подлежал освобождению <Дата> в 10 часов 50 минут. Постановление содержит медицинское заключение;

- на основании рапорта оператора ПВК от 10.01.2021 г. установлено, что ФИО1 находясь в камере ШИЗО <Дата> заклеил объектив видеокамеры, по результатам рассмотрения, с учетом отказа ФИО1 от дачи письменных объяснений, последний постановлением № от 13.01.2021 г. водворен в ШИЗО сроком 7 суток. Принят в ШИЗО <Дата> в 11 часов 05 минут, подлежал освобождению <Дата> в 11 часов 05 минут (фактически был освобожден <Дата> в 15 часов 50 минут). Постановление содержит медицинское заключение;

- на основании рапорта оператора ПВК от 11.02.2021 г. установлено, что ФИО1 находясь в камере ШИЗО <Дата> заклеил объектив видеокамеры, по результатам рассмотрения, с учетом отказа ФИО1 от дачи письменных объяснений, последний постановлением № от 20.02.2021 г. водворен в ШИЗО сроком 14 суток. Принят в ШИЗО <Дата> в 11 часов 50 минут, подлежал освобождению <Дата> в 11 часов 50 минут. Постановление содержит медицинское заключение;

- на основании рапорта оператора ПВК от 27.02.2021 г. установлено, что ФИО1 находясь в камере ШИЗО <Дата> заклеил объектив видеокамеры, по результатам рассмотрения, с учетом письменных объяснений ФИО1, последний постановлением б/н от 04.03.2021 г. водворен в ШИЗО сроком 14 суток. Принят в ШИЗО <Дата> в 12 часов 00 минут, подлежал освобождению <Дата> в 12 часов 00 минут. Постановление содержит медицинское заключение;

- на основании рапорта оператора ПВК от 17.03.2021 г. установлено, что ФИО1 находясь в камере ШИЗО <Дата> заклеил объектив видеокамеры, по результатам рассмотрения, с учетом письменных объяснений ФИО1, последний постановлением № от 19.03.2021 г. водворен в ШИЗО сроком 12 суток. Принят в ШИЗО <Дата> в 12 часов 20 минут, подлежал освобождению <Дата> в 12 часов 20 минут. Постановление содержит медицинское заключение;

- на основании рапорта оператора ПВК от 31.03.2021 г. установлено, что ФИО1 находясь в камере ШИЗО <Дата> заклеил объектив видеокамеры, по результатам рассмотрения, с учетом письменных объяснений ФИО1, последний постановлением № от 01.04.2021 г. водворен в ШИЗО сроком 10 суток. Принят в ШИЗО <Дата> в 12 часов 25 минут, подлежал освобождению <Дата> в 12 часов 25 минут. Постановление содержит медицинское заключение;

- на основании рапорта оператора ПВК от 08.04.2021 г. установлено, что ФИО1 находясь в камере ШИЗО <Дата> заклеил объектив видеокамеры, по результатам рассмотрения, с учетом письменных объяснений ФИО1, последний постановлением № от 09.04.2021 г. водворен в ШИЗО сроком 14 суток. Принят в ШИЗО <Дата> в 12 часов 35 минут, подлежал освобождению <Дата> в 12 часов 35 минут. Постановление содержит медицинское заключение;

- на основании рапорта оператора группы надзора от 17.04.2021 г. установлено, что ФИО1 находясь в камере ШИЗО <Дата> заклеил объектив видеокамеры, по результатам рассмотрения, с учетом письменных объяснений ФИО1, последний постановлением № от 22.04.2021 г. водворен в ШИЗО сроком 3 суток. Принят в ШИЗО <Дата> в 12 часов 45 минут, подлежал освобождению <Дата> в 12 часов 45 минут. Постановление содержит медицинское заключение;

- на основании рапорта начальника отряда от 15.11.2021 г. установлено, что ФИО1 находился в помещении столовой в зале приема пищи с нарушением формы одежды, с учетом письменных объяснений ФИО1, последний постановлением № от 18.11.2021 г. водворен в ШИЗО сроком 7 суток. Принят в ШИЗО <Дата> в 15 часов 10 минут, подлежал освобождению <Дата> в 15 часов 10 минут. Постановление содержит медицинское заключение;

- на основании рапорта ЗДПНК от 04.03.2022 г. установлено, что ФИО1 пребывая в расположении отряда № находился на своем спальном месте в неотведенное для сна время, с учетом отказа ФИО1 от дачи письменных объяснений, последний постановлением № от 04.03.2022 г. водворен в ШИЗО сроком 15 суток. Принят в ШИЗО <Дата> в 15 часов 20 минут, подлежал освобождению <Дата> в 15 часов 20 минут. Постановление содержит медицинское заключение;

- на основании рапорта ЗДПНК от 17.04.2022 г. установлено, что ФИО1 не выполнил законного требования представителя администрации исправительного учреждения, с учетом письменных объяснений ФИО1, последний постановлением № от 21.04.2022 г. водворен в ШИЗО сроком 5 суток. Принят в ШИЗО <Дата> в 15 часов 20 минут, подлежал освобождению <Дата> в 15 часов 20 минут. Постановление содержит медицинское заключение;

- на основании рапорта ЗДПНК от 27.04.2022 г. установлено, что ФИО1 находился на проверке в изолированном участке отряда № с нарушением формы одежды, с учетом письменных объяснений ФИО1, последний постановлением № от 29.04.2022 г. водворен в ШИЗО сроком 14 суток. Принят в ШИЗО <Дата> в 17 часов 30 минут, подлежал освобождению <Дата> в 17 часов 30 минут. Постановление содержит медицинское заключение. Данное постановление начальника отменено <Дата> (Согласно докладной записки Читинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения за первое полугодие 2022 года);

- на основании рапорта ДПНК от 29.04.2022 г. установлено, что ФИО1 не выполнил законного требования ДПНК, с учетом отказа ФИО1 от дачи письменных объяснений, последний постановлением № от 06.05.2022 г. водворен в ШИЗО сроком 14 суток. Принят в ШИЗО <Дата> в 17 часов 40 минут, подлежал освобождению <Дата> в 17 часов 40 минут. Постановление содержит медицинское заключение. Данное постановление признано незаконным и подлежащим отмене согласно докладной записки Читинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения за первое полугодие 2022 года);

- на основании рапорта ЗДПНК от 01.05.2022 г. установлено, что ФИО1 находясь в ШИЗО причинил вред своему здоровью, с учетом письменных объяснений ФИО1, последний постановлением б/н от 06.05.2022 г. водворен в ШИЗО сроком 1 сутки. Принят в ШИЗО <Дата> в 17 часов 50 минут, подлежал освобождению <Дата> в 17 часов 50 минут. Постановление содержит медицинское заключение;

- на основании рапорта оператора группы надзора от 26.05.2022 г. установлено, что ФИО1 при передвижении в прогулочный дворик не держал руки за спиной, с учетом письменных объяснений ФИО1, последний постановлением № от 27.05.2022 г. водворен в ШИЗО сроком 14 суток. Принят в ШИЗО <Дата> в 18 часов 00 минут, подлежал освобождению <Дата> в 18 часов 00 минут. Постановление содержит медицинское заключение;

- на основании рапорта ЗДПНК от 06.06.2022 г. установлено, что ФИО1 при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной, с учетом письменных объяснений ФИО1, последний постановлением № от 09.06.2022 г. водворен в ШИЗО сроком 7 суток. Принят в ШИЗО <Дата> в 18 часов 25 минут, подлежал освобождению <Дата> в 18 часов 25 минут. Постановление содержит медицинское заключение;

- на основании рапорта оператора группы надзора от 12.06.2022 г. установлено, что ФИО1 содержась в камере ШИЗО закрыл объектив камеры видеонаблюдения, с учетом письменных объяснений ФИО1, последний постановлением № от 16.06.2022 г. водворен в ШИЗО сроком 5 суток. Принят в ШИЗО <Дата> в 18 часов 35 минут, подлежал освобождению <Дата> в 18 часов 35 минут. Постановление содержит медицинское заключение.

Разрешая требования административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления о водворении в штрафной изолятор сроком 15 суток с <Дата> по <Дата>, взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции установил, что, согласно справке начальника филиала МЧ № ФКУЗ МСЧ-75 (т.1, л.д.41), осужденный ФИО1 действительно обращался на медицинский прием 1 и 4 марта 2022 года, в результате осмотра выявлено заболевание, дано освобождение от количественных проверок на плацу и освобождение от посещения столовой на три дня <данные изъяты> данная справка не предполагала разрешение нахождения на спальном месте в неположенное время, в том числе, постельного режима; сотрудником отдела безопасности ФИО7 выявлен факт нарушения Правил внутреннего распорядка, поэтому были составлены документы на указанного осужденного; на момент водворения в ШИЗО противопоказаний для отбывания в помещении ШИЗО выявлено не было, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административных исковых требований ФИО1 в данной части.

Оценивая уточненные административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным порядка исполнения меры наказания в виде непрерывного водворения его (административного истца) в ШИЗО с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, то есть общим сроком 344 суток, взыскании с ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю компенсации морального вреда за незаконное непрерывное водворение в ШИЗО общим сроком 344 суток в размере <данные изъяты>, компенсации за усиление режима содержания, суд пришел к следующему.

В силу положений части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Анализируя положения ст.10 УИК РФ, порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы (статья 117 УИК РФ), требования пунктов 2, 7, 12 приказа Минюста Российской Федерации от 09 августа 2011 года № 282 «Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья», суд констатировал, что, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года №564-О, пункт «в» части первой статьи 115 УИК РФ, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Кроме того, решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части 1 и 2 статьи 20 УИК РФ). Тем самым оспариваемый заявителем пункт «в» части 1 статьи 115 УИК РФ, действуя во взаимосвязи с другими нормами уголовно-исполнительного законодательства, не предполагает произвольного и неконтролируемого судом применения взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, а потому также не может расцениваться как нарушающий права заявителя.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что действующее законодательство допускает неоднократное применение меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок не более 15 суток по каждому постановлению, вместе с тем, содержание в штрафном изоляторе не должно являться непрерывным, так как между периодами отбывания осужденные должны выводится из изолятора для прохождения медицинского осмотра в помещении медицинского подразделения или в специально оборудованном кабинете, проведения санитарной обработки.

Согласно представленным материалам личного дела ФИО1, административный истец несколько раз подряд на рушение установленного Порядка отбывания наказания подвергался одному и тому же дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО, откуда после окончания срока взыскания для медицинского осмотра и санитарной обработки выводился не в каждом из вышеуказанных случаях, что свидетельствует о том, что содержание в ШИЗО являлось непрерывным.

О непрерывном содержании административного истца в ШИЗО свидетельствуют исследованные судом материалы личного дела, согласно которым ФИО1 не выводился из ШИЗО в следующий период - с 16 часов 30 минут <Дата> (по постановлению № от 06.11.2020 г.) до 11 часов 30 минут <Дата> (по постановлению № от 25.11.2020 г.).

Указанное, свидетельствует о незаконности действий администрации исправительного учреждения по непрерывному длительному содержанию административного истца в ШИЗО в указанный выше период, и о причинении, в связи с этим, ФИО1 нравственных страданий.

Вместе с тем, заявление административного ответчика о пропуске заявителем срока обжалования данных действий суд признал заслуживающими внимания, поскольку, принимая во внимание положения ч.ч.1, 5, 7, 8 ст.219 КАС РФ, из пояснений административного истца ФИО1 в судебном заседании следует, что он не знал процессуальных сроков обращения в суд с данным требованием, однако, не заявил и не представил иные доказательства уважительных причин пропуска срока обращения в суд с требованием об оспаривании его непрерывного содержания в штрафном изоляторе в спорный период.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о пропуске ФИО1 срока обращения в суд с требованием к администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю о признании незаконным порядка исполнения меры наказания в виде непрерывного водворения его (заявителя) в штрафной изолятор.

Вместе с тем, анализируя положения статьи 227.1 КАС РФ, конкретные нормы Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции констатировал, что законом предусмотрены основания для удовлетворения требований административного истца о компенсации морального вреда за незаконное непрерывное водворение в штрафной изолятор в рассматриваемом случае, и, поскольку при рассмотрении настоящего дела установлена незаконность действий исправительного учреждения по непрерывному длительному содержанию ФИО1 в ШИЗО в конкретный период времени, что, очевидно, причинило ему моральный вред, счел возможным взыскать в пользу заявителя компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Разрешая требования ФИО1 в части ненадлежащих условий содержания и взыскании компенсации, суд, оценив положения Конституции Российской федерации, УИК РФ, КАС РФ, действующих норм и правил, установил, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю <Дата>. (т.1, л.д.42-43,92)

Из письменных возражений стороны административных ответчиков на административное исковое заявление усматривается, что ФИО1 за период отбывания наказания содержался в камерах ШИЗО №№. Техническое состояние камер ШИЗО находится в удовлетворительном состоянии, имеется необходимый набор камерной мебели (кровать, стол, скамья), оборудованы санитарными узлами, имеется приватность кабинки, оборудованы освещением, подведено водоснабжение, температурно-влажностный режима в камерах соблюдается. Отопление запираемых помещений ШИЗО в учреждении осуществляется централизованно (собственная котельная), температурный режим поддерживается постоянно согласно санитарных норм, разработаны графики температурного режима котельной, в зависимости от суточных наружных температур, в помещении котельной ведутся соответствующие журналы. Начало отопительного периода в учреждении с <Дата> по <Дата>, следовательно, в указанный период с <Дата> по <Дата> отопление камер ШИЗО не осуществлялось в виду положительных температур. Санитарное состояние запираемых помещений штрафного изолятора в удовлетворительном состоянии, следов наличия плесени и грибка не имеется, стеновые панели и полы окрашены масляными красками, потолки окрашены известковыми растворами, периодически по мере необходимости производятся ремонтные работы. В период содержания в указанных камерах ФИО1 производилась ежедневная санитарная обработка, с использованием дезинфицирующих средств методом орошения, с внесением соответствующих отметок о проведении обработки в журналы. Для обработки камер ШИЗО-ПКТ используются дезинфицирующие средства, находящиеся на складе учреждения, так для обработки стен, потолков, мебели используется дезинфицирующий жидкий концентрат с моющим эффектом «Rain», концентрация рабочего раствора по препарату по вирусному режиму составляет 0,25 %, расход рабочего раствора 60 мл. на 1 кв.м. Текущая уборка и помывка полов производится с использованием растворимого дезинфицирующего средства «Ника-Хлор» (растворимые таблетки). В запираемых помещениях вентиляция камер ШИЗО-ПКТ представлена в виде естественного проветривания с помощью открытия фрамуг пластиковых окон, к которым спецконтингент имеет доступ, соответственно, имеется возможность самостоятельно проветривать камеру естественным путем, по мере необходимости. (т.1, л.д.30-32)

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Частью 1 статьи 99 уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от <Дата> №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2021 года, с внесенными изменениями апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 22 декабря 2021 года, постановлено:

- обеспечить подачу горячей воды к умывальникам в камерах ШИЗО № ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю в соответствии с п. 19.2.1, 19.2.5 СП 308.1325800.2017;

- изолировать все нагревательные приборы (радиаторы, панели) в камерах ШИЗО № ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю защитными кожухами из листового металла в соответствии с п.19.3.4 СП 308.1325800.2017;

- произвести подводку труб к санитарным приборам, размещаемым в камерах ШИЗО № ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю скрытым образом, исключающим доступ к ним осужденных, в соответствии с п.19.3.4 СП 308.1325800.2017;

- произвести ремонт и обеспечить работоспособность переговорных устройств двусторонней связи в камере ШИЗО № ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю в соответствии с п.11 раздела 32 Приказа Минюста № 279 «Об утверждении наставления по оборудованию техническими средствами охраны надзора объектов УИС»;

- установить окна в камерах ШИЗО № ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю размером не менее 0,6 м по высоте и 0,9 м по ширине в соответствии с п.17.14 СП 308.1325800.2017 «Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы», п.3.1.6., 3.1.8. Приказа ФСИН России №407 от 27.07.2007г. «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России»;

- обеспечить подачу горячей воды к умывальникам в камерах ПКТ № ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю в соответствии с п.19.2.1, 19.2.5 СП 308.1325800.2017 «Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы»;

- произвести подводку труб к санитарным приборам, размещаемым в камерах ПКТ № ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю скрытным образом (исключающим доступ к ним осужденных) согласно п.19.3.4 СП 308.1325800.2017 «Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы»;

- привести в рабочее состояние переговорное устройство двусторонней связи в камере ПКТ № ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю согласно требованиям п.11 раздела 32 Приказа Минюста №279 «Об утверждении наставления по оборудованию техническими средствами охраны надзора объектов УИС», ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. (т.1, л.д.174-179)

Осужденный ФИО1 указывает, что в период его нахождения в ШИЗО он ненадлежащим образом обеспечивался гигиеническими наборами, содержался в ШИЗО в ненадлежащих условиях. Так, в помещениях ШИЗО и ПКТ отсутствует принудительная вентиляция, а так же естественная вентиляция из-за установленных заграждений на окнах камер, по этим причинам в камерах сыро и холодно во все времена года, в любую погоду; присутствует неприятный запах гнили, сырости и затхлости, остро ощущается недостаток свежего воздуха и кислорода. В камерах, где он (ФИО1) содержался, отсутствует доступ дневного - солнечного света, а также достаточное искусственное освещение. В библиотеке отсутствуют современные книги, в наличии имеются старые книги советского издания. Отсутствует доступ к информации, какая-либо программа дня проводимая с осужденными. Отсутствуют сливные баки в санузлах, в связи с чем, невозможно смыть нечистоты, отсутствует кабинка приватности на всю высоту камеры. Отсутствует санитарная обработка камер ШИЗО и ПКТ, в связи с чем камеры пребывают в антисанитарном состоянии, в большом количестве имеются различные насекомые и грызуны. Отсутствует сушилка для белья, осужденные вынуждены постиранные сырые вещи развешивать в «предбаннике», расположенном в подвале ШИЗО, на веревках, однако в виду высокой влажности подвального помещения и отсутствия вентиляции, вещи не высыхают по нескольку суток и начинают гнить, приходя в негодность. Отсутствует наличие зеркал от чего нет возможности контролировать свой внешний вид и опрятность. Отсутствуют вешалки (крючки) для полотенец и костюма, по этой причине полотенца приходится хранить на скамейке или на столе, что негигиенично, а костюм приходится складывать на скамейке, от чего он мнется и теряет опрятный вид.

Относительно доводов ФИО1 в части необеспечения его гигиеническими наборами суд установил, что, согласно части 2 статьи 99 УИК РФ, осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)). Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 99 УИК РФ).

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 11 апреля 2005 года №205 утверждена минимальная норма материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, которая включает в себя: хозяйственное мыло - 200 граммов в месяц, туалетное мыло - 50 граммов в месяц, зубную пасту (порошок) - 30 граммов в месяц, зубную щетку - 1 штуку в 6 месяцев, одноразовую бритву - 6 штук в месяц, туалетную бумагу - 25 метров в месяц.

В материалы дела представлены ведомости выдачи хозяйственного мыла, гигиенических наборов за январь, февраль, март, апрель 2021 года, за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2020 года, где имеются подписи ФИО1 о ежемесячном получении им гигиенических наборов и хозяйственного мыла, в связи с чем, в этой части требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат. (т.1, л.д.33-40)

Рассматривая доводы ФИО1 об отсутствии вентиляции, суд установил, что в силу раздела IV пункта 4.7 «Гигиенические требования к отоплению, вентиляции, микроклимату и воздушной среде помещений» СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» естественная вентиляция осуществляется посредством открывания фрамуг оконных проемов.

Согласно представленным в материалы дела фотоматериалам, поступление свежего воздуха в помещения, где содержался административный истец, осуществлялось через форточки в окнах. (т.3, л.д.14-26) При наличии естественной вентиляции, само по себе отсутствие принудительной вентиляции не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется. В связи с чем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части.

Вместе с тем, суд первой инстанции признал требования административного иска ФИО1 в части отсутствия надлежащего освещения обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данный факт был установлен по результатам проверки, проведенной Читинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <Дата> (т.1, л.д.146-147), при этом, стороной административного ответчика иное по делу не доказано.

Требования административного иска ФИО1 относительно отсутствия в библиотечном фонде исправительного учреждения книг современного издания и отсутствия доступа к информации, а также какой-либо программы, проводимой с осужденными, суд признал не заслуживающими внимания, поскольку, согласно представленным административным ответчиком фотоматериала и пояснений, библиотечный фонд еженедельно обновляется, для хранения книг выделен шкаф; представлены планы проведения занятий по социально-правовому информированию осужденных, план воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятий. (т.1, л.д.93-100; т.3, л.д.9)

Вместе с тем, суд, учитывая разъяснения пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», признал подлежащими удовлетворению требования административного иска ФИО1 относительно нарушения его прав в части отсутствия подводки горячей воды к умывальникам, огороженного унитаза санитарными кабинками на всю высоту камеры, поскольку данные нарушения нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а стороной административного ответчика не опровергнуты в указанной части.

Рассматривая доводы ФИО1 относительно санитарной обработки камер ШИЗО, суд принял во внимание то обстоятельство, что административным ответчиком представлены ведомости оказания услуг по дератизации (т.3, л.д.10-11), соответственно, не усмотрел оснований для удовлетворения административных исковых требований в этой части.

Кроме того, суд признал обоснованными требования административного истца относительно отсутствия помещения и возможности для сушки одежды, а доводы административного ответчика об отсутствии необходимых площадей отклонил.

Кроме того, суд установил, что из письменного ответа администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю, с приложением фототаблицы, усматривается, что в помещении раздевалки душевой ШИЗО установлено зеркало для подстрижки осужденных, в связи с чем, отказал в удовлетворении административных исковых требований в указанной части. (т.3, л.д.9, 21)

Таким образом, суд первой инстанции, подробно исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе, пояснения в судебном заседании заявителя ФИО1, проанализировав положения Конституции Российской Федерации, нормы Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ, КАС РФ, Закона РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года №52-ФЗ, Положение о Федеральной службе исполнения наказания России, утвержденное Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года №1314, пункты 20.1, 20.5 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста РФ от 02 июня 2003 года №130-дсп, пункты 19.2.1, 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года №1454/пр (введен в действие с 21 апреля 2018 года), а также руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №47, другими ведомственными и нормативными правовыми актами по рассматриваемому вопросу, пришел к выводу о частичном удовлетворении уточненных требований административного иска, при этом, счел возможным:

- взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

- взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю в период с <Дата> по <Дата> в сумме <данные изъяты>

Признавая незаконными и нарушающими права административного истца действия административного ответчика, выраженные в нарушении материально-бытовых прав ФИО1 в период с <Дата> по <Дата> в части отсутствия помещений для сушки одежды и обуви в период с <Дата> по <Дата>, отсутствия надлежащего освещения в период с <Дата> по <Дата>, отсутствия подводки горячей воды к умывальникам в период с <Дата> по <Дата>, отсутствия огороженного унитаза санитарными кабинами (на всю высоту камеры) в период с <Дата> по <Дата>, суд констатировал, что при определении размера компенсации исходит из совокупности заслуживающих внимание обстоятельств, установленных по делу и влияющих на формирование такого порога унижения, который свидетельствует о неизбежности умаления человеческого достоинства.

При определении размера денежной компенсации суд принял во внимание, в частности, продолжительность пребывания административного истца в ненадлежащих условиях содержания на протяжении около трех лет, принципы разумности и справедливости, обстоятельства, при которых допущены нарушения, и их последствия; учел, что нахождение административного истца в ненадлежащих условиях не повлекло необратимых физических и психологических последствий.

Вопреки изложенной в апелляционной жалобе позиции административного истца, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апеллянта о неверном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм права и основанием для отмены или изменения правильного по существу судебного решения в апелляционном порядке не являются.

Так, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.

Положениями ч.1 ст.62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако, вопреки приведенному положению закона, заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих позицию, обратную мнению суда первой инстанции.

Каких-либо новых доказательств апеллянтом, в подтверждение своей позиции по делу, суду апелляционной инстанции также не представлено.

В оспариваемом судебном акте дана оценка применяемых в указанных спорных правоотношениях норм закона, в связи с чем, довод апеллянта о том, что судом не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, является несостоятельным.

Суд первой инстанции, оценивая представленные административными ответчиками доказательства соблюдения условий содержания, пришел к правильному выводу, что требования действующего законодательства, регулирующие вопросы материально-бытового обеспечения, в отношении содержащегося в местах лишения свободы ФИО1 в анализируемый период времени соблюдались не в полном объеме.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

По правилам статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом приведенного правового регулирования, установив отсутствие доказательств соблюдения надлежащих условий содержания ФИО1 в местах принудительного содержания в спорный период, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о присуждении административному истцу компенсации морального вреда, а также компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Изложенные в жалобе доводы о несогласии с размером взысканной в пользу заявителя компенсации морального вреда, компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при ее определении судом первой инстанции учтены конкретные обстоятельства дела, при которых заявителю был причинен моральный вред, его личность, период времени, в течение которого административный истец находился в ненадлежащих условиях содержания, характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.

Ссылки в жалобе на нарушения судом положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, игнорирование норм международного права, норм Конституции Российской Федерации, и т.д., носят общий декларативный характер и не влияют на правильность выводов обжалуемого судебного решения. Каких-либо нарушений законодательства Российской Федерации, несоответствий постановлениям Пленума Верховного Суда РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы заявителя, не имеется.

Вопреки соответствующим доводам жалобы заявителя, в том числе, об увеличении сумм компенсаций, подлежащих взысканию с административного ответчика, судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции по результатам рассмотрения настоящего административного дела принято решение в рамках уточненных ФИО1 требований административного искового заявления, оформленных в письменном виде. (т.1, л.д. 4-5, 53, 64, 80, 91; т.2, л.д.210)

Кроме того, ходатайство о допросе ФИО3 в качестве свидетеля по обстоятельствам дела - было отозвано заявителем ФИО1 в судебном заседании от 26 августа 2022 года (т.1, л.д.131, оборотная сторона).

Оснований согласиться с иными доводами апелляционной жалобы, в том числе, об оспаривании изложенных в решении выводов суда и судебной оценки доказательств; о нарушении судом норм материального и процессуального права; о том, что судом необоснованно отказано в части требований административного иска, и т.д., не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств и, при этом, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Выводы суда мотивированы, соответствуют действующему законодательству, основаны на установленных обстоятельствах, подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 84 КАС РФ.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено. При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решения подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.308, п.1 ст.309, ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от 29 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: