Дело № 2-5580/2025

УИД № 12RS0003-02-2025-004709-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 10 декабря 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре Шумиловой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» о взыскании в пользу истца суммы материального ущерба в размере 1 515 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за неисполнение требований в досудебном порядке в сумме 749 751 рубль.

Требования мотивированы тем, что 10.06.2024 на счет истца в АО «Райффайзенбанк» от ФИО3 поступили денежные средства в сумме 1 499 502 рубля, которые незамедлительно были выведены неизвестным лицам: ФИО4 и ФИО5 Истцом по данному факту было подано заявление в органы полиции. Установлено, что в АО «Райффайзенбанк» на персональные данные истца был зарегистрирован личный кабинет, получив доступ к которому вышеуказанные лица совершили операции по переводу денежных средств. Ответчик АО «Райффайзенбанк» являясь профессиональным участником рынка, не проявил должной осмотрительности, позволив незамедлительно после поступления на счет денежных средств в крупном объеме, перевести их на счета третьих лиц. Истец распоряжений либо согласия на перевод денежных средств со своего счета не давал. Ответчик не предпринял мер по предупреждению дальнейшего развития ситуации и наступления негативных последствий. Решением суда от 22.01.2025 по гражданскому делу № 2-295/2025 с истца ФИО2 в пользу ФИО6 взыскана сумма в размере 1 515 200 рублей в качестве неосновательного обогащения. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Размер ущерба составляет сумму 1 515 200 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей. В связи с неудовлетворением требований потребителя, истец просит взыскать в свою пользу штраф в размере 749 751 рубль.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО5, ФИО4, ЦБ РФ.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика АО «Райффайзенбанк», третьи лица: ФИО7, ФИО5, ФИО4, представитель ЦБ РФ не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Истец ФИО2 обеспечил явку в судебное заседание своего представители.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования подержала, дала пояснения аналогично изложенным в иске, просила удовлетворить. Суду дополнила, что решение суда истец не исполнил. Не оспаривает, что счет в АО «Райффайзенбанк» принадлежит истцу. Карту банка истец потерял. Сумма ущерба истцом рассчитана из суммы неосновательного обогащения, взысканной решением суда и взысканной госпошлины.

В судебном заседании, проведенного путем видео-конференцсвязи 27.11.2025 представитель ответчика ФИО8 с иском не согласна. Дала пояснения аналогично изложенным в возражениях на исковое заявление. В удовлетворении требования истца просила отказать. Дополнила, что истцом счет в банке был открыт 30.05.2024. При открытии счета истец заключил договор дистанционного обслуживания, изъявил желание использовать личный кабинет банка. В заявлении на открытии счета истец указал номер телефона. За три дня до проведения операций по счету с перечислением денежных средств в систему был осуществлен вход, были введены все данные карты и четырехзначный код, отправленный смс-сообщением на номер телефона+<номер>. 07.06.2024 и 10.06.2024 истец неоднократно заходил в систему. Спорные операции по переводу денежных средств были осуществлены в рабочее время 890 000 рублей были переведены ФИО9, 608 000 рублей – ФИО4 Подтверждение произведено путем ввода кода с номера телефона, указанного в заявлении истцом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-295/2025 Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Таким образом, из этого для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в связи с причинением вреда необходимо установление наличия между сторонами деликтных обязательств, при которых вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимыми условиями ответственности за причинение вреда являются: факт противоправного поведения должника; наступление негативных последствий у потерпевшего в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением деликвента и убытками потерпевшего.

Согласно части 2 статьи 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27.06.2024 N ОД-1027.

В частности, об отсутствии согласия клиента на перевод денежных средств или о согласии клиента на перевод денежных средств под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием свидетельствуют следующие признаки:

1. Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, формирование и ведение которой осуществляются Банком России на основании части 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

2. Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению в целях осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению в целях осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, полученной из базы данных.

3. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

4. Совпадение информации о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа) с информацией о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа), ранее включенном во внутренние перечни (при наличии) оператора по переводу денежных средств в качестве получателя средств по переводам денежных средств без добровольного согласия клиента.

5. Совпадение информации о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа) с информацией о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа), совершившем противоправные действия, связанные с осуществлением перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в связи с чем в отношении такого получателя средств возбуждено уголовное дело (подтвержденное документально).

6. Наличие информации о выявленной в рамках реализации мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, предусмотренных частью 4 статьи 27 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в том числе информации, полученной от оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, оператора платформы цифрового рубля, участников платформы цифрового рубля, а также операторов услуг платежной инфраструктуры; о несоответствии характера совершаемых клиентом телефонных переговоров с использованием абонентского номера подвижной радиотелефонной связи при осуществлении операций либо перед их осуществлением (периодичность (частота), продолжительность телефонных переговоров) телефонным переговорам, обычно совершаемым клиентом, а также о нетипичности получаемых сообщений (увеличение количества получаемых сообщений с новых абонентских номеров или от новых адресатов), в том числе в мессенджерах и (или) по электронной почте, от оператора связи, владельцев мессенджеров, владельцев сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) иных юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

Согласно ст. 949 ГК РФ Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с п. 1.12 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П (ред. от 28.09.2020) "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 N 6431) клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

Судом установлено, что 30.05.25024 истец ФИО2 обратился к ответчику АО «Райффайзенбанк» с заявлением-анкетой на открытие счета и выпуск карт.

На основании заявления с истцом был заключен договор банковского счета и договор дистанционного банковского обслуживания.

Подписав заявление-анкету, истец согласился, что заявление-анкета, общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», Тарифы и проценты ставки по текущим счетам физических лиц АО «Райффайзенбанк», Тарифы по обслуживанию пакетов услуг АО «Райффайзенбанк» и Тарифы по обслуживанию банковских карт АО «Райффайзенбанк», Правила использования карт АО «Райффайзенбанк» составляют договор в соответствие с которым осуществляется открытие и ведение текущего счета и выпуск и обслуживание банковской карты; заявление-анкета и Условия предоставления услуг с использованием каналов дистанционного обслуживания АО «Райффайзенбанк» составляют договор дистанционного обслуживания, согласно которому осуществляется дистанционное обслуживание в Банке.

В заявление –анкете истцом указан номер телефона для получения одноразовых паролей в виде смс-сообщений <номер>.

В указанном заявлении имеется подпись истца на получение банковской карты ****6636.

Истцу ФИО2 открыт счет в Банке <номер>.

07.06.2024 в 00:59 был осуществлен вход в систему, восстановлен доступ к системе Райффайзенк Онлайн с использованием данных карты ****6636 – полного номера карты, срока действия карты, кода CVV с обратной стороны карты.

Ответчиком в материалы дела представлена выгрузка, подтверждающая направление смс-сообщения. Направленный код корректно был введен в систему. Вход был осуществлен с устройства <данные изъяты>

10.06.2024 по счету истца <номер> были проведены следующие операции: зачисление денежных средств в сумме 1 499 502 рубля, поступивших от ФИО10 с назначением платежа «перевод личных денежных средств» со счета <номер> АО «Тинькофф Банк»;

перевод денежных средств от истца ФИО2 в сумме 890 000 рублей на счет <номер> в АО «Райффайзенбанк», открытый ФИО5, назначение платежа «претензий не имею 8368»;

перевод денежных средств от истца ФИО2 в сумме 608 000 рублей на счет <номер> в АО «Райффайзенбанк», открытый ФИО4, назначение платежа «4208 возврат долга»;

оплата покупки по карте в сумме 1500 рублей, назначение платежа «оплата покупки по карте», что следует из выписки по счету.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22.01.2025 (дело № 2-295/2025) иск ФИО6 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворен частично. Решением суда постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 неосновательное обогащение 1 499 502 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2024 по 22.01.2025- 127 509 рублей 53 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения 1 499 502 рубля (либо ее непогашенную часть) за период с 23.01.2025 и по день погашения задолженности согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины 15 698 рублей 51 копеек. В остальной части заявленных требований отказать.

Решением суда установлено, что 10.06.2024 ФИО6 ошибочно перечислила на банковский счет ФИО2 <номер> в АО «Райффайзенбанк» 1 499 502 рубля, впоследствии 10.06.2024 1500 рублей перечислены 608 000 рублей были перечислены со счета ФИО2 ФИО4 (<номер> возврат долга), 890 000 рублей ФИО11 (претензий не имею <номер>). ФИО2 не оспаривает факт принадлежности указанного банковского счета ему и поступление на него денежных средств, однако указывает, что он сам не получал указанные денежные средства и не распоряжался ими, банковская карта была им утеряна, при этом не была своевременно заблокирована. Претензия ФИО6 была получена 20.08.2024, денежные средства ей не возвращены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22.07.2025 решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22.01.2025 оставлено без изменения – апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Подавая в суд исковые требования к Банку о взыскании суммы материального ущерба, истец указывает, что Банк, являясь профессиональным участником рынка, не предпринял мер по предупреждению дальнейшего развития ситуации и наступления негативных последствий, не проявил должной осмотрительности, позволив, после поступления на счет истца денежных средств в крупном объеме, перевести их на счета третьих лиц в отсутствии согласия на перевод денежных средств со стороны истца.

В соответствии с п. 3.12.15 Условий предоставления услуг с использованием каналов дистанционного обслуживания АО «Райффайзенбанк» в системе электронные документы подписываются клиентом электронной подписью с помощью одного из следующих способов формирования электронной подписи: одноразовый пароль, ключ простой электронной подписи, ключ простой электронной подписи с Хэш-кодом.

Порядок подписания электронных документов с использованием перечисленных способов указан в пп. 3.12.16, 3.12.17, 3.12.18 Условий ДО.

Электронные документы, подписанные клиентом в указанном порядке, признаются Банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью клиента, и могут служить подтверждающими документами (доказательствами) при рассмотрении спорных ситуаций, в том числе суде. Клиент соглашается с тем, что электронный документ, подписанный им электронной подписью, может служить доказательством в суде. Операции, совершенные Банком на основании переданных клиентом в Банк электронных документов, подписанных электронными подписями, не могут быть оспорены только на том основании, что эти действия не подтверждаются документами, составленными на бумажном носителе.

В соответствии с п. 3.12.16 Условий ДО одноразовый пароль содержится в электронном документе, позволяет однозначно идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ, подтверждает факт его формирования определенным лицом и используется в соответствии с настоящими условиями ДО.

Способ формирования клиентом одноразового пароля в Системе представляет собой один из следующих способы: получение клиентом одноразового пароля в виде направляемого Банком смс-сообщения на номер мобильного телефона для одноразовых паролей с использованием программы генерации одноразового пароля; получение клиентом одноразового пароля в виде пуш-уведомления на мобильное устройство клиента, зарегистрированное в Банке для целей получения клиентом одноразовых паролей, с использованием программы генерации одноразового пароля (п. 3.12.16.1).

Правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его одноразовому паролю: Банком определяется одноразовый пароль, которым был подписан электронный документ в Системе; на основании проверки электронного документа, осуществляемой автоматически системами Банка, Банк определяет клиента, который создал и подписал данный электронный документ одноразовым паролем (п. 3.12.16.3).

Клиент подписывает электронные документы путем ввода в соответствующее поле Системы одноразового пароля. Распоряжение клиента в виде электронного документа, подписанного одноразовым паролем, исполнятся Банком после положительного результата проверки соответствия одноразового пароля, введенного клиентом, информации об одноразовом пароле, содержащейся в базе данных Банка (п. 3.12.16.4).

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 27.11.2025 представитель ответчика пояснила, что проведение спорных операций на сумму 890 000 рублей и сумму 608 000 рублей было подтверждено одноразовым паролем в виде четырехзначного кода, направленного в виде смс-сообщения на номер телефона, указанного истцом в заявлении –анкете +7 987 174 43 26 и корректно введенного в системе.

В материалы дела ответчиком представлена выгрузка из систем Банка, которая подтверждает направление смс-кода истцу – одноразового пароля в виде четырехзначного кода, который был введен в Систему.

К доводу истца о том, что им банковская карта АО «Райффайзенбанк» была утеряна и номер телефона, указанный в анкете-заявлении, на который были направлены смс-уведомления банка истцу не принадлежит, суд относится критически.

Согласно п. 2.10 Положения N 266-П клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о национальной платежной системе оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт и их преобразованных данных (токенизированных (цифровых) платежных карт), а также иных технических устройств (п. 19 ч. 1 ст. 3 Закона о национальной платежной системе).

Согласно ч. 4 ст. 9 Закона о национальной платежной системе оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан в течение 30 дней возместить клиенту сумму операции, совершенной без добровольного согласия клиента с использованием указанного в уведомлении электронного средства платежа после получения указанного уведомления (ч. 12 ст. 9 Закона о национальной платежной системе).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента (ч. 14 ст. 9 Закона о национальной платежной системе).

В силу ч. 15. ст. 9 Закона о национальной платежной системе в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

По смыслу указанных норм права, на операторе по переводу денежных средств лежит обязанность информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом, а на клиенте лежит обязанность незамедлительно после обнаружения факта использования электронного средства платежа без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции, уведомить об этом оператора по переводу денежных средств.

Обоюдное исполнение указанных обязанностей сторон являются залогом возмещения клиенту суммы операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. При этом оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Истец, будучи осведомленным о правилах использования банковских карт и о запрете передачи банковской карты третьим лицам, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя истца ФИО2, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет.

Ввиду утраты банковской карты, как указывает истец, счет заблокирован не был, в Банк соответствующее уведомление истец не направил.

Истец ФИО2, являясь владельцем банковского счета, обязан был обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих им банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от его имени.

Номер телефона <***>, указан в заявлении –анкете на открытие счета и выпуск карт истцом, что следует из подписи истца в заявлении. На указанный номер телефона Банком было направлено смс-сообщение с одноразовым кодом для последующего входа в Систему.

Таким образом, суд приходит к выводу, что операции по переводу денежных средств со счета истца <номер> в АО «Райффайзенбанк» 10.06.2024 в сумме 890 000 рублей на счет ФИО9, 608 000 рублей на счет ФИО4 были совершены Банком в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и требованиями действующего законодательства, регламентирующего указанную деятельность. Нарушение ответчиком условий заключенного сторонами договора, равно как каких-либо действий со стороны ответчика АО «Райффайзенбанк» права истца как потребителя услуг банковских отношений, отсутствует. Оснований о наличии причинно-следственной связи между действиями Банка, которые привлекли, по утверждению истца, причинения материального ущерба в размере 1 515 200 рублей и действиями Банка, не имеется.

На основании изложенного, требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика АО «Райффайзенбанк» суммы материального ущерба в размере 1 515 200 рублей не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 1 515 200 рублей отказано, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа 749 751 рубль также не имеется.

Т.о., иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, <дата> г.р. (СНИЛС <номер>) к акционерному обществу «Райффайзенбанк» (ИНН <***>) о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 24.12.2025.