УИД № 72RS0014-01-2025-003977-29

Дело № 2-4465/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Сарсеновой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4465/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости устранения дефектов в размере 135 570,50 руб., неустойки в размере 15 014,40 руб., штрафа, расходов на юридическую помощь в размере 35 000 руб., стоимости проведения экспертизы в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком сложилась устная договорённость о том, что ответчик осуществляет работы по установке и монтажу 6 входных межкомнатных дверей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость услуги определена сторонами в сумме 62 560 руб. Срок выполнения работ был определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Услуги за выполненные работы по установке дверей были оплачены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путём перевода денежных средств на номер мобильного телефона +№, который принадлежит ФИО2, в размере 62 560 руб. Между тем, после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно, посредством переписки в мессенджерах, сразу после монтажа дверей, были направлены требования об устранения недостатков выполненной ФИО2, работы, требования были проигнорированы. После оказания ФИО2 услуг были выявлены следующие недостатки: двери закрываются ненадлежащим образом, доборы отходят, двери на замок (в сан.узлах) закрываются с усилием, наличники установлены с зазорами, замазаны герметикам, зазоры между стыком наличников и стены, деформация дверной рамы (короба) из-за монтажной пены. Заключённая между истцом и ответчиком договорённость квалифицируется как договор бытового подряда, согласно которого подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определённую работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору подряда не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации применяются Закон «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Заказчик выполнила все обязательства по оплате работ, исполнитель свои обязательства не выполнил, что привело к нарушению прав и законных интересов истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, посредством мессенджеров на телефон +№, а также телеграммой было направлено сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> состоится осмотр результата работ по установке дверей. ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «ПЭК ВЕКТОР» был проведён осмотр, которые были зафиксированы в акте осмотра, составлен локальный сметный расчёт. ФИО2 присутствовал ДД.ММ.ГГГГ при осмотре недостатков, однако оказался подписывать акт осмотра. Общая сумма материалов и работы по устранению выявленных дефектов и недостатков составляет 135 570,50 руб. Перечень выявленных недостатков указан в техническом заключении, кроме того были указаны рекомендации по устранению выявленных дефектов и недостатковДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, до настоящего времени ответчик на претензию не ответил. Истец полагает, что в силу положений п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок 8 дней), 62 560 * 3% * 8 = 15 014,40 руб. Не имея профильного образования, ФИО1 обратилась за защитой свои прав к ИП ФИО5, с которой заключен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг составила 35 000 руб. На основании положений ст. 94, 100 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В соответствии со статьей 233 ГК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Как следует из части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те, же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо установить систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 также указано, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Как следует из искового заявления, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 сложилась устная договорённость о том, что ответчик осуществляет работы по установке и монтажу 6 входных межкомнатных дверей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Стоимость услуги определена сторонами в сумме 62 560 руб.

Срок выполнения работ был определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Услуги за выполненные работы по установке дверей истцом были оплачены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, путём перевода денежных средств на номер мобильного телефона +№, который принадлежит ФИО2, в размере 62 560 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на соответствующую сумму.

Между тем, после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно, посредством переписки в мессенджерах, сразу после монтажа дверей, были направлены требования об устранения недостатков выполненной ФИО2, работы, требования были проигнорированы.

Кроме того, как усматривается из искового заявления, после оказания ФИО2 услуг были выявлены следующие недостатки: двери закрываются ненадлежащим образом, доборы отходят, двери на замок (в сан.узлах) закрываются с усилием, наличники установлены с зазорами, замазаны герметикам, зазоры между стыком наличников и стены, деформация дверной рамы (короба) из-за монтажной пены.

С целью проверки качестве монтажа дверных межкомнатных дверей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между истцом и ООО «Проектно-экспертная компания Вектор» заключен договор № В-010-25 на оказание возмездных работ по проведению строительно-технической экспертизы. Стоимость работ по договору определена в 15 000 руб.

Истцом оплачена строительно-техническая экспертиза в размере 15 000 руб., что подтверждается копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.

Истец надлежащим образом уведомила ответчика о проведении экспертом осмотра результата работ по установке дверей по адресу: <адрес>, о чём представлены скриншоты переписки, а также копия телеграммы «Телеграф онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического заключения № В-012-25-ТЗ, подготовленного ООО «Проектно-экспертная компания Вектор» следует, что в ходе визуального осмотра внутренних двери установлено, что всего смонтировано 6 дверей. В жилые комнаты смонтированы 4 межкомнатные распашные однодольные глухие без порога двери габаритными размерами 900х2000 мм. В санузлах смонтированы 2 распашные однодольные глухие без порога двери габаритными размерами 600х2000 мм. У всех дверей установлены механизмы открывания-закрывания. У дверей в ванную комнату и санузел смонтированы механизмы запирания. В сопряжении дверей со стенами проёма смонтированы наличники. В качестве отделки откосов установлены деревянные доборные элементы. В ходе визуального осмотра внутренних дверей были установлены дефекты и недостатки.

Так, согласно таблице № «Ведомость дефектов», указан следующий перечень дефектов:

- дверной блок в санузел 1 (<адрес>): открывание и закрывание дверного блока происходит нелегко, с заеданием; отклонение от плоскости и прямолинейности сторон полотна дверного блока более 2 мм (для h=1,6-2,5м); отклонение плоскости и прямолинейности наличника дверного блока; не обеспечено надёжное соединение элементов облицовки и отделки дверных блоков с сопрягаемыми элементами проёма, конструкцией дверного блока – щели между наличниками и поверхностью стены;

- дверной блок в спальню № (<адрес>): не обеспеченно надёжное соединение элементов облицовки и отделки дверных блоков с сопрягаемыми элементами проёма, конструкцией дверного блока – щели между наличниками и поверхностью стены и щели между отделкой откоса дверного проёма (доборными элементами) и коробкой дверного блока; отклонение коробки дверного блока о вертикали более 1,5 мм на 1м; отклонение стены облицованной доборными элементами от вертикали/отклонение от доборных элементов от вертикали; отклонение поверхности стены о вертикали более 10 мм на высоту помещения; отклонение от плоскости и прямолинейности доборного элемента дверного блока; отклонение от плоскости и прямолинейности сторон коробки дверного блока более 2 мм (для h=1,6-2,5м);

- дверной блок в спальню № (<адрес>): отклонение коробки дверного блока от вертикали более 1,5 мм на 1м, отклонение поверхности стены от вертикали более 10 мм на высоту помещения;

- дверной блок в спальню№ (<адрес>): перепад лицевой поверхности наличников более 2мм, отклонение коробки дверного блока от вертикали более 1,5мм на 1м, отклонение стены, облицованной доборными элементами от вертикали/отклонение доборных элементов от вертикали, отклонение стены, облицованной доборными элементами от прямолинейности;

- дверной блок в спальню № (<адрес>): открывание и закрывание дверного блока происходит нелегко, с заеданием, перепад лицевой поверхности наличников, не обеспечено надёжное соединение элементов облицовки и отделки дверных блоков, сопрягаемыми элементами проёма, конструкцией дверного блока – щели между наличниками и поверхностью стены, отклонение коробки дверного блока от вертикали более 1,5 мм на 1 м, отклонение от плоскости и прямолинейности сторон коробки дверного блока более 2мм (для h=1,6-2,5м), отклонение стены облицованной доборными элементами вертикали/отклонение доборных элементов от вертикали, отклонение стены, облицованной доборными элементами от прямолинейности;

- дверной блок в санузел №: открывание и закрывание дверного блока происходит нелегко, с заеданием.

В качестве примечания указано, что при визуально-инструментальном осмотре качества установки внутренних дверей был установлен факт отклонения поверхности стены от вертикали, что могло повилять на качество установки декоративных облицовочных и доборных элементов дверного блока.

Экспертом сделан вывод, что в результате проведение работ по экспертизе качества монтажа внутренних деревянных дверей в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, были зафиксированы дефекты и нарушения действующих строительных норм и правил. Результаты визуального обследования сведены в таблицу 3 «Ведомость дефектов». Рекомендации по устранению приведены в таблице 4 «Рекомендации по устранению выявленных дефектов и недостатков». Объёмы устранения недостатков приведены в таблице 5 «Объёмы работ по устранению выявленных дефектов». Сметная стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 135,57 тыс. руб. Все выявленные дефекты и недостатки подлежат устранению компанией, производившей работы, либо иной компанией, имеющей право выполнения данного вида работ. Перед выполнением работ, для обеспечения качественного монтажа декоративных облицовочных и доборных элементов дверного блока, необходимо произвести работы по выравниванию вертикальности и плоскостности стен и проёмов, в которые производится монтаж дверных блоков.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с требованиями согласовать сроки безвозмездного устранения указанных в претензии дефектов и недостатков, установленных техническим заключением, с учётом покупки за счёт ответчика новых дверных блоков либо перечислить денежные средства на реквизиты истца в размере 135 570,50 руб. для устранения выявленных дефектов и недостатков. Кроме того, истец потребовал возместить его затраты по экспертизе в размере 15 000 руб.

Требования истца ответчиком не исполнены. Доказательства обратного в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений п. п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Ответственность подрядчика за некачественное выполнение работ предусмотрена ст. 723 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 737 ГК РФ).

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований для сомнений в правильности данного доказательства, а также в беспристрастности и объективности эксперта не имеется, поскольку заключение эксперта является достаточно полным и ясным, выводы имеют однозначное толкование. Экспертом даны полные ответы на поставленные перед ним вопросы.

Данное заключение судом оценено по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами.

Ответчиком ходатайства о назначении дополнительной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение в результате рассмотрения дела факта наличия недостатков в осуществлении работ ответчиком по установке межкомнатных дверей, не устранения им недостатков на момент обращения истца в суд, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 135 570,50 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 15 014,40 руб.

Как указано в абзаце пятом п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу п. 5 приведенной нормы в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени);

неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету истца просрочка ответчика составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней) и составляет 15 014,40 руб. (62 560 * 3% * 8).

Ответчиком возражений относительно размера неустойки, периода начисления не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки в сумме 15 014,40 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной выше нормой, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 75 292,45 руб. (135 570,50 + 15 014,40) * 50%).

Также установлено, что истцом понесены расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., которые подтверждены документально.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы и обстоятельства дела, суд полагает, что расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., относятся к необходимым судебным расходам и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений статей 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об определении цены, являющимся приложением № к договору об оказании юридических услуг №, а также чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 500 руб.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку процессуальных документов, принципа разумности, принимая во внимание отсутствие возражений, согласно положениям статей 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб., исходя из размера фактически понесенных истом расходов (пункты 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования административного округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 518 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства в размере 135 570,50 руб., неустойку в размере 15 014,40 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., представителя в размере 17 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 5 518 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В. Терентьев