Решение по делу № 2-219/2023 от 31.07.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-219/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши «31» июля 2023 года

Курганской области

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В.,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, указав, что между ООО КБ «АлтайЭнергобанк» и ФИО4 14.02.2013 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 303 612,17 рублей на срок 60 месяцев. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог транспортного средства LIFAN №, 2012 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследником предположительно является супруга – ФИО1 В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 38 074,22 руб., которых 32278,42 руб. – основной долг, 1485,05 руб. – проценты, 4 310,75 руб. – неустойка. ООО КБ «АлтайЭнергобанк» было переименовано в ООО КБ «АйМаниБанк», 25.07.2014 ООО КБ «АйМаниБанк» по договору цессии уступил право требования по кредитному договору с ФИО4 – АКБ «Российский капитал», который был переименован в АО«Банк ДОМ.РФ». Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в сумме 38 074,22 руб., а также проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, начиная с 28.02.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание предмет залога – автомобиль LIFAN №, 2012 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 342 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственник заложенного автомобиля ФИО3, а также наследник имущества заемщика – ФИО2

В судебном заседании представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении указал, что с учетом согласованной стоимости залогового автомобиля – 223 930 руб., размера долга – 38 074,22 руб., а также наличия в собственности у заемщика земельного участка и жилого дома, назначение судебной экспертизы о стоимости наследственного имущества является нецелесообразным, так как стоимость данного имущества явно превышает сумму задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором возражала против иска, поскольку брак с ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и наследство после его смерти она не принимала. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, направила письменное заявление, в котором указала, что требования банка об обращении взыскания на автомобиль не признает, поскольку она является добросовестным приобретателем. При покупке автомобиля она произвела проверку автомобиля на сайте ГИБДД на предмет наличия арестов, ограничений и залога автомобиля. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залога имущества считается прекращенным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, повестки, направленные судом по адресу регистрации, возвращены с пометкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Судом приняты исчерпывающие меры для извещения данного ответчика. Уклонение от получения судебной корреспонденции влечет для нее риск наступления неблагоприятных последствий.

Третье лицо – нотариус Варгашинского нотариального округа ФИО5 в судебном заседании не присутствовала, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 420-421 ГК РФ граждане и юридические лица вправе заключить соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, они свободны в заключении договора на условиях, определяющихся по усмотрению сторон.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах иных стандартных формах.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Установлено, что 14.02.2013 ФИО4 обратился в ООО КБ «Алтайэнергобанк» с Заявлением-Анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (Приложение № 1) №, которым просил заключить с ним договор на открытие текущего счета в валюте РФ - в случае, если у него отсутствует текущий счет в валюте РФ, открытый в Банке, предоставить ему кредит на приобретение автомобиля с передачей в залог имеющегося в его собственности транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи со следующими индивидуальными признаками: марка, модель: LIFAN №, 2012 года выпуска, цвет красный, с идентификационным номером (VIN) №, стоимостью 319 900 руб. Условия кредита согласованы сторонами в разделе 3 заявления: сумма кредита – 303 612, 17 руб., срок возврата - до 14.02.2018, процентная ставка – 13,5 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Согласно п. 3.9 ответчик подтвердил, что до подписания заявления он ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита сроком на 60 месяцев, который составил 14,36 % годовых.

Согласно п. 4 заемщик ФИО4 просил заключить с ним договор о залоге на условиях настоящего заявления и условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 223 930 руб. в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по погашению задолженности по договору, заключаемому с банком на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с условиями.

Согласно п. 18 Заявления-Анкеты ответчик подтвердил, что в дату настоящего заявления Условия, Тарифы Банка им получены, разъяснены и полностью понятны.

Согласно п. 1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, путем направления письменного уведомления, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим договором.

Также ФИО4 14.02.2013 был заключен договора страхования от несчастных случаев и болезней с ООО «Страховая Группа «Компаньон» на срок 60 месяцев, с уплатой страховой премии 67 062 руб., а также договор комбинированного страхования транспортных средств с уплатой страховой премии в сумме 18 650,17 руб. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Страховая Группа «Компаньон» 22.06.2022 прекратила свою деятельность в связи ликвидацией.

По договору купли-продажи № от 14.02.2013, заключенному с ООО «АВС-Моторс» ФИО4 приобрел автомобиль LIFAN №, 2012 года выпуска, (VIN) №, стоимостью 319 900 рублей, из которых 102 000 руб. покупателем оплачивается при подписании договора, остаток – 217 900 руб. покупатель оплачивает в течение 7 дней на расчетный счет или в кассу продавца.

Согласно квитанции и кассовому чеку от 14.02.2013 покупатель ФИО4 в соответствии с договором купли-продажи уплатил продавцу 102 000 рублей.

14.02.2013 ФИО4 подписал заявление на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы, в котором просил ООО КБ «Алтайэнергобанк» перечислить с его счета 217 900 рублей в ООО «АВС-Моторс» в качестве оплаты по договору купли-продажи автомобиля, 18 650,17 руб. и 67 062 руб. в ООО СК «Компаньон» в качестве оплаты по договору страхования КАСКО и по договору личного страхования.

Согласно акту приема-передачи от 25.02.2013 заемщик ФИО4 переда банку паспорт транспортного средства №.

В соответствии с п. 1.1.4 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу с последующим письменным уведомлением заемщика об этом в течение 30 дней после факта передачи.

По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее поименованный ООО КБ «Алтайэнергобанк») переуступил АКБ «Российский Капитал» (ОАО) права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе к ФИО4 по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский Капитал» (АО) изменено наименование банка на АО «Банк ДОМ.РФ».

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в размере 303 612,17 руб., путем перечисления с его счета 217 900 рублей в ООО «АВС-Моторс» в качестве оплаты по договору купли-продажи автомобиля, 18 650,17 руб. и 67 062 руб. в ООО СК «Компаньон» в качестве оплаты по договору страхования КАСКО и по договору личного страхования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Погашение кредита согласно графику платежей должно было осуществляться не позднее с 14 по 16 число каждого месяца в размере 6990 руб. путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, с августа 2016 года нарушал сроки уплаты кредита, последний платеж по кредиту заемщиком был внесен 15.06.2017, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № № от 14.02.2013 по состоянию на 27.02.2023 составляет 38 074,22 руб., в том числе основной долг – 32 278,42 руб., проценты – 1 485,05 руб., неустойка – 4 310,75 руб. Расчет задолженности судом проверен и признается верным.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданное службой ЗАГС Администрации Варгашинского района).

Исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось со смертью заемщика ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ и актовой записи о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ответчиком ФИО1 расторгнут.

Таким образом, ФИО1 не относится к числу наследников имущества заемщика ФИО4, в связи с этим является ненадлежащим ответчиком по иску.

Наследником имущества ФИО4 первой очереди является дочь – ФИО2. Иных наследников первой очереди у наследодателя ФИО4 не имеется.

По информации нотариуса Варгашинского нотариального округа наследственное дело по имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено по заявлению АКБ «Российский капитал» (ПАО) от 25.10.2017 о наличии у ФИО4 неисполненного кредитного договора № № от 14.02.2013. Наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства, не имеется.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу положений ст. 1154 наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.04.2023 ФИО4 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м., жилого дома с кадастровым номером №, площадью 28 кв.м., распложенных по адресу: <адрес> а также согласно карточке учета ТС являлся собственником автомобиля LIFAN №, 2012 года выпуска, приобретенного на основании договора купли-продажи от 14.02.2013.

Согласно информации МО МВД России «Варгашинский» о регистрационных действиях с автомобилем LIFAN №, 2012 года выпуска и карточке учета ТС, данный автомобиль в период с 21.02.2013 по 30.05.2018 был зарегистрирован за ФИО4 30.05.2018 автомобиль был снят с регистрационного учета в связи со смертью владельца (п. 60.9 Административного регламента). В период с 25.03.2020 по 25.06.2020 владельцем автомобиля значился К.А.С., в период с 17.09.2020 по 11.12.2021 владельцем автомобиля значилась Н.Е.М., с 11.12.2021 по настоящее время – ФИО3

При этом право собственности К.А.С. на автомобиль LIFAN №, 2012 года выпуска, возникло на основании договора купли-продажи от 16.03.2020, заключенного с ФИО2, которая являлась собственником автомобиля на основании паспорта транспортного средства серии №.

В связи с этим суд приходит к выводу, что спорный автомобиль LIFAN №, 2012 года выпуска, после смерти заемщика ФИО4 перешел во владение и пользование его дочери ФИО2, которая 16.03.2020 произвела продажу данного автомобиля.

На основании вышеуказанных доказательств суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 в шестимесячный срок со дня смерти отца были совершены действия по фактическом принятию наследственного имущества. Наследственное имущество в виде автомобиля LIFAN №, 2012 года выпуска, находилось во владении ответчика ФИО2, которая в дальнейшем им распорядилась как собственник.

При этом согласно п.п. 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ответчик ФИО2, приняв часть наследства ФИО4 в виде автомобиля, приняла и остальное причитающееся ей наследство в виде принадлежавших ФИО4 жилого дома и земельного участка.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно выпискам из ЕГРН от 11.07.2023 кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на день смерти наследодателя составляла 152 424,72 руб., кадастровая стоимость земельного участка по этому же адресу составляла 16 008 руб.

Согласованная сторонами залоговая стоимость автомобиля LIFAN №, 2012 года выпуска, составляет 223 930 руб. При этом по условиям договора предмет залога полностью обеспечивает выполнение обязательств по погашению кредита.

Представитель истца с учетом небольшой суммы долга по кредиту и значительного превышения стоимости наследственного имущества размера долга не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости наследственного имущества, посчитав несение данных судебных расходов не целесообразным.

В связи с этим, определяя лимит ответственности ФИО2 по долгам наследодателя ФИО4, суд исходит из кадастровой стоимости принадлежащего ему недвижимого имущества и залоговой (оценочной) стоимости автомобиля. Общая стоимость наследственного имущества составляет 392 362, 72 руб. (152 424,72 руб. + 16 008 руб. + 223 930 руб.). О несоответствии данной стоимости имущества его рыночной стоимости сторонами суду не заявлялось.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 27.02.2023 размер задолженности по кредитному договору составляет 38 074,22 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО4 превышает сумму долга наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых предусмотрено договором в виде периодических платежей, исчисляется с момента наступления срока каждого отдельного платежа.

Из материалов дела видно, что кредитный договор № № был заключен между Банком и заемщиком ФИО4 на определенный срок, предусматривал оплату кредита по частям в виде ежемесячных платежей в определенной сумме.

В связи с этим, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно было производиться заемщиком ФИО4 ежемесячно в течение 60 месяцев. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по вышеуказанному кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, который должен был быть произведен в соответствующую дату. Последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен 14.02.2018, то есть трехлетний срок исковой давности по данному платежу истек 14.02.2021. Соответственно, истек и срок исковой давности по предыдущим платежам.

Истец обратился за защитой своих нарушенных прав 06.03.2023, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем требования банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, срок которого истек 14.02.2018, удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 данного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Установленная пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, пунктом 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер и применяется судом без заявления наследника.

Судом также установлено, что Заявлением-Анкетой от 14.02.2013 ФИО4 просил заключить с ним Договор о залоге на условиях настоящего Заявления-Анкеты и Условий, в рамках которого принять в залог Автомобиль с установлением согласованной Залоговой (оценочной) стоимости Автомобиля в размере 223 930 руб. в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по Договору, заключаемому с Банком на основании настоящего Заявления-анкеты, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями (п. 4).

В соответствии с п. 2.3.1 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Договору Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога во внесудебном порядке, направить Предмет залога на реализацию, за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации Предмета залога.

Согласно п. 2.3.4 Условий внесудебный порядок обращения взыскания на Предмет залога не лишает Залогодержателя права на обращение взыскания на Предмет залога в судебном порядке.

Истец просил обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль LIFAN №, 2012 года выпуска, цвет красный, с идентификационным номером (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Как следует из ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Порядок обращения и реализации заложенного имущества на момент возникновения спорных правоотношений определялся Законом Российской Федерации от 29 мая 1992 года 2871-1 «О залоге» (далее – Закон «О залоге») и положениями параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" Закон «О залоге» признан утратившим силу с 1 июля 2014 г.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ он вступает в силу с 01.07.2014 и применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

По информации ГИБДД МО МВД России «Варгашинский», а также паспорта транспортного средства с 11.12.2021 года собственником спорного автомобиля LIFAN № на основании договора купли-продажи от 04.12.2021, значится ответчик ФИО3

Таким образом, с 04.12.2021 и на момент рассмотрения дела собственником спорного автомобиля является ФИО3

Согласно п. 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Положения ст. 352 и 353 ГК РФ в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 г. подлежат применению к правоотношениям, возникшим после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, т.е. с 1 июля 2014 г., что прямо закреплено в ст. 3 данного Закона.

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства заключен ФИО3 04.12.2021, следовательно, правоотношения по возмездному приобретению заложенного имущества возникли после 1 июля 2014 г., у суда имеются основания для применения при рассмотрении спора п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 г.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что автомобиль, являющийся предметом залога, в нарушение условий договора, без предварительного письменного согласования с кредитором, был продан наследником залогодателя ФИО2 К.С.А. В дальнейшем спорный автомобиль был неоднократно перепродан с постановкой его на учет в ГИБДД, что следует из паспорта транспортного средства и перечня регистрационных действий, представленного ГИБДД.

В связи с этим, юридически значимым обстоятельством по делу является установление наличия либо отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности ФИО3 на момент приобретения ею спорного автомобиля о том, что он является предметом залога.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ и "Основами законодательства РФ о нотариате" на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества".

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомлений о залоге в отношении спорного автомобиля не зарегистрировано.

Достоверных и допустимых доказательства, свидетельствующих о том, что ответчик - покупатель ФИО3 знала или должна была знать о том, что приобретаемый ею автомобиль является предметом залога, суду представлено не было.

Доказательств наличия установленных на день приобретения ответчиком автомобиля арестов или запретов на совершение регистрационных действий в материалах дела не имеется. Ответчиком ФИО3 после приобретения автомобиля произведены регистрационные действия в органах ГИБДД.

Следовательно, по смыслу ст. 302 ГК РФ ФИО3 является добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку не знала и не должна была знать о том, что транспортное средство являлось предметом залога.

На основании изложенного, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Столбов