Решение по делу № 2-4870/2023 от 20.12.2023 - о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Дело №2-4870/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-003845-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

присекретаре ФИО1,

сучастием представителя истца ФИО2 по ордеру – адвоката Шевченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО4, ООО «Соло» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 первоначально обратилась в суд с иском к ИП ФИО4, в котором просила расторгнуть договор услуг помощи на дорогах, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в сумме 150000 руб., компенсацию морального вреда – 100000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя денежному суммы.

Свои требования мотивирует тем, что 11.04.2023 между ней и ООО «Интермоторс» заключен договор купли-продажи №А-11/04/23-7 автомобиля Форд Куга, 2013 г.в., стоимостью 1219000 руб.

С целью оплаты вышеуказанного автомобиля, 11.04.2023 между ней и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор №5780-А-01-13. Одновременно при заключении кредитного договора ей был заключен договор предоставления услуг помощи на дорогах и приобретен сертификат (на использование программы для ЭВМ), сроком на три года, стоимостью 150000 руб., которые были перечислены ИП ФИО4

26.04.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением (направленным посредством Почта России) о расторжении вышеуказанного договора в виду одностороннего отказа от его исполнения и возвращении денежных средств, оплаченных по данному договору, поскольку никаких услуг ей оказано не было. Данное требование ответчиком выполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. ).

Определением суда (протокольная форма) от 08.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Соло» (л.д. ).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 по ордеру – адвокат Шевченко А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Соло» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание явку представителя не обеспечила, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, ранее представила письменные возражения, в которых указала, что она является агентом общества (ООО «Соло») на основании агентского договора №20230201/02 от 01.02.2023, в соответствии с которым от имени и за счет компании совершает действия по содействию в реализации продуктов общества, 11.04.2023 ИП ФИО4 сопровождала сделку по приобретению истцом продуктов принципала – ООО «Соло», общая стоимость которых составила 150000 руб. Данная сумма была перечислена агенту в полном объеме, а агентом истцу был передан сертификат №540151001477. Впоследствии ИП ФИО4 самостоятельно осуществила расчет с принципалом, перечислив ему денежные средства по условиям агентского договора, что подтверждается платежным поручением №162 от 15.05.2023.

Третье лицо ООО «Интермоторс» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке.

Третье лицо АО «Экспобанк» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1, п.3, п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в п.п.43, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.04.2023 между ООО «ИнтерМоторс» и ФИО3 был заключен договор №А-11/04/23-7 купли-продажи транспортного средства FORD KUGA, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) (№). Цена транспортного средства установлена сторонами с учетом его технического состояния, недостатков и потребительских качества в размере 1219000 руб., в т.ч. НДС – 23166,67 руб. (л.д. ).

11.04.2023 ФИО3 заключила с АО «Экспобанк» кредитный договор №5780-А-01-13, по условиям которого ей предоставлен кредит на приобретение вышеуказанного транспортного средства (под залог последнего) в размере 1398000 руб., под 24,80% годовых с даты предоставления кредита по 10.10.2023, а начиная с 11.10.2023 под 17,83% годовых, сроком до полного погашения задолженности, с уплатой ежемесячного аннуитетными платежами в размере 30220 руб. (за исключением последнего платежа в размере 29904,51 руб.).

Как следует из Приложения №1 к Заявлению-Анкете на предоставление вышеуказанного кредита под залог транспортного средства, ФИО3, при заключении вышеуказанного кредитного договора она выразила согласие на приобретение за счет кредитных средств дополнительных услуг и заключения соответствующих договоров, в котором указано, что заемщик проинформирован о праве отказаться от дополнительной услуги в течение 14 календарных дней со дня выражения согласие на оказанные услуг путем обращения к лицу, оказывающему услугу, с заявлением об отказе от услуги (л.д. ).

11.04.2023 ФИО3 при заключении вышеуказанного договора подписала заявление №540151001477, согласно которому она выразила согласие на приобретение Продуктов Компании, наименование выбранного Тарифного плана - Программа 6.0, стоимость Тарифного плана 150000 руб.: 6900 руб. стоимость услуг Компании, входящих в Тарифный план; 143100 руб. размер лицензионного вознаграждения (л.д. ).

11.04.2023 ФИО3 выдан Сертификат №540151001477, согласно которому истцу предоставлена простая неисключительная лицензия на Программу для «ЭВМ» «Справочно-правовая система ЕЮС» (Лицензиат - ООО «Соло» на основании лицензионного договора с Правообладателем; Правообладателем Программы для ЭВМ «Справочно-правовая система «Европейская юридическая служба» является ООО «ЕЮС») (л.д. ).

В данном сертификате указано, что Программа для ЭВМ «Справочно-правовая система «Европейская юридическая служба» - компьютерная система для поиска и работы с правовой информацией. Взаимодействие с Программой осуществляется Пользователем самостоятельно. Результат такого запроса формируется программой автоматически.

В программу для ЭВМ «Справочно-правовая система «Европейская юридическая служба» входят следующие программные модули: «Тезаурус», «Нострадамус», «Социальный помощник»; «тезаурус» - это программный модуль, представляющий собой базу ответов на более чем 2500 правовых вопросов, которые в свою очередь разбиты по категориям. Чтобы просмотреть вопросы определенной категории необходимо сделать выбор из представленного списка категорий. Также можно воспользоваться удобной системой поиска. Для этого достаточно начать вводить запрос, как система тут же подберет наиболее подходящие ответы; «нострадамус» - программный модуль, представляющий собой систему многоуровневых фильтров, которая позволяет провести аудит правового поля Пользователя (Лицензиара), в результате чего можно понять, в какие правовые отношения вовлечен Пользователь и члены его семьи. В результате проведения такого анализа Нострадамус предоставляет заключение, содержащее сведения о том на какие возможности может рассчитывать Пользователь в силу закона находясь в конкретной жизненной ситуации; «социальный помощник» - это программный модуль, который с помощью заданного алгоритма позволяет Пользователю определить права на льготы, субсидии и гарантии в зависимости от социального статуса и места проживания Пользователя и ознакомиться с юридическими рекомендациями согласно законодательству и особенностям в конкретном регионе Российской Федерации.

Сертификатом предусмотрено количество системных запросов: «Тезаурус» - неограниченно, «Нострадамус» - 421 запрос, «Социальный помощник» - 196 запросов.

Доступ к программному обеспечению осуществляет посредством личного кабинета на сайте https://юрист24.онлайн, в мобильном приложении.

Также Сертификатом предусмотрена услуга «Услуги помощи на дорогах», Тарифный план «Ультра 6.0» сроком на три года.

11.04.2023 ФИО3 за счет вышеуказанных кредитных денежных средств произведена оплата в сумме 150000 руб., что не оспаривалось стороной ответчика (л.д. ).

Согласно акту приема-передачи программного обеспечения от 11.04.2023 ООО «Соло» (Лицензиат) передало ФИО3 (Сублицензиат) неисключительное право использования Программы для ЭВМ «Справочно-правовая система «Европейская юридическая служба». ПО зарегистрировано в Едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных, запись в реестре от 25.02.2022 №12963. В подтверждение переданного права лицензиатом передан сублицензиату сертификат №540151001477 от 11.04.2023. В Акте указано, что стороны взаимных претензий друг к другу не имеют (л.д. ).

26.04.2023 (т.е. в 14-дневный срок) истец направила в адрес соответчиков заявление, в котором просила расторгнуть договор об оказании услуг по Сертификату №540151001477от 11.04.2023, возвратить уплаченные ей по договору денежные средства (л.д. ).

Согласно п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ).

В соответствии со ст.1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно п.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объеме, считается лицензионным договором, за исключением договора, заключаемого в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект (абзац второй пункта 1 статьи 1240).

Согласно п. 1 - п. 3 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса.

В лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если территория, на которой допускается использование такого результата или такого средства, в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на всей адрес.

В соответствии с п.1, п.2 ст.1286 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензионный договор, по которому автором или иным правообладателем (лицензиаром) предоставляется лицензиату простая (неисключительная) лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства, может быть заключен в упрощенном порядке (открытая лицензия).

Открытая лицензия является договором присоединения. Все ее условия должны быть доступны неопределенному кругу лиц и размещены таким образом, чтобы лицензиат ознакомился с ними перед началом использования соответствующего произведения. В открытой лицензии может содержаться указание на действия, совершение которых будет считаться акцептом ее условий (статья 438). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной.

Предметом открытой лицензии является право использования произведения науки, литературы или искусства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиар может предоставить лицензиату право на использование принадлежащего ему произведения для создания нового результата интеллектуальной деятельности. В данном случае, если иное не предусмотрено открытой лицензией, считается, что лицензиар сделал предложение заключить договор (пункт 2 статьи 437) об использовании принадлежащего ему произведения любым лицам, желающим использовать новый результат интеллектуальной деятельности, созданный лицензиатом на основе этого произведения, в пределах и на условиях, которые предусмотрены открытой лицензией. Акцепт такого предложения считается также акцептом предложения лицензиара заключить лицензионный договор в отношении этого произведения.

В соответствии с п.2 ст.1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Согласно п.1, п.2 ст.1238 Гражданского кодекса Российской Федерации при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из условий выданного истцу сертификата ООО «Соло», между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы лицензионного договора и договора возмездного оказания услуг.

По условиям лицензионного соглашения истцу предоставлено право использования программного обеспечения, принадлежащего ООО «Соло» и позволяющего получать услуги дистанционным способом.

Как видно из сертификата программа для ЭВМ «Справочно-правовая система «Европейская юридическая служба» предназначена для оказания круглосуточной дистанционной юридической поддержки пользователей по всем отраслям права России, и предоставления пользователям автоматизированного юридического сервиса в целях удовлетворения потребностей пользователей в юридических вопросах, предоставления возможности технической коммуникации между пользователем и специалистом Лицензиара.

Таким образом, предметом договоров по существу является обязанность предоставления доступа к информационным услугам юридического характера в определенном объеме при условии внесения платы, что в целом согласуется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку сублицензионный договор заключен истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя обеспечить потребителю право на односторонний отказ от договора в любое время при условии компенсации исполнителю фактически понесенных ими расходов, обусловленных выполнением/оказанием конкретных услуг, наличие которых исполнитель должен доказать.

При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) независимо от мотивов, без согласия исполнителя и в любое время (до и после даты начала выполнении работ (оказания услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу вышеуказанных норм причина отказа заказчика от договора не имеет юридического значения, при одностороннем отказе договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем уведомления о его расторжении.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ истца от договора оказания услуг является правомерным, заключенный между сторонами договор считается расторгнутым во внесудебном порядке с момента получения ответчиком (ООО «Соло») с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующего заявления истца о его расторжении и возврате денежных сумм уплаченных по договору, что не требует в силу закона, самостоятельного признания вышеуказанного договора расторгнутым.

Принимая во внимание, что доказательств того, что ООО «Соло» понесло какие-либо фактические расходы, возникшие в связи с заключением договора с истцом, суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке (в 14-дневный срок), в связи, с чем заявленные истцом требования о взыскании с ООО «Соло» денежных средства, уплаченных по договору в сумме 150000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд полагает, ИП ФИО4 ненадлежащим ответчиком по делу ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 01.02.2023 между ООО «Соло» (компания) и ИП ФИО4 (агент) заключен агентский договор №20230201/02, по условиям которого компания (ООО «Соло») поручает агенту (ИП ФИО4), а последний берет на себя обязательство от имени и за счет компании осуществлять действия по содействию в реализации продуктов компании, в том числе (но не ограничиваясь) действия по информированию клиентов о продуктах компании, о способах приобретения тарифных планов, о стоимости продуктов компании, об условиях и порядке их приобретения путем доведения до клиентов сведений о способах ознакомления с Правилами, а также действия по содействию в заключении клиентами с компанией при посредничестве агента клиентских договоров (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.1.3 договора агент обязан осуществлять прием платежей от клиента в оплату стоимости тарифного плана и выдавать такому клиенту кассовый чек.

Согласно п. 3.2 договора, денежные средства, оплачиваемые клиентами по клиентским договорам, в течение отчетного периода аккумулируются на счете агента.

Не позднее 5 рабочих дней с момента подписания компанией отчета и акта, агент перечисляет компании - за вычетом положенного ему агентского вознаграждения - денежные средства, выплаченные клиентами по соответствующим клиентским договорам (п.3.3.4 договора).

Согласно представленного платежного поручения №162 от 15.05.2023 ИП ФИО4 перечислила в пользу ООО «Соло» в качестве оплаты услуг согласно агентского договора за апрель 2023 года – 1398185 руб. (л.д. ).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. Представленный в суд агентский договор №20230201/02 от 01.02.2023, заключенный между ООО «Соло» и ИП ФИО4 не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что правоотношения истца ФИО3 и ООО «Соло» возникли из заявления истца №540151001477 от 11.04.2023 на приобретение продуктов компании, то надлежащим ответчиком по данному делу является именно ООО «Соло», а требования к ИП ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.15Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественноговреда, в связи, с чем размер денежнойкомпенсации, взыскиваемой в возмещениеморальноговреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителюкомпенсацииморальноговредав каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, возмещения имущественноговредаи понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителя вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания акта своих физических или нравственных страданий.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом обстоятельств дела, требований разумности приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб., полагая данную сумму обоснованной и соответствующей размеру перенесенных истцом моральных переживаний.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком ООО «Соло» в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 76500 руб. ((150000 руб. + 3000 руб.) х 50%). Учитывая, что в ходе рассмотрения дела от представителя ответчика не поступило ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ (применение которой по делам о защите прав потребителей согласно разъяснениям вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможно только в исключительных случаях и по заявлению ответчика).

В соответствии с ч.1ст.103 ГПК РФ, ч.1ст.333.19Налогового кодекса РФ необходимо взыскать с ответчика (ООО «Соло») в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлинувразмере4500 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Соло» о признании расторгнутым договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соло» (ИНН <***>) впользу ФИО3 (паспорт (№)) уплаченные по договору от11.04.2023г. денежные средства вразмере 150000 руб., компенсацию морального вреда – 3000руб., штраф – 76500 руб., а всего 229500 (двести двадцать девять тысяч пятьсот) руб.

Востальной части требований к ООО «Соло» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соло» вдоход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО4 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2023 года.