Решение по делу № 2-1321/2023 от 06.09.2023

***

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2023 года

УИД: 66RS0022-01-2023-000542-37

№ 2-1321/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось с иском к ФИО3, которым просило взыскать задолженность за тепловую энергию, поставленную за периоды с 01.12.2018 по 31.05.2019, с 01.10.2019 по 31.10.2019, с 01.12.2019 по 31.01.2020, с 01.03.2020 по 31.03.2020, с 01.10.2021 по 31.10.2021, с 01.12.2021 по 31.12.2021, с 01.02.2022 по 28.02.2022, с 01.04.2022 по 31.05.2022 в общей сумме 94654 руб. 10 коп.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что дата между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ответчиком ФИО3 был заключен договор теплоснабжения №-№ согласно которому теплоснабжающая организация взяла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель взяла на себя обязательства принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления. Адрес объекта потребителя: <адрес>. Фактически потребление ответчиком тепловой энергии и ее поставка истцом по указанному адресу подтверждается расчетом объемов и стоимости потребленных ресурсов за периоды с 01.12.2018 по 31.05.2019, с 01.10.2019 по 31.10.2019, с 01.12.2019 по 31.01.2020, с 01.03.2020 по 31.03.2020, с 01.10.2021 по 31.10.2021, с 01.12.2021 по 31.12.2021, с 01.02.2022 по 28.02.2022, с 01.04.2022 по 31.05.2022. Теплоресурсы в указанные периоды были поставлены истцом на общую сумму 129731 руб. 21 коп. От ответчика за указанный период поступила частичная оплата в сумме 35077 руб. 11 коп. Таким образом, задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию и теплоноситель составляет 94654 руб. 10 коп. Считая права нарушенными, истец обратился с иском к ответчику с указанными выше требованиями, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3040 руб.

Заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от 12.05.2023 исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения удовлетворены (л.д.69,70-73).

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 26.06.2023 по заявлению ответчика ФИО3 заочное решение Березовского городского суда Свердловской области от 12.05.2023 отменено, производство по делу возобновлено (л.д.79-80,142).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, письменных объяснениях (л.д.173-175).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.77,176).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании, подержав доводы письменного отзыва (л.д.155-156), возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что оплата услуг по подаче тепловой энергии произведена ответчиком в полном объеме, истцом при подаче иска пропущен срок исковой давности, о применении последствий которого просила суд.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст.539, п.3 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в необходимом ему количестве, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с положениями ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое должником количество тепловой энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным законодательством или договором.

Как установлено судом, дата между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ответчиком ФИО3 (Потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) №-№, по условиям которого и приложений к нему теплоснабжающая организация взяла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель взяла на себя обязательства принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (л.д.10-31).

Подача тепловой энергии осуществляется по адресу объекта потребителя: <адрес> (приложение № 3 к договору теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № от дата).

Из пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.6 договора теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № от дата следует, что потребитель оплачивает стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации; расчеты по договору, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся потребителем платежными поручениями; порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в приложении № 4 к договору; расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц; теплоснабжающая организация оформляет акт поданной-принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и теплоноситель и счет-фактуру.

В соответствии с приложением № 4 к договору теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) №-№ от дата следует, что оплата за тепловую энергию (мощность) теплоноситель производится потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителя за соответствующий период, в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

- до последнего числа текущего месяца платеж в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Из протокола разногласий к договору теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № от дата следует, что договор действует с момента его подписания сторонами по 31.12.2020. Стороны договорились, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.09.2019 (л.д.31).

В соответствии с пунктом 7.4 договора теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) №-№ от дата договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Из содержания искового заявления, объяснений представителя истца следует, что в периоды с 01.12.2018 по 31.05.2019, с 01.10.2019 по 31.10.2019, с 01.12.2019 по 31.01.2020, с 01.03.2020 по 31.03.2020, с 01.10.2021 по 31.10.2021, с 01.12.2021 по 31.12.2021, с 01.02.2022 по 28.02.2022, с 01.04.2022 по 31.05.2022 истцом ПАО «Т Плюс» была осуществлена подача тепловой энергии по указанному адресу и фактически потребление ответчиком тепловой энергии на общую сумму 129731 руб. 21 коп., от ответчика за указанный период поступила частичная оплата в сумме 35077 руб. 11 коп., таким образом, задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию и теплоноситель составляет 94654 руб. 10 коп.

В подтверждение данных фактических обстоятельств истцом представлены счета-фактуры (л.д.32-36), расчет задолженности (л.д.37-39), расчеты объемов и стоимости потребленных ресурсов (л.д.40-52), информационный расчет (л.д.150).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании привела доводы о пропуске срока исковой давности, о применении последствий которого просила суд, а также о том, что оплата услуг по подаче тепловой энергии произведена ответчиком ФИО3 в полном объеме, в подтверждение чего представлены платежные документы.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу положений ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст.195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 №N 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации об их применении связывают момент возобновления течения срока исковой давности с моментом отмены судебного приказа.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абз.2 п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из информации с сайта (л.д.151-152), копий материалов гражданского дела № 2-1463/2022 (л.д.167-172), представленного мировым судьей, 07.06.2022 истцом ПАО «Т Плюс» мировому судье подано заявление о вынесении судебного приказа на взыскание со ФИО3 задолженности за теплоресурсы за период с 01.12.2018 по 31.12.2021 в общей сумме 90144 руб. 12 коп.; 08.06.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ на взыскание в пользу ПАО «Т Плюс» с ФИО3 задолженности за потребленную тепловую энергию, горячую воду в нежилом помещении по адресу: <адрес>, за период с 01.12.2018 по 31.12.2021 по договору №-№ в размере 90144 руб. 12 коп.; 01.07.2022 от ответчика ФИО3 поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа; 05.07.2022 судебный приказ от 08.06.2022 отменен.

Поскольку с 07.06.2022 (даты подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа) по 05.07.2022 (дату отмены судебного приказа) действовала судебная защита, то в соответствии с указанными выше нормами права имел место перерыв течения срока исковой давности. После отмены судебного приказа истец обратился с иском 31.03.2023, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности свое течение не продолжил, а сроки, которые к этому дню были менее шести месяцев, не увеличиваются до шести месяцев.

Из вышеприведенных условий заключенного сторонами договора теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № от дата следует, что окончательная оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель вносится до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Данным условиям договора корреспондируют положения ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая ходатайство стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что поскольку с настоящим иском истец обратился 31.03.2023, то следует полагать, что срок исковой давности пропущен истцом по всем платежам, начисленным по 28.02.2020, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности за тепловую энергию являются законными и обоснованными за периоды с 01.03.2020 по 31.03.2020, с 01.10.2021 по 31.10.2021, с 01.12.2021 по 31.12.2021, с 01.02.2022 по 28.02.2022, с 01.04.2022 по 31.05.2022.

Факт предоставления истцом ПАО «Т Плюс» услуг по подаче тепловой энергии в указанные периоды времени с 01.03.2020 по 31.03.2020, с 01.10.2021 по 31.10.2021, с 01.12.2021 по 31.12.2021, с 01.02.2022 по 28.02.2022, с 01.04.2022 по 31.05.2022, расчет и правильность начислений стороной ответчика не оспорены, доводы стороны ответчика о том, что в более ранние периоды услуги по подаче тепловой энергии фактически истцом не оказывались (л.д.131-138), правового значения не имеют в связи с истечением срока исковой давности по всем платежам, начисленным по 28.02.2020.

Кроме того, требования ответчика о перерасчете платежей по услуге теплоснабжения за период с 13.02.2018 по 07.11.2019 являлись предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № 2-1457/2023 по иску ФИО3 к ПАО «Т Плюс», решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 16.05.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д.153-154).

Оценивая доводы стороны ответчика о том, что оплата услуг по подаче тепловой энергии за указанные периоды времени с 01.03.2020 по 31.03.2020, с 01.10.2021 по 31.10.2021, с 01.12.2021 по 31.12.2021, с 01.02.2022 по 28.02.2022, с 01.04.2022 по 31.05.2022 произведена ответчиком ФИО3 в полном объеме, в подтверждение чего ответчиком представлены платежные поручения (л.д.84-116), акт сверки (л.д.157-163), расчет начислений и оплат (л.д.179), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст.319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).

Из руководящих разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Судом проанализированы представленные сторонами платежные документы, а также судом дополнительно истребованы и истцом представлены счета (л.д.182-185), ссылка на которые приведена в платежных поручениях, представленных ответчиком.

1) Согласно счет-фактуре № от дата истцом начислено 8122 руб. 66 коп.; указание на расчетный период (год и месяц оплаты) счет-фактура не содержит (л.д.34,183).

Согласно корректировочному счет-фактуре № от дата к счету-фактуре № от дата в связи с уменьшением начислений на сумму 1442 руб. 48 коп. к оплате составляет 6680 руб. 18 коп. (л.д.183).

Из платежного поручения № 342 от 21.12.2020 следует, что ответчиком произведена оплата по корректировочному счет-фактуре № от дата в сумме 6680 руб. 18 коп.; указание на расчетный период платежное поручение не содержит (л.д.109).

Содержание данных представленных сторонами документов (дата, сумма) позволяют отнести сумму в размере 6680 руб. 18 коп. за период с 01.03.2020 по 31.03.2020, в связи с чем задолженность за данный период у ответчика отсутствует.

2) Согласно счет-фактуре от 31.10.2020 истцом начислено 4483 руб. 74 коп.; указание на расчетный период счет-фактура не содержит (л.д.35-оборот).

Из платежного поручения № от дата следует, что ответчиком произведена оплата по договору №-№ за октябрь 2021 года в сумме 3668 руб. 70 коп. по счету № от дата (л.д.99).

Из платежного поручения № от дата следует, что ответчиком произведена оплата по договору №-№ за октябрь 2021 года в сумме 733 руб. 72 коп. по счету № от дата (л.д.97).

Выставленный истцом счет № от дата (л.д.183-оборот) содержит указание на расчетный период: октябрь 2021 года.

Общая сумма оплат ответчика за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 составляет 4402 руб. 42 коп. по расчету: 3668 руб. 70 коп. + 733 руб. 72 коп. = 4402 руб. 42 коп., таким образом, задолженность ответчика за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 составляет 81 руб. 32 коп. по расчету: 4483 руб. 74 коп. - 4402 руб. 42 коп. = 81 руб. 32 коп.

3) Согласно счет-фактуре от 31.12.2021 истцом начислено 12816 руб. 92 коп.; указание на расчетный период счет-фактура не содержит (л.д.36).

Из платежного поручения № от дата следует, что ответчиком произведена оплата по договору № за декабрь 2021 года в сумме 6816 руб. 92 коп. по счету № от дата (л.д.93).

Ответчик утверждает, что оплата за декабрь 2021 года в сумме 6000 руб. внесена на основании платежного поручения № от дата, из которого следует, что ответчик производит оплату по договору № за ноябрь 2021 года в сумме 6000 руб. по счету № от дата (л.д.95).

Счет № от дата (л.д.184) указание на расчетный период не содержит, в связи с этим денежные средства, внесенные на основании платежного поручения № от дата, следовало бы зачислить в счет оплаты за период, указанный ответчиком в платежном поручении, - ноябрь 2021 года.

Вместе с тем, следует отметить, что в материалах дела имеется три платежных поручения, содержащих указание на расчетный период - ноябрь 2021 года, - спорное платежное поручение № 1335 от 13.12.2021 на сумму 6000 руб. (л.д.95), платежное поручение № 1334 от 13.12.2021 на сумму 3337 руб. 14 коп. (л.д.96) и платежное поручение № 1274 от 22.11.2021 на сумму также 6000 руб. (л.д.98).

Из счет-фактуры от 30.11.2021 (л.д.184) следует, что сумма начислений за ноябрь 2021 года составляет 9337 руб. 14 коп., что превышает сумму оплат, произведенных ответчиком по платежным поручениям № 1335 от 13.12.2021, № 1334 от 13.12.2021, № 1274 от 22.11.2021, содержащим указание на расчетный период ноябрь 2021 года, на 6000 руб.

В платежном поручении № от дата на сумму 3337 руб. 14 коп. имеется ссылка на счет №. Как уже указано судом, счет № от дата (л.д.184) указание на расчетный период не содержит, в связи с этим денежные средства, внесенные на основании платежного поручения № от дата, следует зачислить в счет оплаты за период, указанный ответчиком, - ноябрь 2021 года.

В свою очередь, платежное поручение № от дата на сумму 6000 руб. содержит указание на счет № от дата, и, как уже установлено судом выше, выставленный истцом счет № от дата (л.д.183-оборот) содержит указание на расчетный период: октябрь 2021 года. Из вышеприведенных платежных документов судом установлено, что оплата за октябрь 2021 года произведена ответчиком на основании иных платежных документов.

Проанализировав платежные документы на предмет сумм и дат оплаты, суд приходит к выводу о том, что оплата за ноябрь 2021 года произведена ответчиком по платежным поручениям № 1334 от 13.12.2021, № 1274 от 22.11.2021 на общую сумму 9337 руб.14 коп., в связи с чем с учетом даты и суммы платежа, суд считает возможным согласиться с доводами стороны ответчика о том, что по платежному поручению № 1335 от 13.12.2021 на сумму 6000 руб. оплата внесена за декабрь 2021 года, а не за ноябрь 2021 года.

Таким образом, с учетом оплаты 12816 руб. 92 коп. (6816 руб. 92 коп. + 6000 руб.) за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 задолженность у ответчика отсутствует.

4) Согласно счет-фактуре от 28.02.2022 истцом начислено 11402 руб. 80 коп.; указание на расчетный период счет-фактура не содержит (л.д.36,184).

Из платежного поручения № от дата следует, что ответчиком произведена оплата по договору №-№ за февраль 2022 года в сумме 6000 руб. (аванс) по счету № от дата (л.д.91).

Счет № от дата (л.д.184-оборот) указание на расчетный период не содержит, в связи с этим денежные средства, внесенные на основании платежного поручения № от дата, следует зачислить в счет оплаты за период, указанный ответчиком в платежном поручении, - февраль 2022 года.

Из платежного поручения № от дата следует, что ответчиком произведена оплата по договору № за февраль 2022 года в сумме 5 402 руб. 80 коп. по счету № от дата (л.д.90).

Счет № от дата (л.д.184) указание на расчетный период не содержит, в связи с этим денежные средства, внесенные на основании платежного поручения № от дата, следует зачислить в счет оплаты за период, указанный ответчиком в платежном поручении, - февраль 2022 года.

Таким образом, с учетом оплаты 11402 руб. 80 коп. (5 402 руб. 80 коп. + 6000 руб.) за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 задолженность у ответчика отсутствует.

5) Согласно счет-фактуре от 30.04.2022 истцом начислено 7224 руб. 69 коп.; указание на расчетный период счет-фактура не содержит (л.д.36-оборот,184-оборот).

Из платежного поручения № от дата следует, что ответчиком произведена оплата по договору № за апрель 2022 года в сумме 6000 руб. (аванс) по счету № от дата (л.д.88).

Счет № от дата (л.д.185) указание на расчетный период не содержит, в связи с этим денежные средства, внесенные на основании платежного поручения № от дата, следует зачислить в счет оплаты за период, указанный ответчиком в платежном поручении, - апрель 2022 года.

Из платежного поручения № от дата следует, что ответчиком произведена доплата по договору № за апрель 2022 года в сумме 1224 руб. 69 коп. по счету № № от дата (л.д.85).

Таким образом, с учетом оплаты 7224 руб. 69 коп. (1224 руб. 69 коп. + 6000 руб.) за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 задолженность у ответчика отсутствует.

6) Согласно счет-фактуре от 31.05.2022 истцом начислено 2411 руб. 99 коп.; указание на расчетный период счет-фактура не содержит (л.д.36-оборот).

Из платежного поручения № от дата следует, что ответчиком произведена оплата по договору № за май 2022 года в сумме 3000 руб. (аванс) по счету № от дата (л.д.86).

Таким образом, с учетом оплаты 2411 руб. 99 коп. за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 задолженность у ответчика отсутствует.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о необходимости отнесения суммы оплаты, произведенной по платежному поручению № от дата на 3000 руб., превышающей начисления за май 2022 года, составляющие 2411 руб. 99 коп., в части 81 руб. 32 коп. за период с 01.10.2021 по 31.10.2021, поскольку платежное поручение № от дата не содержит указание на оплату по нему задолженности за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 в сумме 81 руб. 32 коп. Поступившие от ответчика по платежному поручению № от дата денежные средства подлежат зачету в счет погашения начислений за май 2022 года в сумме 2411 руб. 99 коп., а в части, превышающей размер начислений (3000 руб. - 2411 руб. 99 коп. = 588 руб. 01 коп.) в счет погашения задолженности за более ранний период в пределах срока исковой давности.

Суд полагает, что истец, получая оплату по вышеприведенным платежным поручениям, содержащим указание на расчетный период, необоснованно не засчитывал ее за периоды, указанные ответчиком в платежных поручениях, а произвольно относил денежные средства в счет оплаты услуг за более ранние периоды, не принимая во внимание при этом условия заключенного же сторонами договора и не соотнеся суммы оплат с суммами начислений.

Проанализировав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Т Плюс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 в сумме 81 руб. 32 коп.

Таким образом, исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения подлежат удовлетворению частично в сумме 81 руб. 32 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежных поручений № 64577 от 16.12.2021, № 64581 от 16.12.2021 (л.д.4-5), истцом при подаче иска в УФК по Свердловской области (Межрайонная инспекция ФНС России № 24 по Свердловской области) на счет ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург оплачена государственная пошлина в общей сумме 3177 руб. 75 коп. (л.д.4-5).

Истцом ПАО «Т Плюс» заявлены исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, на общую сумму 94654 руб. 10 коп., подлежащие оплате государственной пошлиной в сумме 3039 руб. 62 коп., следовательно, возврату истцу подлежит излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 138 руб. 13 коп. (3177 руб. 75 коп. - 3039 руб. 62 коп. = 138 руб. 13 коп.).

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований частично в сумме 81 руб. 32 коп., истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 руб. 74 коп. по расчету: 81 руб. 32 коп. x 100 : 94654 руб. 10 коп. = 0,09%, 3039 руб. 62 коп. х 0,09% = 2 руб. 74 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>) с ФИО3 (ИНН: <***>) задолженность по договору теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) №-№ от дата за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 в сумме 81 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 руб. 74 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска - отказать.

Решение является основанием для возврата истцу Публичному акционерному обществу «Т Плюс» излишне оплаченной по платежному поручению № от дата в УФК по Свердловской области (Межрайонная инспекция ФНС России № 24 по Свердловской области) на счет ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург государственной пошлины в сумме 138 руб. 13 коп.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***