55RS0№-85

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 декабря 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, включении в наследственную массу доли в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, включении в наследственную массу доли в квартире. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 , после его смерти наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу за принятием наследства. Были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Однако при жизни умерший ФИО3 находясь в браке с ФИО2 за счет совместно нажитых средств, приобрел на имя ответчика долю в квартире по адресу: <адрес>. При жизни брачного контракта, соглашение о разделе имущества супруги не заключали, совместного завещания не составляли. Ответчик при принятии наследства не подала нотариусу заявление о выделе своей части общего имущества, скрыла факт приобретения на ее имя недвижимого имущества от других наследников. В добровольном порядке ответчик не дает согласие для оформления доли пережившего супруга и выдела долей за другими наследниками в порядке оформления наследства у нотариуса. Выданное свидетельство является основанием для включения в состав наследства умершего супруга ? доли в имуществе, приобретенном период брака на имя пережившего супруга, в том числе в случае, когда переживший супруг не дал согласия на определение в указанном свидетельстве доли умершего.

Просит с учетом уточненных требований признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости по адресу: <адрес> недействительной сделкой, включить в наследственную массу после смерти ФИО3 , умершего ДД.ММ.ГГГГ ? доли квартиры по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании требования не признали, суду пояснили, что спорная квартира не может быть включена в наследственную массу, поскольку была приобретена за ее личные денежные средства, которые она выручила от продажи квартиры по адресу: <адрес> А, <адрес>, при этом недостающую сумму в размере 105 000 рублей ей подарила ее мать.

Третье лицо ФИО6 , ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее ФИО7 возражал против заявленных требований, согласившись с позицией ответчика по делу

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (Даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (Одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ст. ст. 131, 223 ГК РФ право собственности у одаряемого возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 166 ГПК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 был заключен брак, супруге была присвоена фамилия мужа - Хроменко .

В период брака ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 755 000 рублей.

Из пояснений ответчика и представителя ответчика следует, что квартира приобретена ФИО2 на собственные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО2 безвозмездно передала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанную выше квартиру зарегистрировано за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Обращаясь с данным иском, истец указывает, что данная квартира подлежит включению в наследственную массу умершего, как совместно нажитое имущество супругов, в связи, с чем просил признать договор дарения недействительным.

В соответствии п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов

В соответствии с п. 3 указанной статьи в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, семейным законодательством установлена презумпция совместной собственности супругов на имущество, приобретенное ими в период брака.

Из приведенных выше норм материального права и разъяснений их применения следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из пояснений ФИО2 следует, что в приобретение спорной квартиры были вложены денежные средства от продажи квартиры, по адресу: <адрес> А, <адрес>, не являвшейся общим имуществом супругов.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> А, <адрес> принадлежала Водзинской (Хроменко ) В.Г. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, т.е. до вступления в брак с умершим ФИО3

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Энтузиастов, <адрес> А, <адрес>, покупателю ФИО10

В соответствии с договором стоимость продаваемой квартиры составила 650 000 рублей.

Как ранее было указано, ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 755 000 рублей, т.е. на следующий день после продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Энтузиастов, <адрес> А, <адрес>.

При этом разница между продажей и покупкой квартиры составила 105 000 рублей, которые со слов ответчика ФИО2 ей дала ее мать.

Из материалов дела также следует, что ФИО11 принадлежал садовый домик и земельный участок расположенный по адресу: <адрес> СТ «Речник», участок №, на основании свидетельства на праве собственности на землю предоставленного в бессрочное пользование.

Данный земельный участок и садовый домик был продан на основании договора купли-продажи от 04.10.2004. В соответствии с п. 3 договора, цена приобретаемого составила 55 000 рублей.

Данные доводы в судебном заседании подтверждала свидетель ФИО12 , которая пояснила, что ответчику приходится родной теткой. Ей известно, что ее сестра помогала дочери приобрести квартиру, денежные средства для покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, были вложены с продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Энтузиастов, <адрес> А, <адрес>. Кроме того, дала наличными денежные средства в размере 105 000 рублей в ее присутствии, которые получила с продажи дачи и личных накоплений. Ей известно, что был разговор с зятем, о том, что он не будет претендовать на эту квартиру.

Также в судебном заседании была допрошена ФИО13 , которая пояснила, что знает родителей ответчика очень давно. Ей известно, что была продана квартира, по <адрес>, и приобретена на ФИО14. При этом со слов ФИО11 , ею были отданы дочери все ее сбережения на приобретения данной квартиры. Изначально там проживали Мать ФИО15, сама ФИО15 и ее сын, затем, когда мать ответчика выехала, стал проживать ФИО3

Доводов о дарении данных денежных средств семье никто из участников спора не приводил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сделки заключены в близкие даты, суд полагает необходимым согласиться с доводами ФИО2 о том, что в приобретение квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес> действительно были вложены денежные средства в размере 650 000 руб., вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. <адрес> А, <адрес>, а денежные средства в размере 105 000 рублей переданы ей лично ее матерью для приобретения имущества.

Оценив исследованные доказательства по делу с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена за счет личных средств ФИО2 , соответственно не подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО3 .

Доводы иска о том, что сделка дарения была заключена уже после смерти наследодателя, а не ДД.ММ.ГГГГ, никакими доказательствами не подтверждены, ходатайство о назначении технической либо почерковедческой судебной экспертизы для определения давности изготовления документом стороной истца заявлено не было.

Основывая свои требования на несоблюдении нотариального удостоверения сделки дарения, истец не предоставил доказательств ее заключения после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после внесения изменений в ст. 574 ч. 3 ГК РФ, следовательно, не предоставил доказательств наличия оснований для признания сделки недействительной. Тот факт, что переход права собственности на основании сделки дарения, совершенной ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством ее совершения в указанную дату, поскольку срока для предоставления документов на регистрацию совершенной сделки по распоряжению недвижимостью действующее законодательство не устанавливает.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, включении в наследственную массу доли в квартире, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.