УИД № 48RS0002-01-2023-001633-73 (Дело № 2-4446/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Примаковой А.С.,

при секретаре Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения. В обоснование требований истец указал, что в соответствии с публичным договором поставки истец принял на себя обязательства поставлять ответчикам тепловую энергию и горячую воду, а ответчик обязан принимать и оплачивать поставленные ресурсы. В период февраль 2015, апрель 2015, июнь 2015- октябрь 2015, декабрь 2015, февраль 2016- ноябрь 2016, январь 2017, апрель 2017- май 2017, сентябрь2017- ноябрь2017, январь 2018- апрель 2019, июнь 2019- декабрь 2020, февраль 2021- декабрь 2022года истец поставил ответчикам тепловую энергию и ГВС на сумму 175 045,66 руб., однако ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по оплате коммунальных ресурсов. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС в сумме 175 045,66руб., пени в размере 133 315,61 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6284руб.

Представитель истца ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.

Представитель Нефедова М.С. по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, объяснив, что с 2011 года по адресу: <адрес>, не проживает, поскольку фактически проживает по месту жительства матери по адресу: <адрес>. Денежные средства за коммунальные услуги ответчик, после достижения совершеннолетия передавал матери для оплаты коммунальных платежей. Ответчик ФИО3 является ему отцом, но отношения не поддерживают, не общаются. Его не проживание в квартире связано с тем обстоятельством, что он все время проживал с матерью по месту ее регистрации, отношений с ФИО3 не имеется, в связи с чем необходимо установить факт его не проживания при рассмотрении настоящего дела в спорный период, возможности проживать в данном помещении не имел. Полагала, что факт сохранения регистрации в спорном квартире не может является основанием для возложения на ответчика обязанности по внесению коммунальных платежей. О своем проживании по другому адресу ответчик в ПАО «Квадра» сведения не представлял. В письменном заявлении просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя, суд приходит к следующему выводу.

Из содержания статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из системного толкования статей 21, 26, 1074 ГК РФ следует, что несовершеннолетние дети в возрасте от 14 лет до 18 лет самостоятельно несут ответственность по обязательствам на общих основаниях. Родители также несут имущественную ответственность в случае неисполнения обязательств несовершеннолетними детьми в возрасте от 14 до 18 лет, если у несовершеннолетних нет доходов или иного имущества, достаточного для самостоятельного исполнения обязательств.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из объяснений представителя ответчика Нефедова М.С. следует, что его родители расторгли брачные отношения и с 2004 года он проживал с матерью по адресу: <адрес>., с 2011 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Имеет регистрацию по спорному адресу (<адрес>) с 01.02.2014 года по 08.08.2022 год.

Ответчик ФИО3 является его отцом, но отношений с ним не поддерживает, произвел замену фамилии и отчества в 2023 году.

Согласно выписке из лицевого счета от 17.02.2023 года в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после перемены имени Нефедов Михаил Сергеевич ( с 01.02.2014 года); ФИО3 с 01.02.2014 года, ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 01.02.2014 года (л.д.111).

Между ПАО «Квадра» и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, который опубликован 7 февраля 2014 года в «Липецкой газете» (л.д.27).

По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и горячее водоснабжение собственникам (нанимателям) помещений жилого дома по адресу: <адрес>, а ответчики – принимать тепловую энергию, горячее водоснабжение и оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.

Филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» осуществлял поставку коммунального ресурса - тепловой энергии и горячего водоснабжения в указанный многоквартирный дом, в том числе в период с февраля 2015, апрель 2015, июнь 2015- октябрь 2015, декабрь 2015, февраль 2016- ноябрь 2016, январь 2017, апрель 2017- май 2017, сентябрь2017- ноябрь2017, январь 2018- апрель 2019, июнь 2019- декабрь 2020, февраль 2021- декабрь 2022года и поставил ответчику тепловую энергию и ГВС на сумму 175045,66руб.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что ответчики коммунальные услуги не оплачивали, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период с февраля 2015, апрель 2015, июнь 2015- октябрь 2015, декабрь 2015, февраль 2016- ноябрь 2016, январь 2017, апрель 2017- май 2017, сентябрь2017- ноябрь2017, январь 2018- апрель 2019, июнь 2019- декабрь 2020, февраль 2021- декабрь 2022года истец поставил ответчику тепловую энергию и ГВС на сумму 175045,66 руб.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика Нефедова М.С. ссылался на то, что он не проживает в спорной квартире с 2004 года, в настоящее время проживает в другом жилом помещении, поэтому считает, что не является потребителем коммунальных услуг по указанному адресу.

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности" разъяснено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом изложенных норм права, определяющих порядок несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданами, пользующимися жилым помещением по договору социального найма, учитывая, что ответчик Нефедов М.С. длительное время не проживает в квартире, он не являлся членом семьи нанимателя и не является членом семьи ответчика ФИО3, отношений с ним не поддерживает, общего хозяйства не ведет.

В связи с чем, просьба истца о возложении на ответчиков солидарной обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не основана на установленных по делу обстоятельствах.

Представитель ответчика Нефедов М.С. в суде заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, пункту 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 41).

Согласно абзацу второму пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 17.01.2023 года ПАО «Квадра» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с ФИО12, ФИО5, ФИО3 задолженности за поставленное тепло и ГВС.

17.01.2023 года определением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

С настоящим иском ПАО «Квадра» обратилось в суд 22.03.2023 года (л.д.119).

Согласно п.3.4 договора поставки коммунальных услуг, оплата за потребленные коммунальные ресурсы потребитель производит не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным, в порядке, установленном действующими Правилами.

Расчетный период для оплаты коммунальных ресурсов устанавливается равным календарному месяцу (п.3.2).

Представленный истцом расчет задолженности указанным пунктам договора соответствует.

Истец просит взыскать с Нефедова М.С., ФИО3 в солидарном порядке задолженность за период с апреля 2017 года.

Таким образом, принимая во внимание указанные даты, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, начиная с февраля 2015 года по февраль 2020.

К такому выводу суд пришел исходя из того, что дата подачи иска в суд ( 22.03.2023 года) -3 года (22.03.2020 года).

Срок оплаты за февраль 2020 года заканчивался 31.03.2020 года, следовательно, срок исковой давности по данному платежу начался 01.04.2020 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за период с февраля 2015 года по февраль 2020 года истцом в данном случае пропущен срок исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность за периоды: с марта 2020 года по декабрь 2022 года как заявлено истцом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО3 задолженности за период с февраля 2015, апрель 2015, июнь 2015-октябрь 2015, декабрь 2015, февраль 2016-ноябрь 2016, январь 2017, апрель 2017-май 2017, сентябрь 2017-ноябрь 2017, январь 2018-сентябрь 2017 в размере 75 345,62 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, Нефедова М.С. задолженность за период октябрь 2018-апериль 2019, июнь 2019-декабрь 2020, февраль 2021, апрель 2021-декабрь 2022 в размере 99 700,04 руб.

Исходя из расчёта задолженности, представленного истцом за период с февраля 2015 года по декабрь 2022 года, с учетом тех обстоятельств, что срок исковой давности по платежам за период февраль 2015 года - февраль 2020 года не истек, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в следующем размере:

- с ФИО3 задолженность за период с февраля 2015года, апрель 2015, июнь 2015- октябрь 2015, декабрь 2015, февраль 2016- ноябрь 2016, январь 2017, апрель 2017- май 2017, сентябрь2017- ноябрь2017, январь 2018- апрель 2019, июнь 2019- январь 2020 года в размере 125 712,46 руб.

- с Нефедова М.С., ФИО3 за период с февраля 2020 года по декабрь 2020, февраль 2021, апрель 2021-декабрь 2022 года в размере 49 333,20 руб.;

Приведенные ответчиком Нефедовым М.С. доводы о том, что он фактически не проживал в указанном жилом помещении, со ссылкой на то, что с сентября 2016 года по июнь 2020 был учащимся ГОБПОУ «Усманский многофильный колледж», который расположен в г. Усмань, в период с 16 октября 2020 года по 25 ноября 2021 года проходил военную службу в вооруженных силах РФ, не подтверждают наличие оснований для отказа в иске к данному ответчику.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 разъяснено, что перерасчёт платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные Правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок перерасчёта размера платы за коммунальные ресурсы за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении регламентируется главой VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.

В соответствии с пунктом 86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта, осуществляется перерасчёт размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «е» и «д» пункта 4 настоящих Правил.

Перерасчёт размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчёте размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчёте), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Нефедов М.С. в спорном жилом помещении зарегистрирован постоянно с 01.02.2014 года, расчет размера платы за горячую воду на индивидуальное потребление производится исходя из количества зарегистрированных граждан. При этом доказательств того, что Нефедов М.С. в спорный период письменно уведомлял ПАО «Квадра» о временном не проживании в указанной квартире, не представлено. Более того, представитель ответчика объяснил, что с заявлением о перерасчете не обращался.

Довод представителя ответчика о том, что ответчик Нефедом М.С. в период с 16 октября 2020 года и по 25 ноября 2021 проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, а так же в период с сентября 2016 года по июнь 2020 года проживал в городе Усмань в связи с прохождением обучения, суд не признает состоятельным, поскольку прохождение срочной военной службы и длительное не проживание в квартире не является основанием для освобождения члена семьи нанимателя от оплаты коммунальных платежей, учитывая что ответчик Нефедов М.С. не представил доказательств обращения в компетентные органы с соответствующим заявлением о перерасчете квартплаты за спорный период в связи с нахождением в армии, и по месту учебы.

Истцом заявлены требование о взыскании с ФИО3 пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение за период февраль 2015, апрель 2015, июнь 2015-октябрь 2015, декабрь 2015, февраль 2016-ноябрь 2016, январь 2017, апрель 2017-май 2017, сентябрь 2017-ноябрь 2017, январь 2018-сентябрь 2018 в размере 87 896,76 руб., взыскать в солидарном порядке с Нефедова М.С., ФИО3 пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение ща период октябрь 2018- апрель 2019, июнь 2019- декабрь 2020, февраль 2021, апрель 2021- декабрь 2022 в размере 45 418,85 руб.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его соответствующим приведенным положениям закона.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

При определении размера пени суд принимает во внимание, что представителем ответчика Нефедова М.С. заявлено о пропуске срока исковой давности, а так же учитывается несоразмерность пени нарушенному обязательству, размер образовавшейся задолженности, и считает, что имеются основания для снижения размера пени за период с февраль 2015, апрель 2015, июнь 2015-октябрь 2015, декабрь 2015, февраль 2016-ноябрь 2016, январь 2017, апрель 2017-май 2017, сентябрь 2017-ноябрь 2017, январь 2018-сентябрь 2018 в размере 44 000 руб., взыскать солидарно с Нефедова М.С., ФИО3 пеню за период февраль 2020- декабрь 2020, февраль 2021, апрель 2021-декабрь 2022 года в размере 3 000 руб.

В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснению пункта 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению от 16.03.2023 г. № 2785 ПАО «Квадра» была уплачена госпошлина в сумме 5014 руб.

Обращаясь с настоящим иском, ПАО «Квадра» просило зачесть в счет уплаты государственной пошлины ранее уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа, что соответствует подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации. Платежным поручением от 15.12.2022 г. № 15499 была уплачена госпошлина в сумме 1 270 руб., которая подлежит зачету при подаче настоящего иска.

Принимая во внимание пункт 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении размера госпошлины, судебная коллегия учитывает размер пени до ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина, исходя из общей цены иска – 308 361,27 руб. - в размере 6284 руб., она подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях по 3142 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к ФИО3 (<данные изъяты> 5), ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС по адресу: <адрес> за период февраль 2015, апрель 2015, июнь 2015 – октябрь 2015, декабрь 2015, февраль 2016- ноябрь 2016, январь 2017, апрель 2017- май 2017, сентябрь 2017 -ноябрь 2017, январь 2018- январь 2020 в размере 125 712,46 руб., пени нарушенному обязательству в размере 44 000 руб., судебные расходы в размере 3142 руб.

Взыскать с Нефедова Михаила Сергеевича (ФИО3), ФИО3 в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» в солидарном порядке задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС по адресу: <адрес> за февраль 2020-декабрь 2020, февраль 2021, апрель 2021-декабрь 2022 года в размере 49 333,20 руб., пеню размере 3000 руб.

Взыскать с Нефедова Михаила Сергеевича (ФИО3), ФИО3 в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» судебные расходы в размере 3142 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к Нефедову Михаилу Сергеевичу (ФИО3) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС за период с февраля 2015, апрель 2015, июнь 2015 – октябрь 2015, декабрь 2015, февраль 2016- ноябрь 2016, январь 2017, апрель 2017- май 2017, сентябрь 2017 -ноябрь 2017, январь 2018- январь 2020 в размере 125 712,46 руб. -отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.С. Примакова

Мотивированное решение

изготовлено 04.09.2023 года.