УИД 40RS0011-01-2023-000803-02
дело №1 – 1 - 100/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Козельск 22 декабря 2023 года
Козельский районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Козельского района Калужской области Журкова А.Н.,
потерпевшего Е.Д.
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Бурмышевой Н.П., представившего удостоверение
№ и ордер № от 23 октября 2023 года,
подсудимой ФИО2,
защитника адвоката Нехорошева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 16 октября 2023 года,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябоштановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>,
судимого: 1) 26 сентября 2016 года Козельским районным судом Калужской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ), с учетом постановления Дзержинского районного суда Калужской области от 13 июля 2021 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
2) 17 января 2017 года и.о.мирового судьи судебного участка №30 Козельского судебного района Калужской области по ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание на срок 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года,
3) 17 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №48 в МО «Угранский район» Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17 января 2017 года, окончательно назначено наказание на срок 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года; 30 мая 2018 года освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Калужской области по отбытии срока наказания; 19 августа 2020 года снят с учета УИИ по отбытии срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами,
4) 23 октября 2020 года Козельским районным судом Калужской области по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
5) 08 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №30 Козельского судебного района Калужской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23 октября 2020 года, окончательно назначено наказание на срок 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 26 апреля 2022 года освобожден из ИК-3 п.Товарково Калужской области по постановлению Дзержинского районного суда Калужской области от 15 апреля 2022 года о замене неотбытой части наказания исправительными работами сроком на 2 года с удержанием из заработка 10% в доход государства; постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №30 Козельского судебного района Калужской области от 10 октября 2022 года неотбытое наказание по приговору от 08 декабря 2020 года, с учетом постановления от 15 апреля 2022 года заменено на 6 месяцев 28 дней принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства; 30 декабря 2022 года прибыл в ИУФИЦ при ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области; 18 мая 2023 года покинул ИУФИЦ при ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области; 09 июня 2023 года УФСИН по Волгоградской области объявлен в розыск; с 17 августа 2023 года по 14 сентября 2023 года содержался в СИЗО-2 УФСИН России по Калужской области; неотбытый срок наказания в виде принудительных работ составляет 2 месяца 10 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
ФИО2, <данные изъяты>,
судимой: 1) 27 июля 2022 года и.о.мирового судьи судебного участка №30 Козельского судебного района Калужской области по ч.1 ст.160 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей; штраф оплачен 14.08.2023 года,
2) 04 сентября 2023 года Козельским районным судом Калужской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 и ФИО2 совершили:
1) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (эпизод в магазине «Пятерочка» №11462);
2) покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (эпизод в магазине «Пятерочка» №11745);
ФИО1 совершил:
3) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (эпизод в отношении Е.Д.).
ФИО2 совершила:
4) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении Т.В.);
5) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод в отношении А.В.)
при следующих обстоятельствах:
1) (эпизод в магазине «Пятерочка» №11462) 30 июня 2023 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 21 минуты, ФИО1 совместно с ФИО2 находились около ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» №11462, расположенный по адресу: <...>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» №11462, принадлежащих ООО «Агроторг». ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» №11462, расположенного по вышеуказанному адресу, на что ФИО2 дала свое согласие, вступив, таким образом, в преступный сговор с ФИО1 с целью совершения хищения товарно-материальных ценностей. ФИО1 и ФИО2 был разработан преступный план, согласно которому ФИО1 и ФИО2 решили зайти в магазин, откуда похитить товарно-материальные ценности. При этом ФИО2 должна была находиться в помещении магазина около автоматических дверей, срабатывающих только на вход покупателей, и ожидать ФИО1 с похищенным имуществом, а ФИО1, в свою очередь, зайдя в магазин, должен был похитить товарно-материальные ценности, с которыми подойти к автоматическим дверям, срабатывающим только на вход покупателей. В этот момент ФИО2 должна была зайти в магазин, в результате чего, автоматические двери откроются, и ФИО1, беспрепятственно, с похищенными товарно-материальными ценностями смог выйти из магазина.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, выразившемуся в словесной договоренности и согласованности действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, будучи уверенными в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с распределением ролей между собой, зашли в магазин «Пятерочка» №11462, расположенный по адресу: <...>. ФИО2, действуя согласно ранее достигнутого с ФИО1 преступного плана, находилась около автоматических дверей, срабатывающих на вход покупателей, и ожидала ФИО1, который действуя согласно ранее достигнутого с ФИО2 преступного плана, направился к прилавкам с товарно-материальными ценностями, и, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа с прилавков вышеуказанного магазина похитил товарно-материальные ценности, которые поместил в продуктовую корзину, после чего с похищенным подошел к автоматическим дверям, срабатывающим только на вход покупателей. ФИО2 в этот момент зашла в магазин, в результате чего, автоматические двери открылись, и ФИО1, беспрепятственно, с похищенными товарно-материальными ценностями, не оплатив их стоимость на кассе, вышел из помещения магазина. После чего, ФИО2, пройдя по магазину, вышла из него вслед за ФИО1
В результате своих преступных действий, ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь в магазине «Пятерочка» №11462, расположенном по адресу: <...>, тайно похитили следующие товарно-материальные ценности: -треска отварная весом 200 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 68 рублей 41 копейка; -напиток «Кола» объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 30 рублей 42 копейки; -напиток «GARRISON RESERVE», объемом 0,75 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 549 рублей 15 копеек; -колбаса «Сальчичон» весом 300 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 161 рубль 48 копеек; -джин «ROYAL RAVEN DRY» объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 345 рублей 77 копеек; -сервелат «Филейбургский» весом 350 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 88 рублей 39 копеек; -нож длиной 20 см, в количестве 2-х штук, стоимостью 439 рублей за 1 штуку, на сумму 878 рублей; -коньяк «Талант Сомелье» объемом 0,5 литра, стоимостью 349 рублей 17 копеек; -набор к пиву из кальмара весом 150 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 58 рублей 64 копейки; -сметана «Простоквашино» 20%, объемом 300 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 62 рубля 92 копейки; -набор зубных щеток «ORAL-B» из 3-х штук, в количестве 1 упаковки, стоимостью 147 рублей 67 копеек; -гренки ржаные весом 130 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью 27 рублей 08 копеек; -набор зубных щеток «ORAL-B» из 3-х штук, в количестве 1 упаковки, стоимостью 73 рубля 86 копеек; -чай «ASSAND» в пакетиках 25х2грамма, в количестве 1 коробки, стоимостью 45 рублей 35 копеек; -колбаса «Миланская», в количестве 2-х штук, стоимостью 79 рублей 05 копеек за 1 штуку, на сумму 158 рублей 10 копеек; -сок яблочный, объемом 0,95 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 45 рублей 08 копеек; -пиво «Балтика», в количестве 2-х банок, стоимостью 33 рубля 16 копеек за 1 банку, на сумму 66 рублей 32 копейки, а всего похитили имущества принадлежащего ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» №11462 на общую сумму 3 155 рублей 81 копейка, причинив материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
2) (эпизод в магазине «Пятерочка» №11745) 30 июня 2023 года, в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1 совместно с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» №11745, расположенный по адресу: <...>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» №11745, принадлежащих вышеуказанному ООО «Агроторг». ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» №11745, расположенного по вышеуказанному адресу, на что ФИО2 дала свое согласие, вступив, таким образом, в преступный сговор с ФИО1 С целью совершения хищения товарно-материальных ценностей, ФИО1 и ФИО2 был разработан преступный план, согласно которому ФИО1 и ФИО2 решили зайти в магазин «Пятерочка» №11745, откуда похитить товарно-материальные ценности. При этом ФИО2 должна была находиться в помещении магазина около автоматических дверей, срабатывающих только на вход покупателей, и ожидать ФИО1 с похищенным имуществом, а ФИО1, в свою очередь, зайдя в магазин, должен был похитить товарно-материальные ценности, с которыми подойти к автоматическим дверям, срабатывающим только на вход покупателей. В этот момент ФИО2 должна была зайти в магазин, в результате чего, автоматические двери откроются, и ФИО1, беспрепятственно, с похищенными товарно-материальными ценностями смог выйти из магазина.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, выразившемуся в словесной договоренности и согласованности действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, будучи уверенными в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с распределением ролей между собой, зашли в магазин «Пятерочка» №11745, расположенный по адресу: <...>. ФИО2, действуя согласно ранее достигнутого с ФИО1 преступного плана, находилась около автоматических дверей, срабатывающих на вход покупателей, и ожидала ФИО1, который действуя согласно ранее достигнутого с ФИО2 преступного плана, направился к прилавкам с товарно-материальными ценностями, и, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа с прилавков вышеуказанного магазина похитил товарно-материальные ценности, которые поместил в продуктовую тележку, после чего с похищенным подошел к автоматическим дверям, срабатывающим только на вход покупателей. ФИО2 в этот момент зашла в магазин «Пятерочка» №11745, в результате чего, автоматические двери открылись, и ФИО1, беспрепятственно, с похищенными товарно-материальными ценностями, не оплатив их стоимость на кассе, вышел из помещения магазина. После чего, ФИО2, пройдя по магазину, вышла из него вслед за ФИО1
В результате своих преступных действий, ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь в магазине «Пятерочка» №11745, расположенном по адресу: <...>, тайно похитили следующие товарно-материальные ценности: -зелень-укроп в упаковке весом 100 г в количестве 1 упаковки, стоимостью 30 рублей 27 копеек; -напиток «RED BULL» объемом 0,25 литра, в количестве 2-х бутылок, стоимостью 52 рубля 05 копеек за 1 бутылку, на сумму 104 рубля 10 копеек; -напиток «Кола» объемом 0,33 литра, в количестве 2-х бутылок, стоимостью 24 рубля 52 копейки за 1 бутылку, на сумму 49 рублей 04 копейки; -сумка-холодильник размерами 32х20х19см, в количестве 1 штуки, стоимостью 100 рублей 63 копейки; -говядина тушеная весом 350 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 176 рублей 95 копеек; -носки женские размер 35-40, в количестве 2-х пар, стоимостью 40 рублей 33 копейки за 1 пару, на сумму 80 рублей 66 копеек; -свеча фигурная в количестве 2-х штук, стоимостью 33 рубля 33 копейки за 1 штуку, на сумму 66 рублей 66 копеек; -напиток — манго-маракуйя объемом 1 литр, в количестве 1 коробки, стоимостью 36 рублей 65 копеек; -напиток — манго-маракуйя объемом 0,33 литра, в количестве 2-х коробок, стоимостью 24 рубля 52 копейка за 1 коробку, на сумму 49 рублей 04 копейки; -котлета куриная с картофелем весом 250г, в количестве 3 штук, стоимостью 69 рублей 12 копеек, на сумму 207 рублей 36 копеек; -шейка свиная весом 1,791 кг, стоимостью 354 рубля 55 копеек за 1 кг, на сумму 635 рублей; -корейка свиная весом 0,873 кг, стоимостью 231 рублей за 1 кг, на сумму 201 рубль 66 копеек; -молочный напиток «Актимель» в количестве 6 бутылок, стоимостью 20 рублей 82 копейки, на сумму 124 рубля 92 копейки; -чипсы «Лейз» в количестве 1 штуки, стоимостью 63 рубля 28 копеек; -чипсы «BRUTO» весом 130 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 46 рублей 15 копеек; -ребра «Пряные», весом 2,03 кг, стоимостью 315 рублей 51 копейка за 1 кг, на сумму 640 рублей 49 копейки; -нож длиной 12 см, в количестве 1 штуки, стоимостью 389 рублей; -нож длиной 8 см, в количестве 1 штуки, стоимостью 389 рублей; -драже «M&MS» весом 80г, в количестве 1 штуки, стоимостью 46 рублей 23 копейки; -колбаса «Банкетная» весом 0,346 грамма, стоимостью 523 рубля 92 копейки за 1 кг, на сумму 181 рубль 28 копеек; -напиток «SANTO STEFANO», объемом 0,75 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 136 рублей 79 копеек; -шоколад «SNICKERS» весом 80 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 38 рублей 01 копейка; -торт «Черничное молоко» в количестве 1 штуки, стоимостью 260 рублей 47 копеек; -колбаса «По-домашнему», весом 600г, в количестве 1 штуки, стоимостью 144 рубля 45 копеек; -шоколад «Россия», в количестве 3-х штук, стоимостью 29 рублей 91 копейка за 1 штуку, на сумму 89 рублей 73 копейки; - карамель «Бон пари», в количестве 1 штуки, стоимостью 20 рублей 58 копеек; -носки женские, в количестве 2-х пар, стоимостью 56 рублей 44 копейки за 1 пару, на сумму 112 рублей 88 копеек; -носки мужские, в количестве 1 пары, стоимостью 67 рублей 44 копейки; -томат тепличный, весом 600 грамм, в количестве 2-х упаковок, стоимостью 50 рублей, на сумму 100 рублей; -гель «NIVEA» объемом 100 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 153 рубля 35 копеек; -стейк «На ужин» весом 400 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 137 рублей 29 копеек; -кофе растворимое «VENETTO» весом 95г, в количестве 1 штуки, стоимостью 102 рубля 72 копейки; -студень «Сытный» весом 300 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 39 рублей 95 копеек; -печенье «Юбилейное» весом 232 грамма, в количестве 2-х штук, стоимостью 43 рубля 05 копеек, на сумму 86 рублей 10 копеек; -коньяк «FATHERS OLD BARREL» объемом 1 литр, в количестве 2-х бутылок, стоимостью 698 рублей 34 копейки, на сумму 1396 рублей 68 копеек; -уши свиные весом 100 грамм, в количестве 2-х упаковок, стоимостью 18 рублей 15 копеек, на сумму 36 рублей 30 копеек; -стейк «Мираторг» весом 260 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 231 рубль 52 копейки; -креветки королевские, в количестве 1 штуки, стоимостью 207 рублей 14 копеек; -трусы женские, в количестве 1 пары, стоимостью 45 рублей 08 копеек; -сервелат «Кремлевский» весом 350 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 74 рубля 27 копеек; -пена для бритья «NIVEA» объемом 200мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 137 рублей 57 копеек; -креветки «Северные» весом 500 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью 258 рублей 89 копеек; -виски «LABEL 5» объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 392 рубля 23 копейки; -щековина «Старорузская», весом 0,588 грамм, стоимостью 187 рублей за 1 кг, на сумму 109 рублей 96 копеек; -комплексный обед № 27, в количестве 1 штуки, стоимостью 146 рублей 15 копеек; -печень в шпике, весом 0,505 грамм, стоимостью 181 рубль 59 копеек за 1 кг, на сумму 91 рубль 70 копеек; -мини круассаны «7DAYS» весом 300 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью 69 рублей 72 копейки; -жевательный мармелад «MAMBA» в количестве 2-х штук, стоимостью 40 рублей 61 копейки за 1 штуку, на сумму 81 рубль 22 копеек; -хлеб «Дарницкий» в количестве 1 штуки, стоимостью 27 рублей 90 копеек; -молочный коктейль «Чудо» в количестве 1 штуки, стоимостью 98 рублей 57 копеек; -Авокадо, в количестве 1 упаковки, стоимостью 116 рублей 36 копеек; -картофель мытый 2,5 кг, в количестве 4-х упаковок, стоимостью 136 рублей 36 копеек за 1 упаковку, на сумму 545 рублей 44 копейки; -чеснок фасованный, в количестве 2-х упаковок, стоимостью 33 рубля 64 копейки за 1 упаковку, на сумму 67 рублей 28 копеек; -огурцы короткоплодные, в количестве 1 упаковки, стоимостью 49 рублей 09 копеек; -масло рафинированное «Слобода» объемом 1 литр, в количестве 2-х бутылок, стоимостью 81 рубль 36 копеек за 1 бутылку, на сумму 162 рубля 72 копейки; -кетчуп шашлычный, весом 500 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 50 рублей 91 копейка; -мармелад «Медвежата» весом 70 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью 29 рублей 66 копеек; -шампунь «NIVEA» объемом 400 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 158 рублей 85 копеек; - молоко «Домик в деревне», в количестве 1 штуки, стоимостью 69 рублей 60 копеек; -конфеты «Раффаэлло», весом 150 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью 187 рублей 99 копеек, а всего похитили имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» №11745 на общую сумму 9 950 рублей 93 копейки.
Однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества и распорядиться похищенным ФИО1 и ФИО2 не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены неустановленным в ходе следствия мужчиной. В случае доведения до конца преступных действий ФИО1 и ФИО2, ООО «Агроторг» магазину «Пятерочка» №11745 был бы причинен материальный ущерб на сумму 9 950 рублей 93 копейки.
3) (эпизод в отношении Е.Д.) 15 августа 2023 года в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 47 минут ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств в сумме 3 800 рублей с банковского счета Е.Д., мобильный телефон которого с подключенной услугой «Мобильный банк» находился у ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, будучи уверенным в том, что его преступные действия никто не видит, путем свободного доступа, используя мобильный телефон марки «ZTE Blade A3 2020», принадлежащий Е.Д. с абонентским номером №, достоверно зная, что к указанному номеру подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая дистанционно производить операции с денежными средствами на имеющемся банковском счете, путём отправки SMS-сообщения о переводе денежных средств на номер «900», 15.08.2023 в 06 часов 47 минут осуществил вышеуказанным способом перевод денежных средств в сумме 3 800 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого 26.04.2021 в дополнительном офисе №8608/0188 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на имя Е.Д., на банковский счет № ПАО «Сбербанк», открытый 06.01.2023 в дополнительном офисе №8608/258 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> на имя И.Ф., тем самым похитив денежные средства Е.Д. в сумме 3 800 рублей с его банковского счета.
В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно похитил с банковского счета Е.Д. принадлежащие ему денежные средства в сумме 3 800 рублей, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Е.Д. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
4) (эпизод в отношении Т.В.) 30 июня 2023 года в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 50 минут ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире № дома № по <адрес>. В это время у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy A 12», принадлежащего Т.В., находящегося на столе в кухне вышеуказанной квартиры. В вышеуказанный период времени, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, будучи уверенной в том, что ее преступные действия никто не видит, путем свободного доступа со стола в кухне квартиры № дома № по <адрес>, тайно похитила принадлежащий Т.В. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 12» стоимостью 9 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, а так же с защитным стеклом, которые материальной ценности для Т.В. не представляют. После чего, ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Т.В. значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.
5) (эпизод в отношении А.В.) В период времени с 17 июля 2023 года по 31 июля 2023 года, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире № дома № по <адрес>. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy A 03 Core» 32 ГБ, принадлежащего А.В., находящегося в корзине для белья в ванной вышеуказанной квартиры. В вышеуказанный период времени, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, будучи уверенной в том, что ее преступные действия никто не видит, путем свободного доступа из корзины для белья тайно похитила принадлежащий А.В. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 03 Core» 32 ГБ стоимостью 3 783,17 рублей, с находящейся в нем картой памяти, а так же чехлом, двумя сим-картами и защитной пленкой, которые материальной ценности для А.В. не представляют. После чего, ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым А.В. материальный ущерб на сумму 3 783,17 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Согласно показаниям ФИО1, данным на предварительном следствии и, оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, он предупрежден о том, что при его согласии давать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, 30 июня 2023 года около 14.00 часов он предложил ФИО2 совершить совместно кражу продуктов и спиртного из магазина «Пятерочка» на ул.Гвардейская в г.Козельске, чтобы потом совместно употребить их. ФИО2 согласилась, и они договорились, что он зайдет в магазин, наберет в корзину различные товары, а ФИО2 будет находится в помещении магазина около раздвижных дверей, которые срабатывают только на вход покупателей, и будет ждать, когда он подойдет к двери, подаст ей сигнал движением головы, она направится к раздвижным дверям, чтобы они раскрылись и зайдет в магазин, чтобы у него была возможность беспрепятственно, минуя кассы магазина, выйти с похищенным из магазина. Они зашли в магазин, он прошел в торговый зал и стал набирать в корзину различные товары: колбасы, джин, коньяк, нож, зубные щетки, чай, пиво, сок, что-то еще, что не помнит. ФИО2 ждала его около раздвижных дверей, срабатывающих только на вход покупателей и в подходящий момент он подал ей сигнал, она подошла к дверям, двери окрылись для входа ФИО2, а он с товарами вышел из магазина. Когда ФИО2 вышла из магазина, они с похищенными товарами поехали к Т.П. в г.Сосенский, чтобы употребить похищенное ими. Затем они вернулись в г.Козельск, после посещения ломбарда на ул.Б.Советская, они с ФИО2 пошли в магазин «Пятерочка», расположенный на ул.Буканова в д.Новое Казачье, около 18 часов 20 минут он предложил ФИО2 совершить совместно кражу продуктов и спиртного из указанного магазина по той же схеме, что и в магазине на ул.Гвардейская. ФИО2 согласилась, они зашли в магазин «Пятерочка» и он, взяв тележку прошел в торговый зал, набрал различный товар, какой конкретно не помнит, брал шоколад, носки, печенье, коньяк, нож, чипсы, торт, виски, шампунь, направился в сторону дверей, открывающихся только на вход покупателей, снаружи которых его ждала ФИО2, подал ей знак головой, ФИО2 зашла в магазин, а он с товарами беспрепятственно вышел из магазина, решил подождать ФИО2, увидел, что за ним идет какой-то молодой человек, и, испугавшись, что его поймают, бросил тележку с товарами и убежал. ФИО2 тоже убежала. 14 августа 2023 года около 20.00 часов он в г.Козельске встретил Е.Д., погуляли с ним, зашли к А.А. с К.С., около 02.00 или 03.00 часов все вместе пошли гулять, он позвонил А.Д., чтобы тот приехал за ними и покатал на автомобиле. В автомобиле А.Д. он сидел на переднем пассажирском сиденье, А.А., К.С. и Е.Д. сидели в машине сзади. Е.Д. спросил разрешения поставить мобильный телефон на зарядку, и телефон лежал на панели между ним и А.Д.Е.Д.. разрешил ему со своего телефона зайти в социальные сети. Вплоть до 05.00 часов 15 августа 2023 года они катались на автомобиле, в районе гостиницы «Паломник» Е.Д. попросил остановить автомобиль и с А.А. и К.С. вышли из автомобиля. А.Д. позвонила жена и сказала, чтобы тот срочно вернулся в г.Сосенский и отдал жене автомобиль. Они не стали ждать ребят и поехали в г.Сосенский, он сначала вышел из автомобиля, потом понял, что забыл в автомобиле мобильный телефон Е.Д., который планировал тому отдать, забрал телефон, зашел домой к А.Д., чтобы зарядить телефон, который во временное пользование ему отдала Т.П. Пока его телефон стоял на зарядке, он в телефоне Е.Д. увидел сообщения с номера 900, и понял, что у Е.Д. есть банковская карта ПАО «Сбербанка», на которой могут быть деньги и к абонентскому номеру Е.Д. подключен «Мобильный банк». Он решил украсть с банковской карты Е.Д. денежные средства в сумме 3 800 рублей. Посредствам отправления сообщения на номер 900 он пытался перевести деньги по абонентскому номеру Т.П. на её банковскую карту и на свои банковские карты, но у него не получилось, поэтому он перевел деньги на счет банковской карты жены А.Д.И.О. по абонентскому номеру №. И.О. он сначала ничего не сказал, после перевода попросил, чтобы деньги пока полежали на карте у И.О. Он позвонил К.В.., и сказал, что деньги в сумме 3 800 рублей лежат на карте И.О. и К.В. может деньги потратить, только 2 600 рублей К.В. необходимо перевести его знакомому. Он с И.О. доехал до дома, пошел домой, а К.В. уехала с И.О. Впоследствии он телефон Е.Д. выдал добровольно сотрудникам полиции, так как красть телефон не собирался, просто не успел вернуть. Вину свою в краже денежных средств в сумме 3 800 рублей с банковской карты Е.Д., в краже товаров из магазинов «Пятерочка» он признает полностью и в содеянном раскаивается (т.3 л.д.151-156, т.4 л.д.1-7).
В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО2 полностью признавала свою вину в совершении преступлений, раскаивалась в содеянном, после полученной травмы, препятствующей её участию в судебном заседании, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие в соответствии с ч.4 ст.247 УК РФ, в ходе дальнейшего разбирательства отказалась от дачи показаний, от участия в прениях, не возражает против взыскания с неё расходов за работу адвокатов на следствии и суде.
Согласно показаниям ФИО2, данным на предварительном следствии и, оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, она предупреждена о том, что при её согласии давать показания её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. 30.06.2023 около 14.00 часов она со своим знакомым ФИО1 находились на ул.Гвардейская, г.Козельска, Калужской области около магазина «Пятерочка» и ФИО1 предложил ей совершить совместно кражу продуктов и спиртного из указанного магазина, чтобы потом совместно употребить их, она согласилась и они договорились, что ФИО1 зайдет в магазин, наберет в корзину различные товары, а она будет находится в помещении магазина около раздвижных дверей, которые срабатывают только на вход покупателей, и будет ждать, чтобы видеть как он будет подходить к дверям с товарами, подаст ей сигнал и она должна будет направиться к раздвижным дверям, чтобы они открылись и ФИО1 мог беспрепятственно выйти с похищенным из магазина. После чего, они с ФИО1 зашли в магазин, ФИО1 взял корзину и пошел в торговый зал набирать товар, а она осталась около раздвижных дверей снаружи. Когда ФИО1 с наполненной корзиной подошел в торговом зале к стеллажам около входных дверей, она дождалась его сигнала и вошла в магазин через раздвижные двери, а ФИО1 вышел из магазина с корзиной товаров. Она прошла по торговому залу и вышла из магазина на улицу, где с похищенным ее уже ждал ФИО1 Они с похищенными товарами поехали к Т.П., в квартире которой они употребили похищенное.
В квартире Т.П., проживающей по адресу: <адрес> 30 июня 2023 года они пробыли около двух часов, распивали спиртное и ели похищенные продукты. Т.П. уснула, ФИО1 уехал по делам, а она увидела на кухне мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе кораллового цвета, и решила телефон украсть, чтобы продать, забрала его, выключила, вытащила сим-карту. Около 17.00 часов ФИО1 вернулся, и она, спросив его о наличии паспорта, решила по паспорту ФИО1 сдать телефон в ломбард «Золотая деньга», расположенный на ул.Б.Советская в г.Козельске, сказав ФИО1, что телефон принадлежит ей и она хочет телефон продать. Они приехали в г.Козельск и ФИО1 с мобильным телефоном ушел в ломбард, вернулся и отдал ей 3 000 рублей, вырученные от продажи телефона. После попытки кражи из магазина «Пятерочка» в д.Н.Казачье она отдала ФИО1 сим-карту, сказав тому, что сим-карту надо отдать Т.П., и сим-карта из телефона Т.П., который она сдала в ломбард. ФИО1 разозлился, накричал на неё, а потом они расстались.
После продажи телефона в ломбарде они с ФИО1 пошли в магазин «Пятерочка», расположенный на ул.Буканова в д.Новое Казачье, Козельского района. Около 18 часов 20 минут возле магазина ФИО1 предложил ей совершить кражу продуктов и спиртного из указанного магазина, она согласилась, и они по предыдущей схеме совершили кражу в магазине «Пятерочка». ФИО1 набрал тележку товара, подошел со стороны торгового зала к раздвижным дверям, она, дождавшись его сигнала, зашла в магазин, а ФИО1 вышел с неоплаченным товаром из магазина. Пройдя по торговому залу, она вышла из магазина, на улице увидела, что за ФИО1 идет какой-то молодой человек. Она, испугавшись, что их поймают, убежала, видела, что ФИО1 тоже убежал.
В период времени с 17 июля 2023 года по 30 июля 2023 года, в вечернее время она с ФИО1 находилась дома у своего знакомого А.В., проживающего по адресу: <адрес>, вместе распивали спиртное. В какой-то момент она пошла в ванную комнату, а в корзине для белья лежал телефон А.В. марки «Samsung Galaxy», который она взяла и положила себе в сумку, решила в дальнейшем его продать. Когда они с ФИО1 ушли из квартиры, она тому не говорила, что взяла телефон. Позже она выкинула сим-карту из телефона, а телефон перезагрузила к заводским настройкам. Она хотела отдать телефон в ломбард, однако все не было времени, нечаянно уронила телефон и у того лопнуло стекло экрана, тогда решила не отдавать телефон никому и оставила себе в пользование. 12 августа 2023 года она добровольно выдала телефон сотрудникам полиции (т.2 л.д.216-217, 133-138, т.3 л.д.171-176).
1) Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в магазине «Пятерочка» №11462) подтверждается следующими доказательствами и документами.
Показаниями представителя потерпевшего А.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности Кластера Центр Север 15 ТС «Пятерочка», в которую входят юридические лица ООО «Копейка-Москва», ООО «Агроторг», АО ТД «Перекресток». Весь персонал, обслуживающий данные организации, относится к ООО «Агроторг». Данная сеть магазинов ООО «Агроторг» занимается розничной продажей продуктов и товаров повседневного спроса. Магазин ООО «Агроторг» «Пятерочка» №11462 расположен по адресу: <...>, охрана в магазине отсутствует, имеются камеры видеонаблюдения в торговом зале. 20 июля 2023 года около 09.00 часов она приехала в вышеуказанный магазин для проведения ревизии, при подсчете товарно-материальных ценностей была обнаружена недостача, в связи с чем она решила просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, и при просмотре видеозаписей за 30.06.2023 увидела уже ранее ей знакомых ФИО1 и ФИО2, которые совместно похитили из вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности. Стоимость товаров без учета НДС и наименование товаров указаны в представленных ею документах - счетах-фактурах, которые она приобщает к протоколу своего допроса. Всего указанными лицами было похищено товарно-материальных ценностей на общую сумму 3 155 рублей 81 копейка. Разница в цене между справкой об ущербе, предоставленной в первоначальном материале, и счет-фактурами, предоставленными в ходе предварительного следствия, возникает в связи с тем, что при формировании справки стоимость товара берётся из программы по средневзвешенной цене. При формировании счетов-фактур берётся цена товара конкретной поставки, которая может отличатся от стоимости в предыдущей партии товара, поэтому и имеется разница в цене товара между справкой и счетами-фактурами. При предоставлении справки магазином было ошибочно указано наименование и стоимость ножа и бутылки «Кола». Какие конкретно похитили нож и бутылку «Кола» указано в счетах-фактурах (т.1 л.д.106-114).
Показаниями свидетеля Н.Н., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она является директором магазина «Пятерочка» №11462» ООО «Агроторг», расположенным по адресу: <...>. В магазине отсутствует охрана, в торговом зале имеются камеры видеонаблюдения. 20 июля 2023 года около 09.00 часов в магазин для проведения ревизии приехала менеджер по безопасности Кластера Центр Север 15 ТС «Пятерочка» А.В., при подсчете товарно-материальных ценностей была обнаружена недостача, в связи с чем они решили просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале и при просмотре видеозаписей за 30.06.2023 увидели уже ранее ей знакомых ФИО1 и ФИО2, которые совместно похитили из вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности. Она уверена, что действовали ФИО1 и ФИО2 совместно, так как вдвоем зашли в магазин, при этом ФИО1, зайдя в торговый зал, взял корзину и стал набирать товары, а ФИО2 находилась снаружи раздвижных дверей, через которые осуществляется только вход покупателей. А когда ФИО1 набрал товары в корзину, то подошел к данным дверям, а ФИО2 направилась к данным дверям, в результате чего они открылись и ФИО1 беспрепятственно, не оплатив данные товары вышел из магазина. ФИО2 зашла в магазин, прошла по торговому залу и сразу же направилась к раздвижным дверям, через которые осуществляется только выход покупателей, через которые ФИО2 вышла из магазина. ФИО2 и ФИО1 похитили товарно-материальных ценностей на общую сумму 3 155 рублей 81 копейка. После чего о данном факте было сообщено в полицию (т.2 л.д.49-52).
Счетами-фактурами №035498 от 22.06.2023, №0224RАВМ-13828 от 31.03.2023, №0364RAGF-1317 от 08.03.2023, №701635103 от 23.05.2023, №52/00004977 от 31.03.2023,№Тс088783-23 от 14.06.2023, №0224RABM-9610 от 04.03.2023, №63 от 09.03.2023, №А-002004673 от 21.06.2023,№8114960536/5401 от 29.06.2023,№6274182260 от 07.05.2023, №1396 от 28.06.2023, №6274217963 от 17.05.2023, №УП-1713 от 31.05.2023, №К230628 от 28.06.2023, №9762 от 21.06.2023, №01503814/0002 от 16.06.2023, в которых указаны наименование и стоимость без учета НДС похищенных товарно-материальных ценностей (т.2 л.д. 1-42).
Сообщением КУСП №5837 от 20.07.2023, согласно которому директор магазина «Пятерочка» №11462 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, сообщил о том, что 30.06.2023 ФИО1 похитил товарно-материальные ценности на сумму 2 900 рублей без НДС (т.1 л.д.53).
ФИО3 КУСП №5837 от 20.07.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 30.06.2023 в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, совершили хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму без НДС 2 976,65 рублей из магазина «Пятерочка» №11462 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д.54).
Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 20.07.2023, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении магазина «Пятерочка» №11462 ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...> в ходе которого были изъяты 8 фрагментов видеозаписей на диск (т.1 л.д.55-59).
Протоколом осмотра видеозаписей с иллюстрационной таблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.08.2023 года в ходе которых осмотрен диск с 8 фрагментами видеозаписей из магазина «Пятерочка» №11462 и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.69-77, 78).
Протоколами осмотров видеозаписей с иллюстрационной таблицей от 10.08.2023, в ходе которых с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Бондаренко В.И., с участием подозреваемой ФИО2 и её защитника Нехорошева А.А. осмотрен диск с 8 фрагментами видеозаписей из магазина «Пятерочка» №11462 и в ходе которых ФИО1 и ФИО2 показали, что на видеозаписях находится они, и они совершают хищение товарно-материальных ценностей (т.1 л.д.79-84, 85-90).
2) Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в магазине «Пятерочка» №11745) подтверждается следующими доказательствами и документами.
Показаниями представителя потерпевшего А.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым магазин «Пятерочка» №11745 расположен по адресу: <...>, в магазине имеются камеры видеонаблюдения. 17 июля 2023 года около 15.00 часов от директора магазина Н.Н. ей стало известно, что 30 июня 2023 года в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут мужчина и девушка пытались похитить товарно-материальные ценности из вышеуказанного магазина, но их спугнул какой-то молодой человек и они, бросив похищенное, убежали. Просматривая видеозаписи с камер видеонаблюдения за 30 июня 2023, она увидела уже ранее ей знакомых ФИО1 и ФИО2, которые и пытались похитить товарно-материальные ценности на общую сумму 9 950 рублей 93 копейки. К своему протоколу допроса на предварительном следствии она приобщила счета-фактуры с указанием наименований похищенного товара, ранее при предоставлении справки магазином были ошибочно указаны наименование и стоимость двух ножей длиной 12 и 9 см, какие конкретно пытались похитить ножи указаны в счете-фактуре (т.1 л.д.106-114).
Показаниями свидетеля Н.Н., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она является директором магазина «Пятерочка» №11745 по адресу: <...>, в магазине имеются камеры видеонаблюдения. 30 июня 2023 года около 20.00 часов к ней обратился неизвестный мужчина, который сообщил, что неизвестные мужчина и девушка вывезли на улицу тележку с товарно-материальными ценностями из магазина и, увидев, что он идет за ними, повели себя странно, бросили тележку с товаром и убежали. Она сразу же вышла на улицу и забрала тележку с товарно-материальными ценностями, завезла ее в магазин, где переписала наименования товара, и на основании этих записей в последующем ею была предоставлена справка об ущербе, где были указаны наименование и стоимость товаров. Товары она разложила на стеллажи, сообщать в полицию не стала. 17 июля 2023 года, просматривая видеозаписи с камер видеонаблюдения она вспомнила о данном факте и сообщила об этом менеджеру по безопасности Кластера Центр Север 15 ТС «Пятерочка» А.В. и в полицию. На видеозаписи видно как ФИО1 и ФИО2 30 июня 2023 года зашли в магазин, ФИО1 взял тележку и направился в торговый зал, где складывал товары в тележку, а ФИО2 находилась снаружи раздвижных дверей, срабатывающих только на вход покупателей. И когда ФИО1 с полной тележкой товаров подошел к данным раздвижным дверям, то ФИО2 направилась к ним, в результате чего, двери раскрылись и ФИО1 беспрепятственно, не оплатив данные товары, вышел через двери с тележкой, наполненной товарами, из магазина. ФИО2 зашла в магазин и, пройдя по торговому залу, сразу же направилась к раздвижным дверям, срабатывающим только на выход покупателей и вышла на улицу. Данные лица пытались похитить товаров из магазина на общую сумму 9 950 рублей 93 копейки (т.1 л.д.47-48).
Сообщением КУСП №5751 от 17.07.2023, согласно которому директор магазина «Пятерочка» №11745 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, сообщает о краже в магазине 30 июня 2023 года на общую сумму 9 682 рубля без учета НДС (т.1 л.д.35).
ФИО4 КУСП №5751 от 17.07.2023, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые 30.06.2023 в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, пытались совершить хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 9 682,16 рублей из магазина «Пятерочка» №11745 (т.1 л.д.36).
Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 17.07.2023, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении магазина «Пятерочка» №11745 и изъяты 10 фрагментов видеозаписей на диск (т.1 л.д.37-43).
Счетами-фактурами №7861 от 30.06.2023, №278516/777Е от 22.06.2023, №3648674984/3801 от 30.06.2023, №ЦБ-337 от 25.05.2023, №23612764/2 от 16.02.2023, №8865 от 22.05.2023, №1308 от 09.05.2023, №3648778519/3801 от 20.06.2023, №3648771899/3801 от 19.06.2023, №3841 от 21.06.2023, №УПТБ020561/01 от 22.06.2023, №8114960539/5401 от 29.06.2023, №01/00285210-23 от 01.06.2023, №1959 от 19.06.2023, №00ПР0075856 от 27.06.2023, №0224RАВМ-9610 от 04.03.2023, №9031142641 от 12.06.2023, № ЦБ-1251 от 26.06.2023, № ЦРЕ000005528 от 31.05.2023, № 9031126057 от 02.05.2023, № МСК230629/00112 от 29.06.2023, № 8839 от 29.06.2023, № 1248206214 от 11.06.2023, № 1248206214 от 11.06.2023, № 0154RСВА-74287 от 01.05.2023, № 0154RСВА-67998 от 22.04.2023, № 13508 от 26.06.2023, № 0154RСВА-35671 от 02.03.2021, № 8887 от 30.06.2023, № КЦ01164 от 20.06.2023, № 4037 от 26.06.2023, № 90717713 от 02.06.2023, № 3033 от 07.04.2023, № 7530 от 23.06.2023, № 232263005/1 от 22.06.2023, № ВМ033846 от 18.04.2023, № 1671 от 03.09.2018, № Тс099118-23 от 21.06.2023, № 9126206548 от 09.01.2019, № Пср-0017139 от 19.05.2023, № 0364RAGF-5429 от 18.11.2022, № 17000 от 16.06.2023, № ВО12687065 от 28.06.2023, № 66324 от 24.06.2023, № 90723308 от 24.06.2023, № 8172693 от 18.03.2023, № 174231 от 30.06.2023, № 59/00352445-23 от 23.06.2023, № 202305213 от 21.06.2023, № 1865 от 27.06.2023, № 2012 от 25.06.2023, № 393 от 29.06.2023, № МБ0070072/2 от 26.06.2023, № 624059 от 24.06.2023, № 0071493592 от 16.06.2023, № 0154RСВА-13414 от 23.01.2021, № 59/00362384-23 от 28.06.2023, № 012753 от 29.03.2023, в которых указаны наименование товарно-материальных ценностей и их стоимость без учета НДС (т.1 л.д.115-251).
Протоколом осмотра видеозаписей с иллюстрационной таблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.08.2023 года в ходе которых осмотрен диск с 10 фрагментами видеозаписей из магазина «Пятерочка» №11745 и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.69-77, 78).
Протоколами осмотров видеозаписей с иллюстрационной таблицей от 10.08.2023, в ходе которых с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Бондаренко В.И., с участием подозреваемой ФИО2 и её защитника Нехорошева А.А. осмотрен диск с 10 фрагментами видеозаписей из магазина «Пятерочка» №11745 и в ходе которых ФИО1 и ФИО2 показали, что на видеозаписях находится они, и они совершают хищение товарно-материальных ценностей (т.1 л.д.79-84, 85-90).
3) Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Е.Д.) подтверждается следующими доказательствами и документами.
Показаниями потерпевшего Е.Д., данными в судебном заседании, согласно которым его заработная плата поступает ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк», к карте подключена услуга дистанционного банковского обслуживания по каналу «Мобильный банк» к абонентскому номеру № находящегося у него в пользовании мобильного телефона марки «ZTE Blade A3 2020», где также установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». 14 августа 2023 года около 20.00 часов он встретил ФИО1, который попросил помочь перенести какие-то вещи. Затем они отправились гулять, зашли за А.А. с К.С., позвонили таксисту, чтобы тот приехал и покатал их. Он сидел на заднем пассажирском сиденье, а ФИО1 сел рядом с водителем, он попросил водителя поставить его телефон на зарядку и разрешил ФИО1 заходить в социальные сети с его телефона. Они катались на автомобиле, потом остановились в районе гостиницы «Паломник», он вышел из машины вместе с А.А. и К.С., а ФИО1 с водителем такси уехали. Они с А.А. не смогли до уехавших дозвониться и направились домой в г.Козельск пешком. В г.Козельске дошли до отделения ПАО «Сбербанк», где он проверил баланс карты и обнаружил, что на счету находятся только 35 рублей, хотя должно быть больше 3 800 рублей, он проверил историю операций, и обнаружил, что со счета его банковской карты были переведены денежные средства в сумме 3 800 рублей на чужую банковскую карту. Он сразу понял, что деньги переведены с помощью его мобильного телефона, который он оставил в такси, он никому не разрешал переводить его деньги, в долг деньги не давал. Деньги переведены посредствам отправки сообщений на номер 900, так как в приложение Сбербанк Онлайн без пароля войти невозможно, а пароль он никому не говорил. Сообщения на телефон он не писал, звонил, но никто не отвечал, телефон ему вернули, денежные средства в сумме 3 800 рублей ФИО1 ему вернул, претензий к ФИО1 он не имеет.
Показаниями свидетеля А.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 14 августа 2023 года он с К.С. находился дома и около 22.00 часов к ним пришли ФИО1 с Е.Д., с которыми они пошли гулять. ФИО1 позвонил А.Д., чтобы тот приехал и покатал их на своем автомобиле. ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, а Е.Д.., сидевший сзади, попросил А.Д. поставить его мобильный телефон на зарядку и разрешил ФИО1 в телефоне зайти в социальные сети. В районе гостиницы «Паломник», Е.Д.. попросил остановить автомобиль, и он с Е.Д. и К.С. вышел из автомобиля. ФИО1 и А.Д. остались в автомобиле. Когда они вернулись к месту, где их высадили, то автомобиля не было. Он стал звонить на телефон А.Д. и телефон Е.Д., который остался в автомобиле, но те не отвечали на звонки, и они направились домой пешком. В городе около 07 часов 30 минут 15.08.2023 они дошли до отделения ПАО «Сбербанк», где Е.Д.. проверил баланс своей карты и сказал ему, что на счету карты осталось 35 рублей, хотя на карте должны быть денежные средства, как минимум в сумме 3 800 рублей. Е.Д.. проверил историю операций, и обнаружил, что со счета банковской карты 15.08.2023 в 06 часов 48 минут были переведены денежные средства в сумме 3 800 рублей на банковскую карту Ирине П.Д.Е.Д. ему сказал, что данную женщину он не знает и деньги ей не переводил (т.3 л.д.84-87).
Показаниями свидетеля К.С. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, и аналогичными показаниям свидетеля А.А. (т.3 л.д.143-146).
Показаниями свидетеля И.Ф., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она является супругой А.А., у нее в пользовании имеется счет №, открытый на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк» и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, номер лицевого счета №, открытая на ее имя и к которой подключена услуга дистанционного банковского обслуживания по каналу «Мобильный банк» к её абонентскому номеру № мобильного телефона марки «POCC40». На мобильном телефоне также установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Ночью с 14 на 15 августа 2023 года ее супруг на автомобиле куда-то уехал по просьбе ФИО1 Около 06.00 часов 15 августа 2023 года она стала звонить супругу, чтобы тот срочно вернулся домой, так как ей нужен был автомобиль. Супруг вернулся домой вместе с ФИО1, который попросил разрешения поставить кнопочный телефон на зарядку, а сам стал копаться в сенсорном телефоне красного цвета. Около 06 часов 47 минут на ее мобильный телефон пришло смс-уведомление с номера 900 о поступлении на ее платежный счет № денежных средств в сумме 3 800 рублей от неизвестного ей ФИО5 Н. сказал ей, что пусть данная сумма денег пока полежит у нее на карте, позвонил К.В., и сказал, что у него есть денежные средства в сумме 3 800 рублей, которые лежат на ее карте, и что та может потратить деньги, а также должна перевести 2 600 рублей какому-то знакомому ФИО1 Она открыла установленное на ее мобильном телефоне приложение Сбербанк Онлайн и осуществила перевод денежных средств в сумме 3 800 рублей со своего платежного счета № на счет № банковской карты №, после чего отвезла ФИО1 домой, а сама с К.В. поехала в г.Козельск. По просьбе К.В. она из денег ФИО1 перевела 2 600 рублей какому-то знакомому ФИО1 со счета № банковской карты № по номеру банковской карты некому И.К.. Перевод в указанной сумме был осуществлен на банковскую карту №. Далее с К.В. они ездили в магазин, на заправку, в аптеку, она оплачивала покупки денежными средствами ФИО1 (т.3 л.д.95-98).
Показаниями свидетеля А.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым около 03.00 часов 15 августа 2023 года ему позвонил ФИО1, и он на автомобиле марки «HYUNDAI Solaris», государственный регистрационный знак № приехал в г.Козельск, вместе с ФИО1, Е.Д., А.А., К.С. они поехали кататься. Е.Д.. попросил его поставить мобильный телефон на зарядку и разрешил ФИО1 со своего телефона зайти в социальные сети. Около 05.00 часов он остановился в районе гостиницы «Паломник», Е.Д.., А.А. и К.С. вышли из автомобиля, а он с ФИО1 сначала ожидал своих пассажиров, затем ему позвонила жена и он с ФИО1 и телефоном Е.Д., который стоял на зарядке в машине вернулся в г.Сосенский. ФИО1 ему сказал, что заберет телефон Е.Д., чтобы вернуть. Они зашли к нему домой, ФИО1 поставил на зарядку кнопочный телефон, а сам пользовался телефоном Е.Д., с помощью которого перевел на карту его супруги денежные средства, сказав ей в его присутствии о том, чтобы деньги пока побыли у неё. ФИО1 позвонил К.В. и сказал, что у того есть денежные средства в сумме 3 800 рублей, которые К.В. может потратить (т.3 л.д.137-140).
Показаниями свидетеля К.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым около 4-х лет до 15 августа 2023 года она сожительствовала с ФИО1, который является биологическим отцом её дочери М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в свидетельстве о рождении дочери в качестве отца не указан. 12 августа 2023 года около 04 часов 30 минут ФИО1 ушел из дома, а 15 августа 2023 года около 07.00 часов позвонил ей и сказал, что у него есть денежные средства в сумме 3 800 рублей, которые лежат на банковской карте И.О., и она может их потратить. Около 08.00 часов к дому подъехала на автомобиле И.О. и ФИО1, который пошел домой. Она поехала вместе с И.О. на автомобиле в г.Козельск, попросила И.О. перевести через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» 2 600 рублей из тех 3 800 рублей, которыми ей разрешил воспользоваться ФИО1, на номер банковской карты неизвестного ей лица, о чем её просил ФИО1, И.О. деньги перевела. И.О. по её просьбе ей кое-что купила и оплачивала покупки со своей банковской карты с тех денег, которые ФИО1 ранее И.О. перевел, еще она заправила автомобиль И.О. с этих денег на сумму 400,20 рублей и еще они заезжали в аптеку. Откуда у ФИО1 денежные средства в сумме 3 800 рублей, ей неизвестно (т.3 л.д.88-91).
ФИО7 КУСП №6675 от 15.08.2023, в котором он просит принять меры к ФИО1, который похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 3 800 рублей с банковской карты (т.2 л.д.225).
Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 15.08.2023, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Е.Д. и чек ПАО «Сбербанк», в ходе осмотра изъят чек ПАО «Сбербанк» (т.2 л.д.230-234).
Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 15.08.2023, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон марки «ZTE Blade A3 2020», принадлежащий Е.Д. (т.2 л.д.242-246).
Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.09.2023, в ходе которых осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: отчет о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, номер лицевого счета №, открытой на имя Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период времени с 14.08.2023 по 16.08.2023; отчет о движении денежных средств по номеру лицевого счета №, открытого на имя И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период времени с 14.08.2023 по 16.08.2023; отчет о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, номер лицевого счета №, открытой на имя И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период времени с 14.08.2023 по 16.08.2023; отчет о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, номер лицевого счета №, открытой на имя И.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. за 15.08.2023; отчет о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, номер лицевого счета №, открытой на имя Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период времени с 01.08.2023 по 16.08.2023 (т.3 л.д.45-49, 50-51).
Протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 07.09.2023, в ходе которых осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства чек ПАО «Сбербанк» (т.3 л.д.52-54, 55).
Протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 24.08.2023, в ходе которых осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «ZTE Blade A3 2020», в котором в разделе сообщения имеются сведения о переводе денежных средств в сумме 3 800 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» № Е.Д., аналогичные сведения имеются в приложении «Сбербанк Онлайн» (т.3 л.д.67-76, 77).
Протоколом выемки с иллюстрационной таблицей от 08.09.2023, в ходе которой изъят мобильный телефон марки «POCC40» (т..3 л.д.105-109).
Протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.09.2023, в ходе которых осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «POCC40», в котором имеются уведомления в приложении Сбербанк Онлайн о поступлении на банковскую карту И.Ф. № денежных средств в сумме 3 800 рублей с банковской карты Е.Д.., о переводе денежных средств в сумме 2 600 рублей И.К.., и о покупках, которые просила сделать И.Ф.К.В. (т.3 л.д.110-130, 131).
4) Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Т.В.) подтверждается следующими доказательствами и документами.
Показаниями потерпевшей Т.В. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым проживает она одна и ежемесячно получает пенсию по инвалидности в размере 12 704, 53 рублей, которая поступает ей тремя зачислениями в размерах 6 080, 38 рублей, 3 789, 75 рублей, 2 834,40 рублей на вклад «Пенсионный плюс». 31.03.2023 она купила мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 12» на 64 GB, в корпусе кораллового цвета за 11 700 рублей и чехол силиконовый прозрачный, представляющий накладку на заднюю панель телефона за 500 рублей, вставила в телефон сим карту оператора сотовой связи МТС с абонентским номером №, зарегистрированным на имя ее отчима С.В. 30.06.2023 около 15.30 часов к ней в гости пришли ФИО1 и ФИО2, которые принесли с собой различные продукты и спиртное. В ходе распития спиртного она опьянела и ушла спать в другую комнату, а её телефон остался лежать на столе в кухне, гости оставались в квартире. Около 20.00 часов гостей уже не было, и она обнаружила, что ее мобильного телефона дома нет, пыталась звонить на телефон, тот был выключен. Кроме ФИО1 и ФИО2 в её квартире больше никого не было. В полицию она сразу обращаться не стала, так как надеялась, что сама сможет найти телефон, через некоторое время к ней приходил ФИО1, и отдал ей сим-карту, пояснив, что ее телефон украла ФИО2, которая и попросила ФИО1 вернуть ей сим-карту. В настоящее время она согласна с заключением эксперта и с учетом износа и эксплуатации похищенный у нее мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 12» оценивает в 9 000 рублей, что является для нее значительным, так как ее единственным доходом является пенсия в размере 12 704, 53 рублей, из которых в сумме 2 556,94 рублей она оплачивает коммунальные услуги (т.2 л.д.75-77, 121-124).
Показаниями свидетеля Д.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает коммерческим директором в ювелирном магазине ООО «Золотая деньга» в г.Козельске, осуществляет в том числе приемку техники. 30.06.2023 перед закрытием ломбарда, около 17.50 часов в магазин пришел ФИО1 и предложил приобрести мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 12», в корпусе кораллового цвета. ФИО1 пояснил, что телефон не краденый, принадлежит знакомой ФИО1, у которой нет паспорта, а срочно нужны деньги. Он купил у ФИО1 данный телефон за 3 000 рублей и продал его 02.07.2023 в г.Калуге неизвестному мужчине. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данный телефон был украден (т.2 л.д.86-88).
ФИО8 КУСП №5847 от 20.07.2023, в котором она просит принять меры к розыску лица, которое 30.06.2023 похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 12» (т.2 л.д.55).
Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 20.07.2023, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире № дома № по <адрес> (т.2 л.д.57-61).
Заключением эксперта №235/2023 от 10.08.2023, согласно которому на момент хищения, то есть на 30 июня 2023 года с учетом физического износа, рыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A 12» в корпусе кораллового цвета, объемом памяти 64 GB, составляет 9000 рублей (т.2 л.д.105-117).
5) Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. ст.158 УК РФ (эпизод в отношении А.В.) подтверждается следующими доказательствами и документами.
Показаниями потерпевшего А.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в период времени с 17 по 31 июля 2023 года в вечернее время к нему в гости приходила ФИО2 с которой они вместе распивали спиртное, затем заходил её знакомый Н. и у него пропал мобильный телефон в связи с чем он обратился в полицию с заявлением. Кроме ФИО2 и ее знакомого у него никого дома не было. У него был мобильный телефон «Samsung Galaxy A03» темно-серого цвета в чехле серо-красного цвета с сим-картой с абонентскими номерами № и № и картой памяти на 32 Gв. С заключением эксперта о стоимости телефона в размере 3 783, 17 рублей он согласен, аксессуары оценивать не желает, сим-карту восстановил. Указанный ущерб является для него незначительным, но существенным (т.2 л.д.175-176, 177-178).
Сообщением КУСП №6590 от 12.08.2023, согласно которому А.В. сообщил о хищении принадлежащего ему мобильного телефона из квартиры (т.2 л.д.156).
Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 12.08.2023, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире № дома № по <адрес> (т.2 л.д.160-164).
Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 12.08.2023, в ходе которого участвующая в осмотре ФИО2 добровольно выдала мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A03», принадлежащий А.В. и показала, что данный телефон она похитила из ванной комнаты в квартире № дома № по <адрес> (т.2 л.д. 165-168).
Заключением эксперта №745/1-1 от 21.09.2023, согласно которому рыночная стоимость представленного на исследование мобильного телефона сотовой связи «Samsung Galaxy A03 Core» 32 ГБ, по состоянию на 30.07.2023, до повреждения в виде трещин верхней части экрана телефона, составляла 3 783,17 рублей (т.2 л.д.191-198).
Протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.09.2023, в ходе которых с участием потерпевшего А.В. осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A03 Core» на 32 ГБ (т.2 л.д.202-207, 208).
Согласно заключению комиссии экспертов №1944 от 23.08.2023, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала при совершении деяний, в которых ее подозревают. У нее имеется синдром зависимости от психостимуляторов (по МКБ-10 F 15.2). Сохранность критических, интеллектуальных способностей позволяли подэкспертной в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяний, в которых ее подозревают. Во время содеянного она в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находилась, а у нее имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве, давать показания по фактам содеянного. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается. Однако, ввиду наличия у подэкспертной наркомании она, в соответствии со ст.72.1 УК РФ, нуждается в лечении от данного заболевания с последующей социальной и медицинской реабилитацией, абсолютных противопоказаний для лечения нет (т.3 л.д.228-231).
Выводы указанной экспертизы обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела, сомнений у суда не вызывают и с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО2, её поведения в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в её психическом здоровье. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимую ФИО2 следует признать вменяемой.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение.
Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Н.Н., Н.Н. подтверждают показания представителя потерпевшего А.В. в части пропажи товарно-материальных ценностей из магазинов «Пятерочка» №11462 и №11745, показания Т.В. подтверждают обстоятельства использования похищенных товарно-материальных ценностей ФИО1 и ФИО2 по своему усмотрению, обстоятельства возвращения товарно-материальных ценностей в магазин №11745 неизвестным лицом, в связи с вмешательством которого ФИО1 и ФИО2 не смогли воспользоваться похищенным по своему усмотрению. Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Д.А. подтверждают показания потерпевшей Т.В. в части времени и факта пропажи сотового телефона марки «Samsung Galaxy A 12», сдачи его в ломбард неосведомленным о действиях ФИО2 ФИО1 за денежное вознаграждение, переданное ей и потраченное ею единолично по своему усмотрению. Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей К.В., К.С., А.А., А.А., И.Ф. подтверждают показания потерпевшего Е.Д. в части времени и места оставления мобильного телефона марки «ZTE Blade A3 2020» в машине А.А., использования данного телефона ФИО1 для перевода денежных средств с банковской карты Е.Д. на банковскую карту И.Ф., распоряжения ФИО1 о возможности пользоваться данными денежными средствами К.В. по своему усмотрению. Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего А.В. подтверждают обстоятельства пропажи у него мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A 03 Core» 32 ГБ в период времени, когда у него в гостях находилась ФИО2
Показания вышеуказанных свидетелей суд считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с показаниями представителя потерпевшего, показаниями потерпевших и с другими материалами уголовного дела, оснований оговаривать ФИО1 и ФИО2 у свидетелей, представителя потерпевшего, потерпевших не имеется.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего А.В., потерпевших Т.В., А.В., Е.Д., свидетелей по делу Н.Н., Н.Н., Д.А., К.В., К.С., А.А., А.А., И.Ф. судом не усматривается, противоречий, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств совершения преступлений, правовую оценку содеянного подсудимыми, не содержат.
С учетом совокупности вышеприведенных доказательств суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений доказанной и квалифицирует:
действия ФИО1: по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в магазине «Пятерочка» №11462) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в магазине «Пятерочка» №11745) - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Е.Д.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;
действия ФИО2: по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в магазине «Пятерочка» №11462) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в магазине «Пятерочка» №11745) - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Т.В.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении А.В.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается предварительной договоренностью, согласованностью действий, количеством лиц, участвовавших в совершении преступления в качестве исполнителей.
Квалифицирующий признак «значительный ущерб» подтверждается имущественным положением потерпевшей Т.В., стоимостью похищенного и его значимостью для потерпевшей, суд учитывает размер доходов потерпевшей и обязательные ежемесячные расходы.
Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 признаются события хищения чужого имущества, покушения на хищение чужого имущества, обстоятельства, полностью признается вина в совершении данных преступлений. У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО1 и ФИО2, данными ими на предварительном следствии, не противоречащих приведенной выше совокупности доказательств.
При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, жизни их семей.
По месту жительства подсудимый ФИО1 главой администрации ГП «Город Сосенский» характеризуется удовлетворительно как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, УУП МОМВД России «Козельский» ФИО9 ФИО1 характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению преступлений, по местам отбывания предыдущих наказаний ФИО1 характеризуется положительно, амбулаторной психиатрической и амбулаторной наркологической помощью не пользуется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в материалах уголовного дела имеются объяснения ФИО1, где он рассказал о совершенных им преступлениях, давал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, способствовавшие раскрытию и расследованию уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, учитывает участие ФИО1 в воспитании дочери К.В. – М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является «рецидив преступлений».
Как следует из материалов дела в качестве отягчающего ФИО1 наказания обстоятельством следствием указано «совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», однако учитывая конкретные фактические обстоятельства, при которых ФИО1 совершено преступление, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 при совершении данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление и не находит оснований для назначения подсудимому менее строгого вида наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, следовательно, и оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ,
C учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории всех преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения положений ст.53.1 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства совершения преступлений, суд считает возможным назначить наказание подсудимому, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Принимая во внимание, что ФИО1 совершил настоящие преступления в период неотбытого срока наказания в виде принудительных работ по приговору мирового судьи судебного участка №30 Козельского судебного района Калужской области от 08 декабря 2020 года, суд назначает ему наказание с применением ст.70 УК РФ, с учетом положений п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
По месту жительства подсудимая ФИО2 главой администрации ГП «Город Козельск» характеризуется удовлетворительно как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, УУП МОМВД России «Козельский» ФИО10 ФИО2 характеризуется отрицательно, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, состоит на учете у врача-нарколога.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 по каждому преступлению суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в материалах уголовного дела имеются объяснения ФИО2, где она рассказала о совершенных ею преступлениях, давала полные и подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, способствовавшие раскрытию и расследованию уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, учитывает её возраст, состояние здоровья и наличие травмы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Как следует из материалов дела в качестве отягчающего ФИО2 наказания обстоятельством следствием указано «совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», однако учитывая конкретные фактические обстоятельства, при которых ФИО2 совершены преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО2 при совершении данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, в целях исправления подсудимой, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это не позволит обеспечить достижение его целей.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимой ФИО2, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на неё установленных законом обязанностей.
Учитывая данные о личности подсудимой ФИО2, фактические обстоятельства совершения преступлений, суд считает возможным назначить наказание подсудимой, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
При этом, суд учитывает наличие у подсудимой ФИО2 по каждому преступлению смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется при назначении ей наказания по каждому преступлению требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.
Наказание ФИО2 суд назначает по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, следовательно, и оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется и суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ по указанным преступлениям.
Приговор Козельского районного суда Калужской области от 04 сентября 2023 года в отношении ФИО2, осужденной по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В связи с отсутствием оснований для освобождения осужденных полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию 11 059 рублей, а с подсудимой ФИО2 9 051 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение процессуальных издержек по уголовному делу, в связи с участием адвокатов Нехорошева А.А. и Бондаренко В.И. при производстве предварительного следствия по назначению, в силу ч.1 ст.132 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в магазине «Пятерочка» №11462), ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в магазине «Пятерочка» №11745), п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Е.Д.) и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в магазине «Пятерочка» №11462) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;
- по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в магазине «Пятерочка» №11745) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Е.Д.) в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, с учетом требований п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Козельского судебного района Калужской области от 08 декабря 2020 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев 6 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 22 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере 11 059 рублей.
Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в магазине «Пятерочка» №11462), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Т.В.), ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в магазине «Пятерочка» №11745), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении А.В.) и назначить ей наказание:
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в магазине «Пятерочка» №11462) в виде 1 года лишения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Т.В.) в виде 1 года лишения свободы;
- по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в магазине «Пятерочка» №11745) в виде 10 месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении А.В.) в виде 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Приговор Козельского районного суда Калужской области от 04 сентября 2023 года в отношении ФИО2, осужденной по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год исполнять самостоятельно.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере 9 051 рублей.
По вступлении приговора в законную силу вопрос, связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом: мобильный телефон марки «POCC40», мобильный телефон марки «ZTE Blade A3 2020», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A03 Core» 32 ГБ - возвратить владельцам; отчет о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя Е.Д., отчет о движении денежных средств по номеру лицевого счета № на имя И.Ф., отчет о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя И.Ф., отчет о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя И.К., отчет о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя Т.В.; диск с 10 фрагментами видеозаписей; диск с 8 фрагментами видеозаписей; чек ПАО «Сбербанк» - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Козельский районный суд Калужской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий