Дело №а-4461/2025
УИД 86RS0№-59
Решение
Именем Российской Федерации
20 августа 2025 года <адрес>
Судья Кировского районного суда <адрес> Жарко Н.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту - МИФНС России № по ХМАО – Югре) обратилась в Нижневартовский городской суд <адрес> – Югры с обозначенным административным иском, в обоснование указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России № по ХМАО-Югре и согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) является плательщиком транспортного налога. В установленный законодательством срок административным ответчиком не были уплачены платежи, в результате чего образовалась задолженность, на которую начислена пеня. До настоящего времени недоимки и пени в полном объеме не погашены.
На основании изложенного просила взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2025 год в размере 375 рублей, транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 375 рублей, а также пени в размере 140 рублей 65 копеек, всего на общую сумму 890 рублей 65 копеек.
Определением Нижневартовского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ административное дело №а-4062/2025 передано по подсудности в Кировский районный суд <адрес> (л.д. 75-77).
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело №а-4062/2025 принято к своему производству и ему присвоен №а-4461/2025, назначено судебное разбирательство.
Участвующие в деле лица в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
В отсутствие возражений административного ответчика, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено судом по правилам ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы настоящего дела, судья пришел к следующему.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Однако в ряде случаев (при уплате транспортного налога налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.
В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации); налогоплательщики - физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса. Устанавливая налог, законодательные органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок уплаты налога.
В соответствии со статьями 357, 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (статья 360 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац 3 пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент рассмотрения административного искового заявления) требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2). Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4).
Невнесение своевременно налога влечет наступление неблагоприятных последствий, предусмотренных статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, начисление пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Из материалов административного дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № по ХМАО – Югре (л.д. 6), однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 71).
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства – легкового автомобиля М2140, 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак З179ТМЕ (л.д. 10).
ФИО1 в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет транспортного налога с физических лиц за 2015 год в размере 375 рублей с указанием на необходимость уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного налогового уведомления следует, что оно направлено в адрес ФИО1 почтой по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> (л.д. 11).
На имя ФИО1 направлено требование №, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него имеется недоимка по транспортному налогу за 2015 год в сумме 375 рублей, в связи с чем ему начислена пеня в сумме 14 рублей, общая сумма задолженности составила 389 рублей, которую необходимо оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> направлено уведомление № о расчете транспортного налога за 2016 год в размере 375 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Согласно требованию №, адресованному ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него имеется недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 375 рублей, в связи с чем ему начислена пеня в размере 20 рублей 82 копеек, общая сумма задолженности составила 395 рублей 82 копейки, которую необходимо уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
14.08.20218 в адрес ФИО1 направлено уведомление № о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2017 год в размере 375 рублей (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование №, согласно которому административному ответчику необходимо погасить до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по транспортному налогу в сумме 1 125 рублей и 149 рублей 42 копейки пени, начисленные на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением сроков уплаты налогов. Из указанного требования следует, что оно, как и предыдущие требования, направлено в адрес ФИО1 почтой по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> (л.д. 16).
Согласно ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона, применяемого на день возникновения рассматриваемых правоотношений) требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Между тем, вопреки указанным нормам налоговый орган доказательства фактического направления ФИО1 обозначенных выше налоговых уведомлений и требований суду не представил, что указывает на нарушение порядка извещения налогоплательщика о наличии у него задолженности по обязательным платежам и сборам.
В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона, действующего на момент рассмотрения административного искового заявления) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.
Из материалов дела усматривается, что требования об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес налогоплательщика были направлены с нарушением установленного статьей 70 Налогового кодекса РФ срока.
В силу части 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Аналогичные по смыслу положения предусмотрены частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, трехлетний срок исполнения самого раннего требования об уплате транспортного налога, направленного ФИО1 – от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, предельный срок обращения налогового органа с заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу составляет ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу МИФНС России № по ХМАО – Югре в Нижневартовский городской суд обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления.
Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.
Таким образом, указанный процессуальный срок подлежит проверке при рассмотрении соответствующего заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей и судом кассационной инстанции в случае обжалования должником судебного приказа в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При проверке доводов административного истца о своевременном обращении в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015, 2017 годы и пени со ссылкой на вынесение мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что информация об обозначенных заявлениях, административных делах в базе данных ПК «Мировые судьи» судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры за период с 2020 по 2022 гг. не значится (л.д. 69).
Одновременно с этим доказательства наличия уважительных причин, послуживших причиной несвоевременного обращения с административным исковым заявлением в Нижневартовский городской суд, административный истец не представил.
С учетом изложенного суд полагает, что процедура извещения налогоплательщика о наличии задолженности, направления ему требований, а также обращения в суд налоговым органом не соблюдена, что указывает на нарушения прав и законных интересов административного ответчика.
Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего административного дела, отсутствие доказательств соблюдения процедуры извещения административного ответчика о наличии задолженности, направления ему требований, а также обращения с административным исковым заявлением, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.
Согласно положениям ст. 104 КАС РФ и пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, судья
решил:
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании задолженности транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 375 рублей, транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 375 рублей, а также пени в размере 140 рублей 65 копеек – отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.
Судья Н.Ф. Жарко