Дело №

УИД 52RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Жарковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к фио1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по встречному иску фио2 к ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику фио1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Меткомбанк» и фио1 заключили кредитный договор № (№), путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк».

Согласно изменению №, внесенному в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк»).

Банк является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с Кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 397 334,75 рублей, под 9,67 % годовых, сроком на 36 месяцев, на приобретение автомобиля LADA Granta, цвет; серебристо-темно-серый, 2015 года выпуска, VIN: №.

Согласно пункту 10.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство LADA Granta, цвет; серебристо-темно-серый, 2015 года выпуска, VIN: № (предмет залога).

Заемщик в Кредитном Договоре указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общими условиями комплексного банковского обслуживания АО «Меткомбанк» и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика открытый в АО «Меткомбанк».

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.

Согласно Общих условий, в случае нарушения заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Кредитного договора, направив Заемщику письменное уведомление. При этом Кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления Банком такого уведомления.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2062 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2013 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 239 004,62 рубля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет - 231 025,15 рублей, из которых: просроченные проценты – 11 106,74 рублей, просроченная ссудная задолженность – 205 689,53 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,01 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 12 763,37 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 465,50 рублей.

В соответствии с Кредитным договором, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 231 025,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 510,25 рублей, обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство LADA Granta, цвет; серебристо-темно-серый, 2015 года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов (<данные изъяты>

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен фио2 (<данные изъяты>).

Ответчик фио2 исковые требования не признал, подал встречный иск, в обоснование которого указал, что он является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства. Спорное транспортное средство являлось имуществом, на которое был наложен арест в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности с фио1 Спорное транспортное средство было приобретено им у фио3, а тот в свою очередь приобрел его у ООО «Бэтта», которое также являлось Кредитором фио1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на спорное транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество было передано взыскателю ООО «Бэтта» в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бэтта» и фио3 был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между фио2 и фио3 был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства. Поскольку в органах ГИБДД ограничения регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства отсутствовали, оно было поставлено на государственный регистрационный учет, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. На дату приобретения транспортного средства и на дату его регистрации в ГИБДД у него отсутствовала объективная возможность узнать о залоге транспортного средства. После приобретения транспортного средства он открыто им пользуется, о наличии обременения в виде залога ему не было известно. Таким образом, при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения спорного транспортного сердства. фио2 просит суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки LADA Granta, цвет серебристо-темно-серый, 2015 года выпуска, VIN: № (<данные изъяты>).

Представитель ПАО «Совкомбанк», ответчик фио1, ответчик фио2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (<данные изъяты>), в суд не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Меткомбанк» и фио1 заключили кредитный договор № (№), путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк». В соответствии с Кредитным договором фио1 предоставлены денежные средства в размере 397 334,75 рублей, под 9,67 % годовых, сроком на 36 месяцев, на приобретение автомобиля LADA Granta, цвет; серебристо-темно-серый, 2015 года выпуска, VIN: № (<данные изъяты>).

Согласно ст. 420 ГК РФ «1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

В соответствии со ст. 432 ГК РФ «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

Судом установлено, что Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет фио1 открытый в АО «Меткомбанк».

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у фио1 образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.

Согласно Общих условий, в случае нарушения заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Кредитного договора, направив Заемщику письменное уведомление. При этом Кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления Банком такого уведомления.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Судом установлено, что уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором, фио1 оставил без ответа, требование Банка не исполнил. Судом установлено, что в период пользования кредитом фио1 произвел выплаты в размере 239 004,62 рубля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет - 231 025,15 рублей, из которых: просроченные проценты – 11 106,74 рублей, просроченная ссудная задолженность – 205 689,53 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,01 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 12 763,37 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 465,50 рублей (<данные изъяты>).

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным Банком в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен.

Таким образом, взысканию с ответчика фио1 в пользу Банка подлежит задолженность в размере 231 025,15 рублей.

Судом установлено, что согласно пункту 10.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения фио1 своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, фио1 передает в залог Банку транспортное средство LADA Granta, цвет; серебристо-темно-серый, 2015 года выпуска, VIN: № (предмет залога).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из смысла данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно и при этом размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из договора залога следует, что он заключен в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчик фио1 оплату по кредитному договору не производит, просрочка исполнения обязательств составляет более 3-х месяцев, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера оценки заложенного имущества.

Судом установлено, что заочным решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № году с фио1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 336 846,09 рублей. ПАО «Сбербанк России» переуступило данную задолженность ООО «Бэтта». В рамках исполнительного производства было обнаружено находящееся в собственности фио1 транспортное средство марки LADA Granta, цвет серебристо-темно-серый, 2015 года выпуска, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на спорное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство было передано взыскателю ООО «Бэтта» в счет погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Как следует из ответа Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода судебным приставом-исполнителем предпринимались попытки уведомить залогодержателя об аресте имущества, но поскольку указанных сведений реестр залогов не содержал, уведомить залогодержателя не представилось возможным. Также в отношении фио1 отсутствовали исполнительные производства о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бэтта» и фио3 был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средство.

ДД.ММ.ГГГГ между фио2 и фио3 был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства. Поскольку в органах ГИБДД ограничения регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства отсутствовали, оно было поставлено на государственный регистрационный учет, выдано свидетельство о регистрации (<данные изъяты>).

Таким образом, в настоящее время собственником спорного транспортного средства является фио2 (<данные изъяты>).

фио2 возражает против удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на транспортное средство, считает, что он является добросовестным приобретателем.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку доказательств того, что при заключении сделки купли-продажи спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ фио2 знал или должен был знать о его нахождении в залоге у Банка, материалы дела не содержат, то суд приходит к выводу, что фио2 является добросовестным приобретателем транспортного средства, в связи с чем, залог прекращен.

При указанных обстоятельствах, встречные исковые требования фио2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства подлежат удовлетворению, а требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика фио1 в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 510,25 рублей (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с фио1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 025,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 510,25 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Встречные исковые требования фио2 удовлетворить.

Признать фио2 (<данные изъяты>) добросовестным приобретателем транспортного средства - марки LADA Granta, 2015 года выпуска, цвет серебристо-темно-серый VIN: №.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Л.Абрамова