РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 июля 2022 года

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3

с участием в судебном заседании:

представителя истца ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Домодедово Трейнинг» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домодедово Трейнинг» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств за неисполнение договора с обучающимся, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домодедово Трейнинг» и ФИО2 заключен договор с обучающимся б/н. В соответствии с условиями заключенного договора, предприятие обязалось организовать обучение ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить по итогам успешно пройденного обучения. На обучающегося ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению «авиационное производство (транспортная безопасность)», выйти на работу на одно их аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта «Домодедово» и проработать в течение 548 календарных дней. Стороны так же обязались соблюдать Положение об обучении для целей трудоустройства в аэропорту Домодедово.

По итогам успешно проведенного обучения между «ДОМОДЕДОВО СЕКЪЮРИТИ» и ФИО2 заключен трудовой договор. Ответчик заявлением от ДД.ММ.ГГГГ уведомил предприятие о расторжении договора по собственной инициативе, период отработки составил 505 календарных дня. В соответствии с п. 8.1 и п. 10 у ответчика возникла обязанность по возмещению расходов, понесенных предприятием во исполнение договора.

Во исполнение договора расходы истца на организацию обучения в учебном центре составили 154 508 рублей 30 копеек, на выплату стипендии составили 168 707 рублей 51 копейка, с учетом пропорционально отработанного времени истец просит взыскать с ответчика расходы предприятия в сумме 25 361 рубль 82 копейки, также истец просит взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал, представил подробный расчет исковых требований с подтверждением документов. Пояснил, что прохождение ответчиком обучения подтверждено явочными листами и сертификатом о прослушивании курса лекций в ООО «Домодедово Трейнинг». Расторжение трудового договора осуществлено по инициативе работника по его личному заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате и месте и времени судебного заседания по адресу указанному в ученическом договоре как адрес для направления почтовой корреспонденции, повестки получил ДД.ММ.ГГГГ Судом извещался по телефону <***>, смс-извещение получил ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещеного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившегося представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Статьей 201 ТК РФ установлено, что ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Статья 205 ТК РФ распространяет на учеников трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В силу ст. 207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-0-0, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домодедово Трейнинг» и ФИО2 заключен договор с обучающимся №б/н по которому истец принял на себя обязательства организовать обучение ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению будущей деятельности «авиационное производство (транспортная безопасность)», выплачивать ученику стипендию и трудоустроить по итогам успешно пройденного обучения. На ФИО2 договором возложены обязанности: успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово» и отработать на нем в течение 548 календарных дней (л.д.9-12). Также стороны обязались соблюдать Положение об обучении для целей трудоустройства в Московском аэропорту Домодедово и дополнительное соглашение к нему (л.д.13-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЪЮРИТИ» и ФИО2 заключен трудовой договор №/ДС-19 и в соответствии с приказом №-пр/с от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на должность инспектора транспортной безопасности 3 класса, ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к работе (л.д.146-157,160-161).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по собственному желанию на основании заявления №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЪЮРИТИ» №-у/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, период отработки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 505 календарных дня.

Во исполнение п. 5 договора, истцом ученику выплачена стипендия в размере 168 707 рублей 51 копейка, расходы предприятия на организацию обучения работника составили 154 508 рублей 30 копеек (расчет иска л.д.8). Расходы предприятия на организацию обучения ответчика с учетом отработанного времени составили 25 361 рубль 82 копейки.

Представленный истцом расчёт подтверждён документально: выписками из реестров, платёжными поручениями, расчётными листками. Кроме того, истцом суду представлена бухгалтерская (финансовая) отчётность, в подтверждение несения расходов на организацию обучения ответчика представлены договоры, акты оказанных услуг, явочные листы, исследовав которые суд находит расчет суммы исковых требований верным. Указанные доказательства ответчиком не оспорены, контрасчёт не представлен.

На основании п. 8.1 вследствие не исполнения обучающимся обязанности в части отработки необходимого периода у ФИО2 возникла обязанность по возмещению расходов предприятия затраченных на его обучение.

Доводы ответчика о вынужденности увольнения в связи с прекращением работы по вине работодателя в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли, доказательств тому в материалы дела не представлено.

Ответчиком обязательства в рамках заключенного Договора до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. Доказательств уважительности причин неисполнения ответчиком ученического договора в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежных средств за неисполнение договора с обучающимся от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 361 рубль 82 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2447 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домодедово Трейнинг» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Домодедово Трейнинг», ИНН <***> с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , ИНН <***>) денежные средства за неисполнение договора с обучающимся от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 905 рублей 85 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2447 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова