Решение по делу № 2-1716/2021 от 10.04.2023 - о признании недействительным акта органа местного самоуправления, устранении препятствий в пользовании имуществом путем, приведения в первоначальное положение, признании недействительным договора дарения и применения последствий недействительности, признание права на восстановление санузла, признании незаконной газификацию цокольного этажа, признании договора о порядке пользования жилым домом недействительным, признании веранды помещением общего пользования всех долевых совладельцев.

Дело № 2-21/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 г. г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.

с участием

ответчика ФИО1,

представителя ответчиков ФИО21, ФИО22, ФИО1, третьих лиц ФИО23, ФИО24, ФИО25, – ФИО26,

представителя ответчика ФИО22, - ФИО36,

третьего лица ФИО48,, действующего в своих интересах и представляя интересы третьих лиц ФИО37, ФИО48 и ФИО39,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО20 к Муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношении Администрации <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, о признании недействительным акта органа местного самоуправления, устранении препятствий в пользовании имуществом путем, приведения в первоначальное положение, признании недействительным договора дарения и применения последствий недействительности, признание права на восстановление санузла, признании незаконной газификацию цокольного этажа, признании договора о порядке пользования жилым домом недействительным, признании веранды помещением общего пользования всех долевых совладельцев,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношении Администрации города Ялта, ФИО1, ФИО21, ФИО22, ФИО25, третьи лица ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО25, ФИО24, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО39, ФИО46, ФИО48, ФИО37, ФИО49, ФИО23, ФИО50, о признании недействительным акта органа местного самоуправления, устранении препятствий в пользовании имуществом путем, приведения в первоначальное положение, признании недействительным договора дарения и применения последствий недействительности, признание права на восстановление санузла, признании незаконной газификацию цокольного этажа, признании договора о порядке пользования жилым домом недействительным, признании веранды помещением общего пользования всех долевых совладельцев.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле была привечена в качестве ответчика несовершеннолетняя ФИО51, интересы которой представляла ее мать, - ФИО22, являющаяся также ответчиком по данному делу.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО52 является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на частное домовладение, на основании договоров дарения № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> доли) и № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> доли), расположенное по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ она является владельцем жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м., шкафа площадью <данные изъяты> кв.м., коридора II площадью <данные изъяты> кв.м. общего пользования, на участке строения литер М.

Согласно договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ истец является совладельцем жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., I веранды площадью <данные изъяты> кв.м., веранды № площадью <данные изъяты> кв.м., лестничной клетки № площадью <данные изъяты> кв.м., уборной № площадью <данные изъяты> кв.м., ванной № площадью <данные изъяты> кв.м., туалета № площадью <данные изъяты> кв.м.

ФИО1, ФИО22, ФИО21 в равных долях являются собственниками <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного договора дарения, <данные изъяты> доли части жилого дома состоят из: <данные изъяты>.

Площадь имущества, переданного в дар ФИО25 по договору дарения № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> долей, по договору дарения № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> долей, что составило <данные изъяты> кв.м.

Правоустанавливающим документом дарителя ФИО25 по договору дарения являлось свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Ялтинского городского совета на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, решений Исполнительного комитета Ялтинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № и <данные изъяты>.

Право собственности на земельный участок, на котором расположено домовладение, не зарегистрировано.

В ДД.ММ.ГГГГ года из материалов инвентарного дела ей стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году в помещениях цокольного этажа, расположенных под ее помещениями, без проекта и разрешительной документации была осуществлена самовольная реконструкция, а именно: <данные изъяты> веранда, крыльцо, лестница.

Помещения <данные изъяты>, возведены вне границ жилого дома с самовольным занятием части общего земельного участка домовладения по <адрес>.

На момент вынесения решений исполнительного комитета Ялтинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № и <данные изъяты>, право собственности на земельный участок зарегистрировано не было, в связи с чем, решения подлежат признанию недействительными, а пристройка к жилому дому – признанию самовольными.

В ДД.ММ.ГГГГ году в помещении веранды <данные изъяты> было самовольно образовано помещение <данные изъяты>, в котором без проекта и разрешительной документации был устроен санузел.

Санузел № устроен над кухней нижерасположенного помещения №, что являлось нарушением санитарных и строительных норм, действовавших в ДД.ММ.ГГГГ г.

В помещении кладовой № также без проектной документации и разрешительных документов ФИО1, ФИО22, ФИО21 оборудовали и эксплуатируют санузел.

В процессе строительства спорных пристроек, самовольно было изменено расположение фасадного газопровода, смонтированного ДД.ММ.ГГГГ

Дымовыводящий канал от газового котла расположен под окнами жилых помещений ФИО52

Считает, что цокольный этаж является газифицированным, ФИО1, ФИО22, ФИО21 эксплуатируют газовое оборудование с нарушением действующих норм и правил.

В процессе самовольной реконструкции цокольного этажа без ее ведома и согласия самовольно был демонтирован канализационный стояк, расположенный в веранде № <данные изъяты> цокольного этажа, что привело к невозможности восстановления санузла в ее помещении № в первоначальное положение в соответствии с техпаспортом ДД.ММ.ГГГГ года.

Также из материалов инвентарного дела истцу стало известно, что жилое помещение № веранда зарегистрировано в БТИ <адрес> на основании решения ГИК № от ДД.ММ.ГГГГ Помещения № коридор и № веранда, зарегистрированы в БТИ <адрес> на основании решения ГИК № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, полагает, что в договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ неправомочно внесена площадь помещения № веранды <данные изъяты> кв.м., так как она не соответствует площади веранды, указанной в решении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в инвентарном деле на помещения №, № отсутствуют разрешительные документы.

Полагает, что фактически реконструированные помещения были зарегистрированы без соответствующего утверждения и согласования акта государственной приемной комиссии, то есть на момент принятия решений, являлись самовольными.

Принадлежащее ей помещение № шкаф, расположенное на первом этаже над самовольно реконструированным помещением № цокольного этажа, было расположено в помещении №, которое с ДД.ММ.ГГГГ г. являлось санузлом.

Для восстановления данного санузла, в ДД.ММ.ГГГГ году истцу были выданы технические условия, на основании которых был заказан проект на подключение санузла к сетям водопровода и канализации. В соответствии с проектом, месторасположение санузла изменено, канализационный слив организован через трубу, расположенную на фасаде здания с западной стороны дома. Данный проект был согласован со всеми заинтересованными лицами. Восстановленный санузел введен в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Собственником выморочного имущества <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, является Муниципальное образование городской округ Ялта Республики Крым в лице ДИЗО Администрации <адрес>.

В состав данной доли входит комната № площадью <данные изъяты> кв.м. и внесена в технический учет БТИ под № площадью <данные изъяты> кв.м. и является смежным помещением с ее комнатой <данные изъяты> на первом этаже.

Вход в комнату <данные изъяты> предусмотрен через подъезд жилого дома со стороны <адрес>, через коридор общего пользования № <данные изъяты>, веранду общего пользования <данные изъяты>. Право собственности на данную веранду в составе <данные изъяты> доли выморочного имущества в установленном законом порядке не оформлялось, однако ДИЗО Администрации <адрес> единолично в своих интересах пользуется верандой общего пользования.

Доступ на веранду в ДД.ММ.ГГГГ году прегражден самовольно установленной перегородкой и металлической дверью, ведущей из коридора общего пользования № <данные изъяты> на веранду <данные изъяты> путем ее закрытия на замок и опечатывания. Также была произведена реконструкция, после проведения которой, комната <данные изъяты> объединена с верандой а9 в единое помещение путем сноса части капитальной стены дома, ранее разделявшей их, помещение оборудовано санузлом, изменен размер и облик остекления веранды.

В результате возведения данной перегородки, площадь коридора общего пользования уменьшилась примерно на <данные изъяты> кв.м., кроме этого, в пределах данной площади, распложена часть стены, принадлежащего истцу помещения №, в котором был предусмотрен вход в санузел. Данная перегородка также создает ей препятствие для свободного доступа к принадлежащим ФИО52 инженерным коммуникациям.

Данная веранда является эвакуационным путем, ведущим из жилого помещения №, принадлежащего ей, ФИО40, ФИО41 в коридор № <данные изъяты> и на <адрес>.

Администрация <адрес> незаконно обосновывает свое право единоличного пользования верандой, ссылаясь на договор о порядке пользования жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, стороной по которому они не являются. Договор был составлен между физическими лицами и Муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым.

С данным договором она не согласна, так как ранее из помещения <данные изъяты> был пожарный выход из ее помещения через веранду <данные изъяты>, который истец считает необходимым восстановить в силу того, что существующий выход из помещения № на западную сторону жилого дома плотно застроен совладельцем ФИО43 и ФИО23 без соблюдения требований норм и закона.

Полагает, что создалась аварийная ситуация в жилом доме, так как в результате выполненной реконструкции, в стенах жилых помещений и стенах фасада появились трещины.

Обращения ФИО50, ФИО52, ФИО40 в Управление муниципального контроля относительно устранения данных нарушений, оставлены без внимания, меры к их устранению не приняты.

В результате неправомерных реконструкций, технического учета и регистрации договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ площадь имущества, входящего в состав <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности незаконно увеличена с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., при этом, перерасчет долей не производился.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчиков ФИО21, ФИО22, ФИО1, третьих лиц ФИО23, ФИО24, ФИО25, – ФИО26, представитель ответчика ФИО22, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО51- ФИО36, против удовлетворения заявленных требований возражали, просили применить срок исковой давности, так как о нарушении своих прав истец знала давно, что также подтверждается ранее рассмотренными делами и вступившими по ним в законную силу решениями.

Третье лицо ФИО48, действующий в своих интересах и представляя интересы третьих лиц ФИО37, ФИО48 и ФИО39, также против удовлетворения исковых требований возражал.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Суд на основании ст. 167 ГПК полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы инвентарного дела, допросив эксперта, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Из технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО50 является собственником <данные изъяты> доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ р.№, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ р.№ ФИО38 принадлежит <данные изъяты> доли, ФИО27 является собственником <данные изъяты> долей на основании договора купли-продажи р.№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28 является собственником <данные изъяты> доли на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ р.№, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ р.№, <данные изъяты> доли принадлежат ФИО29 на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ р.№, ФИО47 принадлежит <данные изъяты> доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ р.№, ФИО30 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ р.№ принадлежат <данные изъяты> доли, ФИО13 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ р.№ принадлежит <данные изъяты>, ФИО31 принадлежат <данные изъяты> доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ р.№, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ р.№ собственником <данные изъяты> является ФИО32, ФИО31 является собственником <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ р.№, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ р.№ ФИО33 принадлежит <данные изъяты>, ФИО31 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ р.№ принадлежит <данные изъяты> доли, ФИО34 принадлежит <данные изъяты> доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ р.№, <данные изъяты> доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ р.№ принадлежат ФИО35, ФИО6 является собственником <данные изъяты> доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ р.№ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО34 и ФИО5 заключен договор дарения <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО53 и ФИО25 заключен договор дарения, в соответствии с которым, ФИО53 подарила ФИО25 <данные изъяты> доли указанного дома.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ р.№, ФИО1 подарил, а ФИО25 и ФИО54 приняли в дар <данные изъяты> доли жилого дома по <адрес>, Республики Крым, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ р. № ФИО25 подарила, а ФИО1, ФИО22, ФИО21 приняли в дар в равных долях <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящее из: помещений цокольного этажа: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23. и ФИО22 был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> долей домовладения № по <адрес>, состоящих из: <данные изъяты> долей общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО56 подарила ФИО52 <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, ФИО40 подарил <данные изъяты> доли указанного жилого дома из принадлежащих ему <данные изъяты> доли,- ФИО52, состоящей из: жилой № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой № площадью <данные изъяты> кв.м., I веранды, площадью <данные изъяты> кв.м., веранды № площадью <данные изъяты> кв.м., лестничной клетки № площадью <данные изъяты> кв.м., гардеробной № площадью <данные изъяты> кв.м., ванной <данные изъяты> кв.м., туалета № площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО52 и ФИО41 был заключен договор дарения, в соответствии с которым, ФИО41 была подарена <данные изъяты> доля жилого дома из принадлежащей ей <данные изъяты> долей, расположенная по адресу: <адрес> <данные изъяты>).

Таким образом, после заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО52 и ФИО41, ФИО52 является собственником <данные изъяты> доли дома.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО50 - <данные изъяты> долей, ФИО1 – <данные изъяты> долей, ФИО21 – <данные изъяты> долей, ФИО22 – <данные изъяты> долей, ФИО25 принадлежит <данные изъяты> доли, ФИО24 – <данные изъяты> доли, ФИО46 – <данные изъяты> доли, ФИО43 – <данные изъяты> доли, Муниципальное образование городской округ Ялта Республики Крым – <данные изъяты> доли <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения доли жилого дом, из которого следует, что ФИО1, действующий от имени ФИО21, подарил ФИО51 <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещения <данные изъяты> на дату осмотра включены в состав муниципальной казны муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым. Представитель Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым на осмотре не присутствовал, доступ в указанные помещения <данные изъяты>, не представлен, в связи с чем, установить каким образом была проведена реконструкция указанных помещений, определить площадь вновь образованного помещения, наличие дополнительного помещения с устройством душа и туалета в комнате <данные изъяты>, не представляется возможным. Визуальным осмотром на местности трещин в несущей стене со стороны наружной лестницы и перегородки между помещениями № и № II со стороны подъезда, не установлено.

Перепланировка, выполненная в помещениях <данные изъяты> в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на работоспособность несущих конструкций помещения <данные изъяты>, не повлияла. Физический износ наружной стены с южной стороны помещения №, расположенного на 3 этаже пристройки литер А1, принадлежащего ФИО52, составляет ФИО55%, что соответствует неудовлетворительному техническому состоянию, то есть эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. С течением времени, возможно возникновение технической опасности разрушения (частичного или полного) и обрушения наружной стены, что приведет к риску, связанному с причинением вреда жизни или здоровью людей как проживающих в помещениях №№, <данные изъяты>, так и имуществу физических лиц нижележащего этажа. Для предотвращения дальнейшей потери прочности каменной кладки данной стены, необходимо выполнить ряд ремонтно-строительных работ. В цокольном этаже жилого дома литер «А» нет жилых помещений, принадлежащих ФИО1, ФИО21, ФИО22 В указанном цокольном этаже расположены два помещения, принадлежащие ФИО1, ФИО21, ФИО22 помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. по техническому паспорту БТИ – кухня, используется собственниками, как кухня-столовая, оборудованная двумя зонами: рабочая зона – непосредственно кухня и зона отдыха, помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. – по техническому паспорту БТИ - кладовая, используется как вспомогательное помещение - санузел. При проведении работ по перепланировки помещений цокольного этажа жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, основные конструктивные элементы здания, такие как стены, перекрытия, не затрагивались и не разрушались. Осуществлён демонтаж перегородок между помещениями № IV (уборная) и № V (кладовая), № (кухня) и № (кухня), № III (кладовая) и № (кухня); № II (коридор) и № VI (застеклённая веранда); № (кухня), № (кухня) и № VI (застеклённая веранда) цокольного этажа, являющихся ненесущими (навесными), разделяющих смежные помещения, не воспринимающих нагрузку от находящихся выше элементов здания. Во вновь образовавшемся помещении № площадью 8,1 кв.м. устроен санузел на месте ранее существовавшего помещения № IV (уборная), оборудованного водоподводящими и водоотводящими (канализационными) трубами. То есть, при устройстве в помещении № цокольного этажа жилого дома литер «А» санузла основные конструктивные элементы, такие как стены, перекрытия, цокольного этажа здания не демонтировались и не разрушались. Помещения № и №, в которых оборудованы санузлы, расположены в пристройке литер «<данные изъяты>». Водоподводящие и водоотводящие (канализационные) трубы проходят через междуэтажное перекрытие пристройки литер «<данные изъяты>» и не затрагивают основные конструктивные элементы, такие как стены, перекрытия, цокольного этажа жилого дома литер «А». Помещение № (коридор), в котором установлен газовый котёл турбо, расположено в пристройке литер «<данные изъяты>». В помещениях № и № цокольного этажа указанного жилого, газовых приборов и оборудования натурным исследованием не установлено. Работы по газификации помещений и установке газовых приборов и оборудования относятся к специализированным. В ДД.ММ.ГГГГ году ЧП «Унигазсервис», лицензия серии АА №, осуществлены установка двухконтурного котла АКГВ турбо, устройство дымового и вентиляционного каналов. Актами приёмки в эксплуатацию месторасположение котла и каналов, их подключение, выводы оголовков каналов комиссией признаны отвечающими требованиям строительных, санитарных и пожарных норм и правил. Следовательно, устройство газового котла турбо, дымового и вентиляционного каналов в помещении № (коридор) пристройки литер «<данные изъяты>» не несут угрозу жизни и здоровью граждан. Утеплитель кровли пристройки литер «а20» из минеральной (каменной) ваты способен выдерживать значительные температуры без риска возгорания, и является не горючим Для предотвращения солнечного перегрева покрытия кровли пристройки литер «<данные изъяты>» рекомендуется выполнить защитный слой покрытия путём нанесения светлых распыляемых мембран белых тонов покрытия на кровельный материал. Металлическая дверь из коридора общего пользования № II в веранду литер «<данные изъяты>» ФИО52 препятствий в пользовании коридором общего пользования № II, стеной помещения № со стороны коридора № II не создаёт. На дату осмотра металлическая дверь из коридора общего пользования № II на веранду литер «<данные изъяты>», включённую с ДД.ММ.ГГГГ года в состав муниципальной казны муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, закрыта. Доступ в помещение № и веранда литер «<данные изъяты>», расположенные на третьем этаже пристройки литер «А1» к жилому дому литер «А» по адресу: <адрес>, не предоставлен. В связи с чем исследовать проходят ли по помещению веранды литер <данные изъяты> инженерные коммуникации принадлежащие ФИО52 не представляется возможным. Сопоставлением технической документации с натурными исследованиями установлено, что дверной металлический блок установлен в дверной проём в стене I этажа жилого дома литер «А» взамен ранее существующего дверного блока, что отражено на поэтажном плане технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (материалы гражданского дела том № лист №, том № лист №). Следовательно, установка дверного металлического блока не привела к уменьшению площади коридора общего пользования № II. Все отклонения от существующих норм и правил, установленные натурными исследованиями на местности, отражены в исследовательской части Заключения, представлен ряд рекомендаций по приведению в соответствие с существующими нормами и правилами.

Суд приходит к выводу о том, что заключение экспертизы, является допустимым доказательством, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Также в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО57, которая доводы, изложенные в экспертом заключении, поддержала в полном объеме. Пояснила, что письменно об осмотре были уведомлены все участники процесса, однако присутствовали только ФИО52, ФИО1 и представитель ФИО22 – ФИО26 Визуальным осмотром на местности трещин в несущей стене со стороны наружной лестницы и перегородки между помещениями № и № II со стороны подъезда, не установлено. Помещения <данные изъяты>, которые раньше располагались в цокольном этаже, сейчас находятся на втором этаже пристройки лит. «А1» к жилому дому, в цокольном этаже жилых помещений нет. Межкомнатные перегородки, расположенные в доме, не являются несущими и служат исключительно для разделения пространства на помещения. Все перегородки сборно-щитовые. В данном доме, несущими являются наружные продольные и поперечные стены. Данная информация указана в инвентарном деле и технических паспортах. Между собственниками помещений был заключен договор об определении порядка пользования от ДД.ММ.ГГГГ согласно данного договора, веранда <данные изъяты> была предоставлена ФИО58, а при оформлении правоустанавливающих документов на помещения, данная веранда вошла в ее собственность. Относительного того, что доступ на веранду прегражден самовольно установленной перегородкой и металлической дверью, ведущей из коридора общего пользования № II на веранду <данные изъяты>, пояснила, что данная дверь изначально была установлена на этом месте, в рамках стены, она ни куда не переносилась и нет возможности ее смещения. Газификации на кухне нет, установлены электроприборы. Произведенные реконструкции, перепланировки угрозы жизни и здоровью людей, не несут.

Истец просит признать решение Исполнительного комитета Ялтинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № и № недействительными; признать реконструкцию помещений цокольного этажа незаконной, обязав ГУП РК «Крым БТИ» погасить технический паспорт на <данные изъяты> долей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный и выданный по заказу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, установив точный предельный срок исполнения решения суда; признать регистрацию жилых помещений в цокольном этаже незаконной; признать газификацию цокольного этажа незаконной; обязать ФИО1, ФИО22, ФИО21, ФИО25 за счет собственных средств устранить препятствие в пользовании имуществом – жилой комнатой <данные изъяты> в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установив точный срок исполнения решения суда.

По заказу ФИО25 был разработан рабочий проект газоснабжения <адрес> жилого <адрес> (дополнительная установка газовой плиты и двухконтурного котла) по <адрес>.

Из решения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что на основании утвержденного решения межведомственной комиссии по регистрации строений и внутренних перепланировок гр. ФИО25 по адресу: <адрес>, подлежит регистрации в БТИ коридор <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>).

Согласно экспертного заключения № АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>», при проведении самовольной реконструкции помещений <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> полностью снесена капитальная ограждающая стена жилого дома в комнате <данные изъяты>, в результате чего объединены в одно помещение комната 8<данные изъяты> чем нарушены нормы несоответствия требованиям действующих строительных норм законодательства; при самовольной реконструкции помещений <данные изъяты>, нарушает охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу для жизни и здоровья граждан (<данные изъяты>).

На основании заказа ФИО52 был разработан рабочий проект подключения к сетям водопровода и канализации части индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, из которого усматривается, что ФИО52 были выданы техусловия и согласован проект подключения к сетям водопровода и канализации, данный проект предполагает оборудование в помещении 9-1 санузла, примыкающего к наружной стене дома (<данные изъяты>).

Из экспертного заключения №-И-2020 следует, что реконструированные и газифицированные помещения № цокольного этажа и помещений подвала №, I, II в жилом доме литер «А», расположенном по адресу: <адрес>, не соответствуют строительным нормам и правилам, действовавшим в период выполнения реконструкции (ДД.ММ.ГГГГ г.г.). Газопроводная труба, закрепленная к фасаду веранды <данные изъяты>), а также три врезки газопровода, имеющиеся на данном участке трубы, не соответствуют проекту № № г. и исполнительно-технической документации СМУ <данные изъяты>).

Из сопроводительного письма ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской оборон, чрезвычайным ситуациям, и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО59 следует, что на обращение относительно законности установки газового оборудования, направлено письмо начальника Ялтинского УЭГХ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Ялтинское управление по эксплуатации газового хозяйства ГУП «Крымгазсети», рассмотрев коллективное обращение от совладельцев домовладения, расположенного по адресу: Республики Крым, <адрес> установило, что газификация указанного жилого дома выполнена ДД.ММ.ГГГГ, было газифицировано <данные изъяты> абонентов с установкой газовых плит <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд сотрудниками технических служб Ялтинского УЭГХ для обследования внутридомового газового оборудования. После обследования выявлен ряд нарушений, в связи с чем, газовые приборы были отключены и опломбированы. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен повторный выезд на место для проверки устранения указанных нарушений. В полной мере нарушения устранены не были. Повторный пуск газа не осуществлялся. Также указано, что угрозы жизни и здоровью собственникам дома, нет (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ решением Алуштинского городского суда Республики Крым (гражданское дело №) иск ФИО50 к ГУП РК «КРЫМГАЗСЕТИ», ФИО24, ФИО25, ФИО37, ФИО49, ФИО48, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО1, ФИО21, ФИО22, ФИО39, ФИО46, третьи лица Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, ФИО42, ФИО40, ФИО41, ФИО52 о признании недействительными протокола общего собрания совладельцев, договора №/ТО, обязании совершить действия – удовлетворен частично. Протокол общего собрания собственников помещений в частном жилом доме по адресу: <адрес>, избравшим уполномоченным представителем для заключения договора на техническое обслуживание внутридомового газопровода низкого давления диаметром <данные изъяты> мм ФИО48 признан недействительным в той части, в которой он уполномочивает ФИО48 от имени ФИО50 заключить договор на техническое обслуживание внутридомового газопровода низкого давления <данные изъяты> общей протяженностью <данные изъяты> мм., с Ялтинским управлением газового хозяйства, а также подписать акт о разграничении балансовой и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Признан недействительным договор №/ТО от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание внутридомового газопровода низкого давления диаметром <данные изъяты> мм по адресу: <адрес> части определения ФИО50 как заказчика в данном договоре. Возложена обязанность на ГУП «КРЫМГАЗСЕТИ» представить ФИО50 имеющуюся план-схему размещения общедомовых фасадных газопроводных труб, расположенных в границах частного домовладения <адрес> в <адрес> Республики Крым, а также имеющиеся план-схемы общедомовых газопроводных труб отражающих изменения внутридомовых фасадных газопроводов в период с ДД.ММ.ГГГГ г. до настоящего времени. В остальной части иска отказано. В удовлетворении иска ФИО19 к ФИО9, ФИО5, третьи лица: Ялтинское городское управление по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети», ФИО10, ФИО12, ФИО11, об устранении препятствий в пользовании имуществом отказано. Решение мотивировано тем, что с учетом наличия доли в праве собственности на весь дом (по тексту имеется ввиду доля ФИО19), соответственно и на внутридомовой газопровод как его принадлежность, следует, что фасадный газопровод диаметром <данные изъяты> мм является общим имуществом собственников жилого <адрес> в <адрес>. Факт наличия по фасаду первого этажа вдоль веранды <данные изъяты>, принадлежащей ФИО19, по адресу: <адрес>, газопровода (газовой трубы) диаметром <данные изъяты> мм, и длинной части газовой трубы проходящей вдоль веранды <данные изъяты> м, не оспаривался сторонами в ходе судебного разбирательства (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым, указанное решение оставлено без изменения.

Ст. 23 Федерального Конституционного Закона РФ от 21 марта 2014 года №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке (часть 1 статьи 14 Закона о регистрации).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Оспорить зарегистрированное права на недвижимое имущество возможно только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым компетентным органом в ЕГРН внесены сведения о возникновении или изменении зарегистрированного права.

Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ (ред. от 27.12.2019) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ (ред. от 27.12.2019) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу положений ст. 8 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 г. «О газоснабжении в Российской Федерации» правила поставки газа утверждаются, Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 18 указанного Закона поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 1 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 года № 162, положения, закрепленные в них, обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Пунктом 5 Правил установлено, что поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, указанных Правил и иных нормативных правовых актов.

В соответствии со ст. 2 закона «О газоснабжении в Российской Федерации» газификация - деятельность по осуществлению строительно-монтажных работ и организационных мер, направленных на перевод объектов жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных объектов на использование газа в качестве топливного и энергетического ресурса.

В результате газификации владельцы газифицированных домов получают доступ к использованию газа в качестве топливного и энергетического ресурса, то есть стали пользователями газовых сетей, как истца, так и иных юридических лиц, являясь потребителями газа.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчиков заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

По ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

П. 1 статьи 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

П. 14 ст. 1 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ: Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент разрешения спора судом, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Приведенная норма закона с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет признать право собственности на самовольную постройку, в том числе на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества, за лицом, владеющим на определенном праве земельным участком, на котором расположен этот объект.

Вместе с тем в соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Истец проживала в данном доме на момент проведения реконструкции, следовательно, ФИО52 было известно о нарушении ее прав, кроме этого, судом также учтено, что ранее в рамках гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ года было подано исковое заявление об устранении препятствий (ФИО52 была участником процесса) в пользовании имуществом, по которому, вынесенное решение было обжаловано и вступило в законную силу. После поведения реконструкции в ДД.ММ.ГГГГ г., переустройство помещений не осуществлялось.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным заявление представителя ответчиков ФИО21, ФИО22, ФИО1, третьих лиц ФИО23, ФИО24, ФИО25, – ФИО26, представителя ответчика ФИО22, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО51 - ФИО36 о применении срока исковой давности, а исковое заявление, в части признании реконструкции помещений цокольного этажа незаконной, обязав ГУП РК «Крым БТИ» погасить технический паспорт на <данные изъяты> долей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный и выданный по заказу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащим удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований истца в части признания решений Исполнительного комитета Ялтинского городского совета недействительными, суд не усматривает, так как из экспертного заключения следует, что перепланировка, выполненная в помещениях № в жилом доме, на работоспособность несущих конструкций помещения <данные изъяты> не повлияла, прав ФИО52 не нарушают, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска, в данной части, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании регистрации жилых помещений в цокольном этаже незаконной, судом также не установлено. Требования в части признании газификации цокольного этажа незаконной, суд также не находит, так как из документов, находящихся в материалах дела, не усматривается факт газификации цокольного этажа. Эти обстоятельства подтверждены в ходе судебного заседания экспертом.

Оснований для удовлетворения требований в части обязания ФИО1, ФИО22, ФИО21, ФИО25 за счет собственных средств устранить препятствие в пользовании имуществом, судом также не установлено, так как спорные помещения не являются помещениями общего пользования.

Истец также просит признать договор дарения жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, применив последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за ФИО1, ФИО21, ФИО22 на объект недвижимости с кадастровым номером: №.

В силу ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, так как ФИО60 не является стороной по данному договору, ее права и законные интересы не нарушаются. Указанное требование является производным от искового требования о признании незаконной реконструкции, в удовлетворении которого было отказано.

Также истец просит признать за ФИО52 право на восстановление санузла в помещении <данные изъяты> с устройством входа в санузел со стороны коридора II общего пользования в соответствии с техническим паспортом 1970 г.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО22, ФИО1, ФИО21 к ФИО52, третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора - ФИО39, ФИО61, ФИО46, ФИО50, ФИО40, ФИО42, ФИО23, ФИО44, ФИО43, ФИО45, ФИО62, ФИО49, ФИО41, ФИО63, ФИО25, ФИО58, Департамент имущественных отношений Администрации г. Ялта, об обязании демонтировать самовольно оборудованный санузел – удовлетворен. На ФИО52 возложена обязанность демонтировать самовольно оборудованный санузел и привести в первоначальный вид жилое помещение <данные изъяты> пл. <данные изъяты> кв.м. <адрес> (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым вынесено апелляционное определение, которым решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО52 без удовлетворения <данные изъяты>).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, кассационная жалоба ФИО64, - без удовлетворения <данные изъяты>).

С учетом положений ст. 61 ГПК РФ, данное требование истца не подлежит удовлетворению. Вопрос о незаконности оборудования ФИО52 санузла был предметом судебного разбирательства, при разрешении спора дана оценка доказательствам, представленные также в рамках настоящего гражданского дела. Правоотношения сторон с момента рассмотрения дела не изменились.

Требование истца в части обязания Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в лице ДИЗО Администрации <адрес> за счет собственных средств устранить препятствие в пользовании имуществом – жилой комнатой №, коридором II путем приведения помещений первого этажа <данные изъяты> в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установив точный срок исполнения решения суда, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 244 ГК Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45-47 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Ч. 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Объектами жилищных прав являются жилые помещения пригодные для проживания, отвечающие установленным санитарным и техническим правилам и нормам. <адрес> жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении (ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично: признанно выморочным имущество в размере <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ Право муниципальной собственности на <данные изъяты> долю указанного жилого жома признано за муниципальным образованием городской округ Ялта (<данные изъяты>).

Из Постановления Администрации <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Департаменту имущественных и земельных отношений администрации <адрес> постановлено принять и включить в состав муниципальной казны муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым недвижимое имущество – <данные изъяты> доли жилого дом а, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО59 направлен ответ Департаментом по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> Республики Крым, из которого следует, что по поручению Администрации <адрес>, Департамент предоставил ответы на ряд вопросов в отношении дома, расположенного по адресу: Республики Крым, <адрес>, в том числе указано, что по вопросу порядка пользования помещения, верандой <данные изъяты>, по информации, предоставленной Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между всеми долевыми собственниками жилого дома, заключен договор о порядке пользования. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО65 (одаряемой) и ФИО66 (даритель) был заключен договор дарения <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, комн. 1, пл. <данные изъяты> кв.м. на третьем этаже лит. «А». Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО67 о признании имущества выморочным, исковые требования удовлетворены. Признано право собственности на <данные изъяты> доли жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым, в качестве выморочного имущества, после смерти ФИО58, умершей ДД.ММ.ГГГГ Прекращена государственная регистрация пава собственности ФИО67 на <данные изъяты> доли жилого дома. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены частично. Признанно выморочным имущество <данные изъяты> доли жилого дома, принадлежащей ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ Признано право собственности за муниципальным образованием городской округ Ялта на <данные изъяты> долю жилого дома. Также указано, что Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> никаких строительно-монтажных работ по установке дверей, окон и иных видов работ, не проводи, доступ на веранду не ограничивал. <данные изъяты>).

Данные сведения подтверждаются имеющимися в материалах дела решениями: Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ решением Алшутинского городского суда Республики Крым по гражданскому делу № исковое заявление ФИО40, ФИО52 к Администрации <адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес>, третьи лица: ФИО50, ФИО22, ФИО23, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО25, ФИО1, ФИО24, ФИО21, ФИО39, ФИО46, ФИО42, ФИО41, ФИО48, ФИО37, ФИО68 об устранении препятствий в пользовании имуществом (верандой а9 для прохода в коридор II, путем сноса перегородки и металлической двери) оставлено без удовлетворения (<данные изъяты>).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО40, ФИО52 – без удовлетворения (<данные изъяты>).

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО50 к ГУП РК «Крымгазсети», Администрации <адрес> Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО23, ФИО40, ФИО45, ФИО43, ФИО44, ФИО24, ФИО25, ФИО1, ФИО46, ФИО51, ФИО22, ФИО52, ФИО41, ФИО49, ФИО37, ФИО48, ФИО39, ФИО42, о признании объектов самовольными постройками, устранении препятствий в пользовании верандой – отказано.

Указанное решение на дату рассмотрения настоящего дела, не вступило в законную силу.

С учетом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что металлическая дверь из коридора общего пользования № II в веранду литер «<данные изъяты>» ФИО52 препятствий в пользовании коридором общего пользования № II, стеной помещения № со стороны коридора № <данные изъяты> не создаёт, заявленное требование, удовлетворению не подлежит.

При разрешении исковых требований в данной части судом учтены вступившие в законную силу судебные акты по разрешению споров в отношении данных помещений.

ФИО52 также просит признать договор о порядке пользования жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ между всеми долевыми собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес> заключен договор о порядке пользования между участниками общей долевой собственности (<данные изъяты>).

Суд приходит к выводу, что данное требование удовлетворению не подлежит в связи с тем, что ФИО52 на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, были приобретены по <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Выдел данных долей в натуре был определен на основании договора о порядке пользования жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, принимая в дар данное недвижимое имущество она была уведомлена о том какие помещения и на основании чего переходят в ее собственность, в связи с чем, суд находит обоснованным заявление представителя ответчиков ФИО21, ФИО22, ФИО1, третьих лиц ФИО23, ФИО24, ФИО25, – ФИО26, представителя ответчика ФИО22, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО51 - ФИО36 о применении срока исковой давности.

Ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО20, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.О.Голубева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.04.2023 года.