Дело №2-493/2023
УИД 42RS0008-01-2022-003913-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.
при секретаре Маниной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
17 апреля 2023 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Оптимальный комфорт» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Оптимальный комфорт» о защите прав потребителя.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ответчиком был заключен возмездный № оказания услуг по поставке и установке систем вентиляции и кондиционирования в жилом доме. расположенном по адресу: <адрес>.
Цена услуг по договору составила 107 500 рублей.
Во исполнение своих обязательств по договору истцом была уплачена в пользу ООО «Оптимальный комфорт» денежная сумма в размере 110 000 рублей, что подтверждается квитанциями и приходным кассовым № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Договором об оказании услуг установлен гарантийный срок продолжительностью 2 года.
Поскольку демонтаж оборудования осуществлялся на начальном этапе строительно-ремонтных работ в помещениях расположенных по адресу: <адрес>, то эксплуатировать установленное оборудование стало возможным только по завершении работ в ДД.ММ.ГГГГ. Семья истца стала проживать в доме с ДД.ММ.ГГГГ. В течение примерно четырех месяцев с момента окончания ремонтных работ, до переезда семья истца регулярно (несколько раз в неделю) приезжала в дом для уборки снега с придомовой территории и перевозила личные вещи. В этот период была обнаружена первая проблема-не работала вентиляция в санузле на третьем этаже. Об этом истец уведомил ответчика, и они договорились об устранении данной проблемы весной ДД.ММ.ГГГГ по окончании зимнего периода, поскольку вентиляционное оборудование установлено на чердаке дома, что предполагало вскрытие утепленного люка для получения доступа к оборудованию. В течение первого месяца проживания перестала работать вентиляция в санузле на первом этаже и кухне на втором этаже. Об этом истец также уведомил ответчика, в очередной раз получив заверение, что все проблемы будут устранены. Однако проблемы устранены не были, по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была лишь отправлена поэтажная схема расположения вентиляции в доме истца. ДД.ММ.ГГГГ г. истец в очередной раз договорился с ответчиком о ремонте, но вскоре начались холода, и опять устранение проблемы было отложено до весны. ДД.ММ.ГГГГ в доме истца в детской комнате на третьем этаже появился большой пузырь на потолке, намокли обои в шкафу –купе, гипсокартон промок.
Истец обратился в компанию «Промстрой», которая является застройщиком. Специалисты этой компании после обследования чердака установили, что причиной затопления является неправильный монтаж вентиляционного оборудования, плохое утепление вентиляционных труб, вследствие чего происходило их обледенение в зимний период, а с наступлением тепла лед и снег начал таять, вода попадала на приборы, в результате чего сгорели двигатели вентиляторов. Во время обследования чердачного помещения было снято несколько видео, зафиксировавших сам факт затопления и показывающих его причину. В результате два слоя утеплителя на чердаке находилось в воде, вода проникла в жилые помещения, повредив потолок, обои, мебель (деформирован шкаф-купе), вышли из строя двигатели трех вентиляторов. Истец сразу же сообщил ответчику об этом, ответчик прислал специалистов своей компании, которые также обследовали чердак, зафиксировали затопление, после чего сказали истцу и членам его семьи, что обо всем расскажут своему руководителю ФИО4 После этого ответчик перестал выходить на связь с истцом и членами его семьи: не отвечал на телефонные звонки и смс сообщения.
Для доказывания причин возникновения проблемы истец обратился к специалистам ООО «Перспектива», которые подтвердили причину –неправильный монтаж вентиляционного оборудования, заключающийся в отсутствии утепления узла прохода вытяжных воздуховодов через кровлю.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику лично в руки под подпись была вручена претензия содержащая по сути дела требования истца. Однако ответчик в смс сообщении уведомил мужа истца о том, что он отказывается от дальнейшего контакта.
В результате действий ответчика, которые по факту являются бездействием по устранению последствий затопления, вызванного некачественным выполнением работ ответчиком, истцу и членам его семьи пришлось пережить несколько стрессовых ситуаций, что повлекло физические и нравственные страдания самого истца и членов его семьи, истцу был причинен моральный вред в частности, проявилось в расстройстве здоровья и необходимости прохождения лечения. С учетом степени переживаний истец оценивает компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме 170 000 рублей.
В соответствии с п. 3 ст.31, п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за уклонение от удовлетворения требований, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан оплатить неустойку в размере 3% стоимости работ по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но не более полного размера стоимости работ. По состоянию на текущую дату просрочка на стороне ответчика составляет более 80 дней, что значительно превышает предельный период для начисления неустойки, ограниченный стоимостью работ, поэтому на ответчике лежит обязанность уплатить неустойку в размере 100% цены работ, то есть в сумме 107 500 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 196 535,70 рублей в счет: возврата денежных средств в сумме 110 000 рублей, оплаченных по договору за оборудование и работы по его монтажу; полного возмещения убытков в сумме 74 063 рублей, причиненных истцу в связи с недостатками выполненной работы, а именно: ремонт вентиляции, включая замену материалов, пришедших в негодность на чердаке, в сумме 72 900 рублей, ремонт шкафа-купе с приобретением материалов в сумме 1163 рублей; возмещение транспортных, почтовых расходов, которые возникли из-за описанной выше проблемы в сумме 12 472,70 рублей; неустойку в сумме 107 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 170 000 рублей; штраф в размере 163 750 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Оптимальный комфорт» в лице генерального директора ФИО4 исковые требования не признал, просил применить к заявленным исковым требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика ООО «Оптимальный комфорт» ФИО5 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), исковые требования не признал, просил применить к заявленным исковым требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Третье лицо ФИО9 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.
В судебное заседание представитель третьего лица ФИО10 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствие с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не вязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация или индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствие с ними нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с п.1 ст. 420, п. п.1,4 ст. 421, п.1 ст. 423, п.1 ст. 424 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктами 1 статей 780 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Судом установлено, и из материалов дела следует, что согласно выписки из ЕГРН по адресу: <адрес>, находится индивидуальный жилой дом, который принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1, третьему лицу ФИО9, а также ФИО6 и ФИО7 (л.д.45-46).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Оптимальный комфорт» заключен № №.2018 ВК на поставку и установку систем вентиляции и кондиционирования (л.д. 6-7).
В соответствии с п. 1.1 договора ответчик принял на себя обязательство осуществить поставку необходимых оборудования, материалов и осуществить установку систем вентиляции и кондиционирования в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2.1 общая сумма подлежащих поставке материалов и оказанию услуг по установке составила 107 500 рублей. В последующем сторонами была согласована стоимость 105 000 рублей, что следует из приложения № к № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7оборот), не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере 77 500 рублей, 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере 27 500 рублей в счет оплаты по № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями (л.д. 5,13). Таким образом, ФИО1 обязательства со своей стороны исполнила в полном объеме.
Из объяснений истца следует, что весной ДД.ММ.ГГГГ года были обнаружены недостатки вентиляции: в ДД.ММ.ГГГГ года было установлено, что не работает вентиляция в санузле на третьем этаже; в ДД.ММ.ГГГГ года перестала работать вентиляция в санузле на первом этаже и кухне на втором этаже; ДД.ММ.ГГГГ в детской комнате на третьем этаже появился большой пузырь на потолке, намокли обои в шкафу –купе, гипсокартон промок, вышли из строя двигатели вентиляторов.
После обнаружения недостатков, истец каждый раз обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков, что стороной ответчика не оспаривалось, подтверждается скриншотами переписки (л.д. 14-15), достоверность которой сторонами также не оспаривалась.
Согласно акту осмотра оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Перспектива», следует, что из-за отсутствия утепления узла прохода через кровлю, в вытяжных воздуховодах образовывается конденсат и стекает по ним, попадая через негерметичные соединения на перекрытие между чердаком и жилым помещением. Так же конденсат попадает на двигатели вентиляторов систем В1, В2,В3.В4, что послужило причиной выхода их строя (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием возврата денежных средств и возмещения убытков по № от ДД.ММ.ГГГГ, на поставку и установку систем вентиляции и кондиционирования (л.д. 17-18). Претензия была принята директором ООО «Оптимальный комфорт». Ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптимальный комфорт» не предоставил.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО «Перспектива» был заключен № №, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы системы вентиляции по адресу: <адрес> (л.д.49-50). Согласно № стоимость ремонта составила 72900 рублей (л.д. 21).
С целью восстановления мебели ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключили с ФИО8 № на изготовление и монтаж мебельной продукции (изготовление притворной планки) стоимостью 1000 рублей (л.д. 19-20).
Кроме того, истцом заявлены к возмещению расходы в размере 12 472,7 рублей на приобретение топлива, обусловленное необходимостью осуществлять поездки с целью урегулирования с ответчиком возникшей ситуации и устранения последствий выхода из строя системы вентиляции (л.д. 8-9, 11), а также расходы на приобретение строительных материалов (монтажной пены в размере 163 рублей), необходимых для производства восстановительных работ (л.д. 10).
В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Согласно п. 2 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
Указанное согласуется с положениями статьи 29 Закона «О защите прав потребителей», в силу которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Согласно акту осмотра оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Перспектива», установлено, что ответчиком произведены работы ненадлежащего качества, доказательств наличия иных причин возникновения указанных недостатков суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.
Между тем, ответчиком ООО «Оптимальный комфорт» заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с положениями статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 ГК РФ (пункт 1).
Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом (пункт 2).
Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках (пункт 2).
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим ГК РФ и иными законами.
Согласно п. 3.2 оставшуюся сумму оплаты по договору заказчик оплачивает в течение трех рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки.
В соответствии с п. 7.3 № от ДД.ММ.ГГГГ установлен гарантийный срок эксплуатации оборудования 2 года.
Пунктом 10.1 установлено начало действия договора с даты подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.
При этом в течение 2-х лет с момента заключения договора ООО «Оптимальный комфорт» осуществлял гарантийное обслуживание вентиляционного оборудования, направляя своего специалиста по вызову истца.
Сторонами не оспаривалось, что акт сдачи-приемки между ними не подписывался, однако окончательная оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), в связи с чем суд приходит к выводу, что гарантийный срок подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ДД.ММ.ГГГГ данный срок истек.
Согласно исковому заявлению и пояснениям, данным в судебном заседании, истцу ФИО1 стало известно о дефектах установки вентиляции, еще в ДД.ММ.ГГГГ года.
С письменной претензией по № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически за пределами гарантийного срока и срока исковой давности.
С иском о защите нарушенного права истец обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Доводы истца о том, что она и ее семья в ДД.ММ.ГГГГ не проживали в указанном выше доме, ФИО1 не подписывала акт приема-передачи не является обоснованием уважительности пропуска ею срока исковой давности.
Иных доказательств в подтверждение обоснованности заявления об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайство о восстановления указанного срока не заявлялось, истец в ходе судебного разбирательства настаивала, что срок исковой давности ею не пропущен.
Таким образом, оснований для восстановления срока исковой давности у суда не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск подан за пределами исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных по настоящему делу исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к ООО «Оптимальный комфорт» №), о защите прав потребителя отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.
Председательствующий: