Дело № 2-8368/2023
УИД 78RS0019-01-2023-004117-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 05 июля 2023 г.
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
при секретаре Якушиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от 02.02.22 в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование суммой займа по ставке 8 % ежемесячно, начиная с 02.01.23 до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, что на подачи иска составляет 240 000 руб., возмещении судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 14 700 руб. и оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество – 12/143 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 400 000 руб.
Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности № от 14.03.23, сроком пять лет (л.д. 25-26), в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание неоднократно не являлся, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства, подтвержденному сведениями регистрационного учета, в том числе лично (л.д. 23-24, 12, 33-35), не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствии либо отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.
О дате рассмотрения дела ответчик извещался посредством судебных извещений по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой о регистрации (л.д. 12). Согласно ст. 3, 6 Закона РФ от 25.06.93 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сведений об изменении адреса для извещения ответчик не сообщил. Согласно п. 67 названного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, согласно п. 68 указанные положения закона применимы к судебным извещениям. Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение для получения судебного извещения расценено судом как отказ от его получения.
При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
При этом судом также учитываются и разъяснения, данные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ», в соответствии с которыми при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств судом установлено и сторонами не оспаривается, что между сторонами 02.02.22 заключен в нотариальной форме договор займа денежных средств с залоговым обеспечением, в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО3 в займ 1 000 000 на условиях возвратности, срочности, платности на срок до 02.02.23 с уплатой 3,9 % в месяц с обеспечением в виде залога недвижимого имущества - 12/143 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 6-8).
В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Договор займа составлен в соответствии с предъявляемыми к нему действующими нормативно-правовыми актами требованиями и с закрепленным ст. сроков выплаты процентов за пользование 1 ГК РФ принципом свободы договора, он является действительным и не оспоренным.
Договор нотариально удостоверен, ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке, факт получения денежных средств подтвержден соответствующей распиской (л.д. 11), в связи с чем действительность и заключенность договора займа судом под сомнение не ставятся.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов и иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение данных норм до настоящего времени ответчиком сумма займа до настоящего времени в полном объеме не возвращена, обратного суду не доказано.
Согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реального ущерба и упущенной выгоды.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по договору от 02.02.22 в размере 1 000 000 руб.
Согласно п. 1.6 договора займа от 02.02.22 в случае нарушения срока возврата займа заемщик уплачивает повышенные проценты за пользование займом в размере 8 %, в связи с чем законным и обоснованным признается исковое требование о взыскание процентов за пользование займом за период с 02.01.23 по 05.07.23 в сумме 560 000 руб.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
При этом, как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом и штрафной неустойки признаются судом законными и обоснованными.
В соответствии с п. 1. ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).
Согласно ст. 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» у истца имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку размер обеспеченного залогом обязательства соразмерен стоимости заложенного имущества: сумма неисполненного должником обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
При рассмотрении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено, что нарушение должником обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, поскольку продолжалось длительный срок, сумма задолженности является значительной, образовалась по вине ответчика, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение не имеется. Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с п. 2.6 займа № от 02.02.22 залоговая стоимость составляет 1 400 000 руб..
Стороны не заявили ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры, ответчик не представил возражений относительно установления рыночной стоимости имущества, заявленной истцом и согласованной сторонами при заключении договора.
Право собственности ответчика на заложенную квартиру подтверждается актуальной выпиской из ЕГРЮЛ, полученной по запросу суда (л.д. 37-70). Согласно справке о регистрации ф. 9 в спорной комнате никто, кроме ответчика не зарегистрирован (л.д. 12).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исковые требования истца законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и представленными доказательствами. Напротив, ответчик не представил каких-либо мотивированных возражений относительно предмета иска и доказательств, их обосновывающих.
Таким образом, с учетом закрепленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон гражданского судопроизводства, судья приходит к выводу о том, что исковые требования правомерны, обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае возмещению подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение настоящего искового заявления.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом доказанности суммы понесенных истцом расходов (л.д. 16-17), суд полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в указанном размере, отвечающим принципу соразмерности и трудозатратам представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) задолженность по договору займа № от 02.02.22 в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, проценты за пользование суммой займа по ставке 8 % ежемесячно, начиная с 02.01.23 до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, что на момент вынесения решения 05.07.23 составляет 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы в сумме 54 700 (пятьдесят четыре тысячи семьсот) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – 12/143 (двенадцать сто сорок третьих) долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 05 июля 2023 года.
Судья Е.В. Ельонышева