38RS0034-01-2022-001622-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2022 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Гурулёвой О.С.,

при секретаре Борхонове Б.М.,

с участием представителя истца Ш.О.Г. – Т.Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2137/2022 по исковому заявлению Ш.О.Г. к индивидуальному предпринимателю П.О.О. об отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Ш.О.Г. обратилась в суд с иском к ИП П.О.О. об отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ****год между ней и ИП П.О.О, был заключен договор № об оказании юридических услуг, произведена оплата по договору в размере 150 000 руб. Ответчиком было подготовлено исковое заявление и направлено 02.02.2022 в Ангарский городской суд Иркутской области. Однако судом указанное исковое заявление 09.02.2022 было оставлено без движения и 11.03.2022 возвращено заявителю в связи с истечением срока, данного для исправления недостатков. Истец пыталась связаться с ответчиком для выяснения обстоятельств дела, однако ответчик уклоняется от контакта. 28.02.2022 истец в адрес ответчика через почтовую службу направил претензию о возврате денежных средств, в связи с некачественным оказанием услуг, ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ИП П.О.О. в пользу Ш.О.Г. денежную сумму в размере 150 000 руб., неустойку за несвоевременное выполнение требований о возврате суммы в размере 3% за каждый день просрочки в размере 150 000 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Ш.О.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что исковое заявление ответчиком составлено на основании представленной ею жалобы, которую она направляла в АО «Страховая компания «Согаз-Мед» еще до заключения с П.О.О. договора. Исковое заявление оставлено без движения, в последующем возвращено заявителю в связи с истечением срока данного для исправления недостатков.

Представитель истца Ш.О.Г. – Т.Б.Б. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что юридические услуги были оказаны ненадлежащего качества, ответчиком были подготовлены документы на основании представленных истцом документов, происходило дублирование одного и того же заявления. Исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП П.О.О. в судебном заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015г. № 25).

Ответчику направлялось судебное извещение по адресам указанным в договоре об оказании юридических услуг, извещения доставлены по названным адресам, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика ИП П.О.О. в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договору № об оказании юридических услуг от 12 ноября 2021 года между ИП П.О.О. и Ш.О.Г. был заключен договор, согласно которому исполнитель обязуется представлять интересы заказчика по урегулированию спора с АО СОГАЗ в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции. Исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Стоимость услуг по договору составляет 150 000 руб.

Перечень услуг отсутствует.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3 ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с п. 2 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Согласно п. 3 ст. 737 ГК РФ при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, договор от 12 ноября 2021 года, заключенный между ИП П.О.О. и Ш.О.Г. является договором оказания услуг правового характера для представления интересов заказчика по урегулированию спора с АО «Согаз». Это является основной целью и задачей данного договора, что следует из анализа его условий.

Пункт 3.1. договора предполагает оплату услуг по договору в размере 150 000 руб.

Согласно п. 4.2 Договор может быть расторгнут как Заказчиком, так и Исполнителем в случаях, предусмотренных настоящим договором, и действующим законодательством.

Обязательства по оплате заключенного договора об оказании юридических услуг Ш.О.Г. исполнены в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела индивидуальными условиями договора потребительского кредита, согласно которым 12.11.2021 г. Ш.О.Г. предоставлен кредит, цель использования заемщиком потребительского кредита – юридические услуги стоимостью 150 000 руб.

По пояснениям сторон в судебном заседании истец Ш.О.Г. отказалась от исполнения договора № об оказании юридических услуг. Основанием для отказа от исполнения договора от 12.11.2021 года явилось по утверждению истца некачественное оказание ИП П.О.О. юридических услуг, затянутое обращение с иском в суд, не устранение ответчиком недостатков, указанных в исковом заявлении, возврат судом искового заявления.

28 февраля 2022 года Ш.О.Г. была направлена в адрес ИП П.О.О. претензия, в которой изложено требование о возврате денежных средств по договору № от 12.11.2021 в размере 150 000 рублей ввиду некачественного оказания юридических услуг, существенность недостатков услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания объема выполненных услуг, качество выполненных услуг лежит на исполнителе, т.е. на ИП П.О.О.

ИП П.О.О. в ответе на претензию Ш.О.Г. указано, что 12.11.2021 г. Ш.О.Г. были оказаны юридические услуги на сумму 10 000 руб.: ознакомление с большим объемом представленных документов, выработка правовой позиции, анализ представленных документов клиентом по вопросу урегулирования спора в досудебном порядке и при необходимости в суде 1 инстанции; 12.11.2021 Ш.О.Г. были оказаны юридические услуги на сумму 30 000 руб.: подготовка и направление жалобы в Министерство здравоохранения РФ в , подготовка и направление жалобы в Министерство здравоохранения по Иркутской области, подготовка и направление жалобы в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения; 19.11.2022 Ш.О.Г. были оказаны юридические услуги на сумму 25 000 руб.: подготовка и направление жалобы с приложением документов в прокуратуру Иркутской области. 31.01.2022 Ш.О.Г. были оказаны юридические услуги на сумму 10 000,00 руб.: подготовка и направление жалобы в Росздравнадзор ИО на действия сотрудников МАНО по вопросу урегулирования спора с СОГАЗ; 31.01.2022 г. Ш.О.Г. были оказаны юридические услуги на сумму 20 000 руб.: подготовка и направление претензии в МАНО «ЛДЦ» по вопросу урегулирования спора в досудебном порядке; 31.01.2022 г. Ш.О.Г. были оказаны юридические услуги на сумму 30 000 руб.: подготовка и направление искового заявления Ангарский городской суд Иркутской области по иску Ш.О.Г. к МАНО «ЛДЦ» . Юрист ознакомил Ш.О.Г. со стоимостью предоставленных услуг, после чего были подписаны акты об оказании юридических услуг.

Указывает, что иск был принят судом к производству, оставлен без движения, так как необходимо предоставить в суд выписку из ЕГРЮЛ на медицинское учреждение.

Было предложено возвратить денежные средств в размере 25 000 руб. после предоставления банковских реквизитов.

Между тем, акты оказанных юридических услуг, на которые ссылается ИП П.О.О. в ответе на претензию в суд не представлены. Истец Ш.О.Г. в судебном заседании пояснила, что акты об оказании услуг не подписывала. Истцом также указано, что ею было представлено П.О.О. заявление о проведении экспертизы качества медицинской помощи, направленное ею 27.08.2021 в АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», то есть до заключения договора на оказание юридических услуг, на основании данного заявления было составлено исковое заявление и иные жалобы, направляемые в прокуратуру , Федеральная службы по надзору в сфере здравоохранения, Росздравнадзор, в Министерство здравоохранения. П.О.О. не был совершен тот объем работы, на который он указывает в ответе не претензию.

Судом предлагалось ИП П.О.О. представить акты выполненных работ, соответствующий запрос направлялся в адрес ИП П.О.О., ответ на данный запрос в суд не поступил.

В судебном заседании стороны не отрицали того обстоятельства, что исковое заявление было подготовлено ИП П.О.О. и направлено в Ангарский городской суд .

В материалы дела представлено исковое заявление Ш.О.Г., определение об оставлении искового заявления без движения от 09.02.2022, распечатка с официального сайта Ангарского городского суда Иркутской области о движении дела по иску Ш.О.Г., а также заявление о проведении экспертизы качества медицинской помощи, направленное Ш.О.Г. ****год в АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», жалобы, направляемые в прокуратуру Иркутской области, Росздравнадзор Иркутской области, Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения, Министерство здравоохранения Иркутской области.

Анализируя представленные сторонами доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что ответчиком оказывались истцу услуги правового характера: ответчиком подготовлено исковое заявление, направлены жалобы в прокуратуру Иркутской области, Росздравнадзор Иркутской области, Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения, Министерство здравоохранения Иркутской области.

Следовательно, доводы стороны истца о некачественном оказании услуг правового характера не нашли своего подтверждения, в связи с чем договор № от 12.11.2021 не может быть расторгнут по такому основанию, как некачественное оказание услуг. Стороны в судебном заседании подтвердили то обстоятельство, что истец направил претензию о возврате денежных средств и тем самым отказался от дальнейших услуг ответчика. То есть истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, предусмотренный ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Как уже указывалось выше, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая, что истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика, суд приходит к выводу о расторжении заключенного 12.11.2022 между сторонами договора об оказании юридических услуг №.

С учетом принципа разумности и объема конкретных услуг, оказанных истцу, суд полагает, что ответчиком были оказаны услуги на сумму 5 000 рублей. Истцом фактически оплачено 150 000 рублей, соответственно, сумма в размере 145 000 руб. должна быть взыскана с ответчика, как стоимость не оказанных истцу услуг правового характера.

Суд отклоняет доводы Ш.О.Г. о затянутости обращения в суд с иском, поскольку условиями договора № от 12.11.2021 сроки оказания услуг сторонами согласованы не были.

В соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 150 000 рублей, из расчета: 150 000 руб. х 3/100= 4500 руб. за каждый день просрочки. Просит пересчитать размер взыскиваемой неустойки за каждый день неисполнения требований претензии на день вынесения решения суда.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются не обоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Так, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку неустойки (пени), предусмотренные Законом «О защите прав потребителей», за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя применяются в связи с обнаружением недостатков оказанной услуги, нарушения исполнителем сроков оказания услуг, то к требованиям о возврате уплаченной по договору суммы в связи с отказом от договора в порядке ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона, не применяется. В данном случае услуга по договору не была оказана в полном объеме вследствие отказа истца от исполнения договора и не связана с нарушением условий договора ответчиком, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки не имеется.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как уже указывалось выше, истец обращался к ответчику с претензией о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств, однако данная претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства в размере не оказанных истцу услуг возвращены не были, в связи с чем права потребителя, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей», нарушены.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае в связи с нарушением прав истца на своевременный возврат денежных средств по договору оказания услуг, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в счет возмещения морального вреда в сумме 3000 руб., а также на основании п. 6 ст. 13 того же Закона за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца Ш.О.Г. подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 74 000 руб. ( 145 000 руб. + 3000 руб. / 2)

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности и взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования Ш.О.Г. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета «город Иркутск» в размере 4 400 рублей = 4 100 руб. (за требования имущественного характера) + 300 рублей (за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя П.О.О. в пользу Ш.О.Г. денежные средства в размере 145 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 74 000 рублей.

Отказать во взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда в большем размере.

Взыскать с индивидуального предпринимателя П.О.О. в доход муниципального бюджета «город Иркутск» госпошлину в размере 4400 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного заочного решения суда – 13 июля 2022 года.

Судья О.С. Гурулёва