РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г.Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.

при секретаре Желновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-815/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась с названым выше иском, указав, что в июле 2021 года ответчик поручил ей оказать услуги (работы) по врезке газа с получением всех необходимых разрешительных документов и заключением договора на поставку, услуги по проведению строительных работ, а именно приведение каркаса лестничного марша в надлежащий вид, уборке придовомой территории от строительного мусора, монтажу к забору двух профлистов, установке гипсокартонных потолков. Стоимость услуг была определена в размере 244 900 руб. 30 июля 2021 года ответчик обязался возвратить ей денежные средства в сумме 244 900 руб. сразу после завершения ею указанных строительных работ и врезке газа с получением договора на поставку. Указанные виды работ были выполнены в срок до 18 октября 2021 года, о чем ответчик извещался надлежащим образом, однако на сегодняшний день оплата в сумме 244 900 руб. не произведена. 25 марта 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия, а также все документы, подтверждающие стоимость оказанных услуг и произведенных работ, а именно: закупочный акт от 18 октября 2021 года на сумму 118 692 руб. 30 коп., акт выполненных работ от 18 октября 2021 года на сумму 98 650 руб., договор на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения № Г от 15 октября 2020 года, согласно которому было произведено технологическое подключение объекта капитального строительства - жилого дома, принадлежавшего на праве собственности ФИО2, чек от 15 октября2021 года на сумму 27 264 руб. по договору на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения № Г от 15 октября 2020 года, договор о техническом обслуживании и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования № от 05 августа 2021 года, согласно которому произведено техническое обслуживание и ремонте внутридомового оборудования жилого дома, принадлежавшего на праве собственности ФИО2, чек от 05 августа 2021 года на сумму 320 руб. по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (или) внутриквартирного газового оборудования № от 05 августа 2021 года. Однако претензия была оставлена ответчиком без ответа, исполнить свои обязательства по оплате на указанные услуги (работы) ФИО2 в досудебном порядке отказывается. Поскольку в действиях ответчика прослеживается недобросовестное поведение, и в досудебном порядке ФИО2 отказался урегулировать спор, просрочка оплаты имеет место, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 7761 руб. 96 коп.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 252 661 руб. 96 коп., из которых 244 900 руб. – сумма основного долга, 7761 руб. 96 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; отнести на ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5727 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила о рассмотрении дела без ее участия с участием ее представителя ФИО3, исковые требования просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, пояснив, что указанные в исковом заявлении работы ФИО1 не проводились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО1

Заслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу положений статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что в июле 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на оказание услуг (работ) по врезке газа с получением всех необходимых разрешительных документов и заключением договора на поставку, услуги по проведению строительных работ, а именно приведение каркаса лестничного марша в надлежащий вид, уборке придовомой территории от строительного мусора, монтажу к забору двухпрофлистов, установке гипсокартонных потолков.

Стоимость услуг была определена сторонами в размере 244 900 руб.

30 июля 2021 года ФИО2 обязался возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 244 900 руб. сразу после завершения истцом указанных строительных работ и врезке газа с получением договора на поставку, о чем ФИО2 30 июля 2021 года была составлена расписка.

Указанные в расписке виды работ были выполнены ФИО1 в срок до 18 октября 2021 года, о чем ФИО2 был извещен, однако оплата в сумме 244 900 руб. до настоящего времени не произведена.

В письменных возражениях на исковое заявление и в судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против заявленных требований, указывая, что работы по договору подряда от 30 июля 2021 года ФИО1 выполнены не были, она уклонилась от выполнения работ, на место выполнения работ не являлась, актов выполненных работ он не получал и не принимал исполнение работ по договору, действий, свидетельствующих о приемке работ, указанных в расписке, не производил.

Однако данные пояснения ответчика опровергаются показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании 27 июля 2022 года в качестве свидетеля Ф.И.О.6 показал, что производил работы по уборке придовомой территории от строительного мусора, оплата за данную работу ему не произведена, поскольку, со слов ФИО1 ему известно, что порученные ей работы не оплачены ответчиком.

Допрошенный в качестве свидетеля Ф.И.О.7 в судебном заседании 03 августа 2022 года показал, что ФИО1 пригласила его выполнить работы по изготовлению лестниц по адресу: , и установке забора. Им были сделаны лестницы (металлический каркас), также он делал полностью забор, а два профлиста не были им установлены сразу, их положили в дом, и прикрутил он их в сентябре.

Допрошенная в качестве свидетеля Ф.И.О.8 в судебном заседании 04 августа 2022 года показала, что ответчик – ее зять, М-вы строили им дом, когда дом купили, забор уже стоял, лестница тоже была – металлический каркас, уборку территории от мусора осуществлял застройщик. Потолки им делал знакомый, сколько ему заплатили, она не помнит.

Допрошенный в качестве свидетеля Ф.И.О.9 в судебном заседании 04 августа 2022 года показал, что у ответчика делал определенный вид работ, делал финишную отделку лестницы, так как был каркас, уборку территории не производил, территория вся была завалена. Кто прикручивал листы к забору, не знает.

Оценивая в совокупности показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения ФИО1 указанных в расписке работ, нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах факт заключения между сторонами договора подряда подтверждается письменными доказательствами, а именно распиской от 30 июля 2021 года, по условиям которой ФИО2 подтверждает свой долг ФИО1 244 900 руб. за выполненные силами и средствами ФИО1 подрядные работы, перечисленные в расписке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по договору подряда, регулируемые гл. 37 Гражданского кодекса РФ, в результате которых ФИО1 выполнены, а ФИО2 приняты строительные работы. Поскольку неопределенность в отношении предмета, объектов по договору подряда и по его цене отсутствует, то, следовательно, в этом случае обязательные условия договора подряда считаются согласованными, а договор заключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ФИО2 о том, что в расписке не указано, на каком объекте должны быть выполнены указанные работы, опровергается текстом расписки, из содержания которой следует, что ответчик подтверждает свой долг ФИО1 в сумме 244 900 руб. за выполненные ФИО1 подрядные работы и обязуется его выплатить.

Доводы ФИО2 о том, что фактически выполненные ФИО1 работы он не принимал, судом отклоняются, поскольку надлежащих доказательств тому не представлено.

Факт составления расписки, подпись в расписке, ответчиком не оспаривались в судебном заседании.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии с положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ пришел к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт заключения между сторонами договора подряда, а также факт ненадлежащего исполнения со стороны ответчика обязанности по оплате выполненных работ. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить задолженность по спорным работам в размере 244 900 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком своевременно не выполнены условия договора, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 марта 2022 года по 03 июня 2022 года в размере 7 761,96 руб. также подлежит удовлетворению. Суд соглашается с расчетом истца, находит его арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 5727 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((Дата) года рождения, уроженец , паспорт №) в пользу ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженка , паспорт №) денежные средства в размере 252 661 руб. 96 коп., из которых 244 900 руб. – сумма основного долга, 7761 руб. 96 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 727 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года

Судья: