УИД 31RS0016-01-2025-008711-35 дело № 2-5195/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года г. Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,
при секретаре: Куликовой Т.А.
с участием ответчик ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего должника ФИО3,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по обслуживанию кредитов, индивидуальных условиях, являющихся неотъемлемыми частями договора. В соответствии с условиями договора ФИО2 открыл ответчику банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО3 кредит в сумме 554846,21 руб., под 30,4 % годовых на срок 1766 дней, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита. Заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать начисленные проценты.
В течение срока действия кредита заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед ФИО2 составила 628 847,34 руб.
Заемщик ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Наследником к имуществу заемщика является мать наследодателя ФИО4 Наследственное дело открыто нотариусом Белгородского нота ильного округа.
На основании изложенного, истец просит взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с наследников ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 628 847,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 576,95 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4- наследник принявший наследство.
Истец АО «БРС» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО4 против удовлетворения исковых требований не возражала.
Дело рассмотрено с учетом положений статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившиеся представителя истца. Оснований для отложения судебного разбирательства не установлено.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и ФИО2 может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в размере 554846,21 руб., под 30,4 % годовых на срок 1766 дней, перечислив указанную сумму на его счет.
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Принятием ФИО2 предложения истца явились его действия по открытию ответчику банковского счета №, на который были перечислены денежные средства в вышеуказанном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Заявлению клиента его подписание подтверждает факт заключения сторонами кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов, являющихся неотъемлемой частью договора (далее по тексту Условия).
Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 628 847,34 руб., из которой: 457 940,18 руб.- основной долг, 165 792,18 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 5 144,98 руб.- задолженность по платам (штрафа) за пропуск платежей по графику.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является арифметическим верным, и ответчиками не оспорен.
Заемщик ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из материалов дела следует, что после смерти ФИО3 нотариусом Белгородского нотариального округа <адрес> ФИО8 открыто наследственное дело №, согласно материалам которого с заявлением о вступлении в права наследования после смерти ФИО3 обратилась: ФИО4 (мать).
Таким образом, единственными наследниками после смерти ФИО3 являются его мать – ФИО4
Наследственное имущество состоит из: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, (кадастровой стоимостью 4 114 539,28 руб.), земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, (кадастровой стоимостью 463 129,03 руб.), земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Опытник», массив 2, участок № (кадастровой стоимостью 188 850 руб.), земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Опытник», массив 2, участок № (кадастровой стоимостью 188 850 руб.), денежных средств, находящихся на счете № в сумме 697,42 руб., № в сумме 300,98 руб. в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается материалами наследственного дела.
Кредитный договор, заключенный с ФИО3, никем не оспорен, сумма долга не погашена.
Согласно ст. 1175 п. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Следовательно, ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в размере 628 847,34 руб. Сумма долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества.
Между тем, при решении вопроса о взыскании с ответчика суммы неустойки (платы за пропуск платежа) в заявленном размере, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
В силу положений ст. 333 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку;
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем дает право суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Право банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки за несвоевременную уплату платежей по договору, как и размер неустойки, предусмотрено условиями кредитных договоров.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ). Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются реальный ущерб и упущенная выгода.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Разрешая вопрос о размере договорной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период и причины просрочки исполнения обязательства, длительность неисполнения обязательства, разумный размер неустойки, предусмотренный условиями договора, соотношение суммы просроченного основного долга к сумме начисленной неустойки, компенсационный характер неустойки, предусмотренные пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничения на уменьшение договорной неустойки ниже ключевой ставки Банка России, приходит к выводу о несоразмерности неустойки в заявленном размере последствиям нарушения обязательства и о наличии оснований для ее взыскания.
Соблюдая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба кредитора, суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, от 14.10.2004 г. N 293-О, от 24.01.2006 г. N 9-О, приходит к выводу о том, что размер неустойки (плата за пропуск платежа) по кредитному договору №125702695 от 19.10.2022 подлежит уменьшению до 1000 руб.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика задолженности в размере 624 732,36 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 495 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 ФИО11 (папсорт о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего должника ФИО3 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 624 732,36 руб., из которой: 457 940,18 руб.- основной долг, 165 792,18 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1 000 руб.- задолженность по платам (штрафа) за пропуск платежей по графику, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 495 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
<данные изъяты>
<данные изъяты>