<номер обезличен>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гиевой И.Л.

при секретаре судебного заседания Ляшенко С.А.,

с участием государственных обвинителей Трофимовой Н.А., Шалахова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Иванова Р.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, ранее судимого:

-<дата обезличена> приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. <дата обезличена> постановлением Кочубеевского районного суда СК не отбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на исправительные работы сроком на 11 месяцев с 10 % удержанием из заработной платы. <дата обезличена> постановлением Октябрьского районного суда г.Ставрополя заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 3 месяца 15 дней. <дата обезличена> освобожден по отбытию наказания.

-<дата обезличена> приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. <дата обезличена> постановлением Октябрьского районного суда г.Ставрополя заменено наказание на лишение свободы сроком на 1 год.

-<дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ставрополя по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев. <дата обезличена> постановлением Октябрьского районного суда г.Ставрополя заменено наказание на лишение свободы сроком на 8 месяцев.

-<дата обезличена> приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. <дата обезличена> постановлением Октябрьского районного суда г.Ставрополя заменено наказание на лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

<дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Ставрополя по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ по приговорам от <дата обезличена> и <дата обезличена> к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима. <дата обезличена> постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 10 месяцем 2 дня. <дата обезличена> снят с учета.

Осужден:

-<дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ставрополя по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев.

-<дата обезличена> приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <дата обезличена> в период времени с 08 часов 10 минут по 09 часов 30 минут, находясь возле офиса ПАО «МТС», по адресу: <адрес обезличен>, обратил внимание на его охраняемую и огороженную автомобильную стоянку, на которой был припаркован горный велосипед марки « GT», модели «27.5 AVALANCHE ELITE», цвета «moss green», принадлежащий Потерпевший №1 и решил совершить кражу чужого имущества, тем самым у последнего возник прямой преступный умысел, направленный на совершение данного преступления.

ФИО1, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества в лице Потерпевший №1 и желая их наступления, <дата обезличена> в период времени с 08 часов 10 минут по 09 часов 30 минут, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, тем самым незаконно проник на охраняемую автомобильную стоянку ПАО «МТС», по адресу: <адрес обезличен>, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 горный велосипед марки « GT», модели «27.5 AVALANCHE ELITE», цвета «moss green», стоимостью 72400 рублей. После чего, обратив указанное имущество в свое незаконное владение, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 72400 рублей, который для последней является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Обвинение, виновным в котором себя признал ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными доказательствами.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак– с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый похитил имущество потерпевшей на сумму, превышающую 5000 рублей, причинив тем самым последней ущерб, который для нее является значительным, поскольку как следует из материалов уголовного дела ее заработная плата составляет 8 000 рублей, а также пенсия 12 000 рублей, данными денежными средствами она оплачивает коммунальные услуги в размере 3500 рублей, продукты питания в размере 4000 рублей, а также предметы первой необходимости в размере 5000 рублей и кредитные обязательства в размере 3000 рублей.

Суд считает, что квалифицирующий признак– с проникновением в иное хранилище, нашел свое подтверждение, поскольку хищение имущества произошло с охраняемой, огороженной автомобильной стоянки.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, состояние здоровья- наличие тяжелых хронических заболеваний, раскаяние в содеянном.

На момент совершения умышленного преступления, ФИО1 имел непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, в связи с чем судом в его действиях признается рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ о виде или размере наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания и предупреждению совершения преступлений, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд так же учитывает, что подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Также суд полагает, что не имеется оснований и для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым определить место отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о заявленных гражданских исках о компенсации имущественного вреда, суд исходит из того, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим.

Гражданский иск заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 72 400 рублей о компенсации материального вреда, причиненного преступлением, нашёл подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению. С подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 подлежит взысканию 72 400 рублей в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ставрополя от <дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Исчислять начало срока отбывания наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с <дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба – 72400 (семьдесят две тысячи четыреста) рублей.

Вещественные доказательства:

-паспорт на велосипед –по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

-оптический диск с видеозаписями –по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья И.Л. Гиевая