УИД 74RS0047-01-2025-000627-35
Дело № 2-570/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2025 года город Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кругловой Л.А.,
при секретаре Котовой А.В.,
представителя ответчика ФИО1, ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.33),
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ФИО3, ФИО4 Тихону Игоревичу, ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ЭКСПОБАНК» (далее АО «ЭКСПОБАНК», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО7, ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях в котором просит:
- взыскать с надлежащих ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 425 726,78 руб., из которых задолженность по кредиту (основному долгу) – 393 882,05 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 17 076,3 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 14 562,95 руб., штрафная неустойка начисляется в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки – 196,94 руб.; штрафная неустойка начисляется в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки – 8,54 руб.
- взыскать с надлежащих ответчиков солидарно сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,4 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 08.04.2025 по дату фактического погашения задолженности;
- обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, путем продажи с торгов, с возложением установления начальной продажной стоимости автомобиля на судебного пристава-исполнителя согласно Федеральному Закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- взыскать с надлежащих ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 143,17 руб. (т.1 л.д. 5-11).
В обоснование своих требований ссылается на то, что 10.07.2019 между Банком и ФИО7 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении заёмщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1 085 500,0 руб. на срок 84 месяца (до 10.07.2026 включительно). Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 12.08.2019, установлена в размере 28,4% годовых, процентная ставка, действующая с 13.08.2019 установлена в размере 16,4% годовых. Заёмщик принял на себя обязательства возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объёме. В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заёмщика по договору кредитор взыскивает с заёмщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счёт заёмщика, открытый на его имя в Банке. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №. Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Автомобиль приобретён заёмщиком по договору купли-продажи. Залог на автомобиль зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чём свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты. Истцу стало известно, что заёмщик скончался ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени просроченная задолженность по кредитному договору перед истцом не погашена. По состоянию на 07.04.2025 сумма задолженности по кредитному договору составляет 425 726,78 руб., из которых задолженность по кредиту (основному долгу) – 393 882,05 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 17 076,3 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 14 562,95 руб., штрафная неустойка начисляется в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки – 196,94 руб.; штрафная неустойка начисляется в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки – 8,54 руб.. В соответствии с п. 3 Индивидуальных условий договора установлена залоговая стоимость автомобиля в размере 875 000,0 руб.
Определением Снежинского городского суда, от 05.05.2025, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10 (т.1 л.д. 120).
Представитель истца АО «ЭКСПОБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (т.2 л.д. 59), просил дело рассмотреть в своё отсутствие (т. 1 л.д. 12).
Ответчики ФИО1, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ФИО3, ФИО9, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.2 л.д. 44, 58,64, 65, 66-70, 63).
В деле имеются заявления ФИО10 (т.1 л.д. 157), ФИО9 (т.1 л.д.162) о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал их необоснованными, поскольку считает, что при оформлении кредита ФИО7 был застрахован в страховой компании, доказательств этого не имеют.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.2 л.д.58).
Протокольным определением суда от 04.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Снежинское ГОСП УФССП России по Челябинской области и Межрайонная ИФНС №20 по Челябинской области, правопреемником которой является МР ИФНС №32 по Челябинской области (т. 2 л.д. 34). Указанные лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (соответственно т.2 л.д.45, 57), в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Заслушав представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для её акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме путём подписания заёмщиком индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (т. 1 л.д. 13-15) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО7, кредит в сумме 1 085 500,0 руб.. на срок 84 месяца, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 12.08.2019 (включительно), – 28,400% годовых, процентная ставка, действующая с 13.08.2019 (включительно), – 16,4% годовых.
Платежи по кредиту осуществляются ежемесячно в соответствии с графиком платежей, количество платежей 84, размер платежей (кроме первого, второго и последнего) – 22 054,0 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).
За ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12 Индивидуальных условий).
Своей подписью заёмщик подтвердил, что получил Индивидуальные условия.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Банк свои обязательства по выдаче кредита заёмщику исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (т.1 л.д. 52). Доказательств обратного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер (т. 1 л.д.105 – копия актовой записи о смерти).
В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, которые приняли наследство, несут солидарную ответственность по долгам наследодателя. Каждый наследник несет ответственность пропорционально части полученного им наследства.
Статья 1152 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что наследник, принявший часть наследства, считается принявшим все наследство, независимо от вида имущества и места его нахождения.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктами 60 и 61 указанного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
При этом, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, размер долга наследодателя перед истцом по кредитному договору, за который отвечает ответчик в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, определяется на момент смерти.
Согласно сведениям, представленным нотариусом нотариального округа Снежинского городского округа ФИО11, что у нее в архиве находится наследственное дело № открытое к имуществу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются: сын ФИО3, сын ФИО9, дочь ФИО10, мать ФИО6, супруга ФИО1 (т.1 л.д. 106).
Согласно материалам дела, наследственное имущество ФИО7 состоит из:
- квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 1 374 058,33 руб.;
- гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 43 395,26 руб.;
- прав на денежные средства с причитающимися процентами и комиссией, хранящиеся в подразделении № по счетам: №, №, №;
- охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья <данные изъяты>, калибр №, №, стоимостью 9 000,0 руб.;
- охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья <данные изъяты> калибр №, №, стоимостью 12 000,0 руб.;
- охотничье огнестрельное с нарезным стволом карабина <данные изъяты>, калибр №, ГГ №, стоимостью 43 000,0 руб.;
- 1/2 автомобиля марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, гос. номер №, стоимостью 912 000,0 руб.;
- 1/2 автомобиля марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, гос. номер №, стоимостью 1 966 000,0 руб. (т.1 л.д.107-119).
Согласно расчёту Банка (т.1 л.д. 41-49) задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.04.2025 составляет 425 726,78 руб., из которых задолженность по кредиту (основному долгу) – 393 882,05 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 17 076,3 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 14 562,95 руб., штрафная неустойка начисляется в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, за период с 07.04.2025 по 07.04.2025 – 196,94 руб.; штрафная неустойка начисляется в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки за период с 07.04.2025. по 07.04.2025 – 8,54 руб.. При этом, суд учитывает, что штрафные санкции начислены за период после истечения шестимесячного срока для принятия наследства.
Согласно ответу на запрос, поступившему от АО «ЭКСПОБАНК», Банк не располагает информацией о страховании ФИО7 в рамках вышеуказанного кредитного договора (т. 1 л.д. 202).
ООО «СК «Ренинсанс Жизнь» по запросу суда представило сведения о том, что с ФИО7 был заключен Договор страхования на период с 02.10.2019 по 01.10.2020 (т.1 л.д. 223)
Согласно сведениям ООО «Страховая Компания «Согласие» договор страхования с ФИО7 не заключался (т.1 л.д. 243).
АО «Д2 Страхование» сообщила что у них отсутствует информация о заключении с ФИО7 договора страхования (т.2 л.д. 1).
По сведениям АО «НСИС» у них отсутствуют договоры страхования (тю2 л.д. 3).
Таким образом стороной ответчика ФИО1 не представлено суду доказательств заключения ФИО7 договора страхования со сроком действия на дату смерти. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В силу пункта 49 указанного Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Как было указано выше наследниками ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: сын ФИО3, сын ФИО9, дочь ФИО10, мать ФИО6, супруга ФИО1, следовательно, они являются правопреемниками умершего и надлежащими ответчиками по делу, оснований для возложения ответственности на по долгам наследодателя на МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, не имеется.
Разрешая спор суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Снежинского городского уда от 31.01.2022 по делу № по иску МР ИФНС № 20 по Челябинской области к ФИО7 о взыскании убытков, с последнего в пользу МР ИФНС № 20 по Челябинской области взыскано 538 408,66 руб. убытки и в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 584,0 руб. (т.2 л.д. 22-32). Общий размер взысканных сумм составляет 546 992,66 руб..
На основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №, задолженность по исполнительному производству составляет 485 769,29 руб. (т.2 л.д. 19).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО6 и ФИО1 в пользу АО «ЭКСПОБАНК» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от 10.07.2019, заключенному между истцом и ФИО7, в размере 425 726,78 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.
При этом, стоимость наследственного имущества превышает общий размер задолженности, составляющей 911 496,07 руб., в том числе суммы долга по кредитному договору 425 726,78 руб. и суммы долга по решению Снежинского городского суда от 31.01.2022 по делу № составляющей 485 769,29 руб..
В этой части требования истца подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца в части взыскания с надлежащих ответчиков солидарно суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,4 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 08.04.2025 по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.
Согласно п. п. 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами.
Как установлено п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенных норм права, проценты за пользование суммой займа (кредита) являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование просроченной суммой займа в размере, установленном договором, до дня ее возврата кредитору.
Как следует из материалов дела, кредитный договор № от 10.07.2019 заключен в соответствии с волеизъявлением обеих сторон, и никем не оспаривался.
В пункте 4 кредитного договора установлен размер процентов за пользование кредитом, начиная с 13.08.2019, 16.4 % годовых, с уплатой этих процентов ежемесячно не позднее 10-го числа каждого календарного месяца (п. 6 кредитного договора).
Размер основного долга ФИО7 перед Банком установлен данным решением суда, и составляет 393 882,05 руб..
Доказательств погашения основного долга полностью или в части ответчиками суду не представлено.
Таким образом, с ответчиков в пользу Банка солидарно подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 16,4% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка основного долга, начиная с 08.04.2025 до фактического погашения задолженности
В этой части исковые требования подлежат удовлетворению.
Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.
Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрены цели кредитования: 1 000 000,0 руб. – оплата части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно пп. 10 п. 2 настоящих Индивидуальных условий; 5 500,0 руб. – оплата пакетного продукта «Юрист в дорогу» в пользу ООО «Автоэкспресс», оплата стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса в размере 80 000,0 руб. в пользу ООО «А Плюс». (п. 11).
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, пробег от 0 до 1 000 км.
Право собственности на указанный автомобиль возникло у заёмщика 10.07.2019 на основании заключенного между ним и ООО «А Плюс» договора купли-продажи № (т.1 л.д. 16).
Разделом 3 Индивидуальных условий предусмотрено, что залогодатель передаёт в залог кредитору указанное транспортное средство с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости транспортного средства в размере 875 000,0 руб.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).
Из представленного Банком уведомления о возникновении залога движимого имущества № от 11.07.2019 следует, что регистрация залога транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, в Реестре уведомлений осуществлена 08:06:54 (время московское). В качестве залогодателя указан ФИО7, в качестве залогодержателя – ООО «ЭКСПОБАНК», срок исполнения обязательств – 10.07.2026. Указанная информация имеет статус актуальной (т.1 л.д. 22-23).
Поскольку спорное транспортное средство является предметом залога по кредитному договору, обязательство по которому заёмщик не исполнил, в порядке статьи 349 ГК РФ взыскание должно быть обращено на заложенный автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, в счёт исполнения обязательств ФИО7 по кредитному договору.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу ст. 85 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, без привлечения или с привлечением оценщика.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона).
Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, возлагает на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При этом в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 334 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница подлежит возврату залогодателю.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить способ продажи являющегося предметом залога автомобиля – публичные торги.
В этой части исковые требования ООО «ЭКСПОБАНК» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 33 1436,17 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.04.2025 (т.1 л.д. 4).
Поскольку исковые требования ООО «ЭКСПОБАНК» в отношении ответчиков ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО6 и ФИО1 удовлетворены, то с ответчиков ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО6 и ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.
В этой части исковые требования ООО «ЭКСПОБАНК» подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ЭКСПОБАНК» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты>), Которова Тихона Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты>), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты>), ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 10.07.2019, заключенному между акционерным обществом «ЭКСПОБАНК» и ФИО7, по состоянию на 07.04.2025 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 425 726 (четыреста двадцать пять тысяч семьсот двадцать шесть) руб. 78 коп..
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты>), Которова Тихона Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты>), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты>), ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ИНН №) задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,4% годовых начисляемых на сумму фактического остатка основного долга (393 882,05 руб.) с 08.04.2025 по дату фактического погашения задолженности.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, путём реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости предмета залога в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты>), Которова Тихона Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты>), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты>), ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 143 (тридцать три тысячи сто сорок три) руб. 17 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Круглова
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года