УИН 61RS0008-01-2022-004414-39
Дело № 2-3447/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,
при секретаре Чекиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ПАО «Сбербанк России» обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников ФИО1 за счет наследственного имущества.
В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договоркредитнойкарты№, в соответствии с которым ФИО1 была предоставлена международнаякредитнаякартаскредитнымлимитом (овердрафтом) в размере 100 000 руб. сроком 36 месяцев, под 17,9 % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашениюзадолженностипутем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий, которые, согласно договору, погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик свои обязанности по договору не исполнила.ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончалась.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 100000 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 307038, 68 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 269389,79 руб. и задолженности по просроченным процентам 37648,89 руб.
Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком не исполнено.
Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 было открыто нотариусом ФИО2 за №.
С целью установления информации о размере наследственной массы и наследников ФИО1 – ответчика/ответчиков по настоящему делу одним из исковых требований истца являлось истребование у нотариуса ФИО2 наследственного дела № умершего заемщика по договору кредитной карты.
На основании изложенного, истец ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте № в размере 307038,68 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 269389,79 руб. и задолженности по просроченным процентам 37648,89 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 6270,39 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, который вступил в наследство после смерти ФИО1
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик– наследник ФИО1 : ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу: <адрес>, соответствующему сведениям наследственного дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Достоверными сведениями об ином месте пребывания или жительства ответчика суд не располагает.
В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должно нести само лицо. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В силу частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.
Судом рассмотрено дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 233 ГПК РФ, в отсутствие истца - в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 307, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договоркредитнойкарты №, в соответствии с которым ФИО1 была предоставлена международнаякредитнаякартаскредитнымлимитом (овердрафтом) в размере 100 000 руб. сроком 36 месяцев, под 17,9 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 100000 рублей.
Заемщик в свою очередь обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условием договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов.
Между тем, в нарушение вышеуказанных условий договора заемщик ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 307038, 68 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 269389,79 руб. и задолженности по просроченным процентам 37648,89 руб.
Расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик – ФИО1 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства - л.д. <данные изъяты>
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте № заемщиком не исполнено.
После смерти ФИО1 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 открыто наследственное дело № о наследовании имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1
В соответствии с материалами наследственного дела, после смерти ФИО1 наследником наследственного имущества является сын - ФИО3.
Согласно ст.1110 ГК РФпри наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 58, 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).
Согласно разъяснениям абзаца первого пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку кредитные обязательства не могут быть прекращены смертью заемщика, и переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, в связи с чем наследники становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и по уплате процентов, и неустоек, начисленных после смерти заемщика, а ответчик ФИО3, в свою очередь, принял наследство после смерти умершей ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника заемщика задолженности по договору кредитной карты, заключенному с ПАО «Сбербанк России».
В этой связи на ответчика в силу закона возлагается ответственность по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости наследственной массы.
Согласно наследственному делу № открытому к имуществу ФИО1 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 наследнику по закону ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, КН №
В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, содержащейся в материалах наследственного дела № (л.д. – <данные изъяты> кадастровая стоимость наследственного имущества – жилого помещения (квартиры) № по <адрес> в <адрес> составляет 2301706, 21 рублей.
Как установлено судом, общая стоимость наследственной массы ФИО1 превышает заявленную к взысканию кредитную задолженность в размере 307038, 68 руб. и достаточна для полного удовлетворения требований истца.
При таком положении, с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 307038, 68 рублей.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6270, 39 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6270, 39 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России», ОГРН № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307038, 68 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 269389,79 руб. и задолженности по просроченным процентам 37648,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6270,39 рублей.
На основании статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Цмакалова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 24.10.2022 г.