УИД 74RS0032-01-2025-003955-61

Дело № 2а- 2890/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при помощнике судьи Зотиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в формировании земельного участка и предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд к Администрации Миасского городского округа Челябинской области (далее Администрация МГО) о признании незаконным отказа Администрации Миасского городского округа в формировании земельного участка, общей площадью ..., путем раздела исходных земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР, площадью ..., и НОМЕР, площадью ..., расположенных в АДРЕС, площадью ..., под домом блокированной жилой застройки и предоставлении его в собственность, выраженный в письме от ДАТА НОМЕР; возложении на Администрацию Миасского городского округа Челябинской области обязанности проведения формирования земельного участка, общей площадью ..., путем раздела исходных земельных участков с кадастровыми НОМЕР, площадью ..., и НОМЕР, площадью ..., расположенных в АДРЕС, площадью ..., под домом блокированной жилой застройки и предоставлении его в собственность.

В обоснование иска указал, что являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. Дом, блокированной застройки, а именно квартира НОМЕР и частично квартира НОМЕР, находится на территории земельного участка с кадастровым НОМЕР, общей площадью ..., переданной в аренду НП Пансионат «Тургояк» по договору аренды НОМЕР от ДАТА. ДАТА административный истец обратился в Администрацию Миасского городского округа Челябинской области (далее Администрация МГО) с заявлением о формировании земельного участка площадью ..., путем раздела исходных земельных участков НОМЕР и НОМЕР для блокированной жилой застройки и предоставлении его в собственность. Ответом Администрации МГО от ДАТА НОМЕР отказано в формировании земельного участка и предоставлении его в собственность по причинам: невозможности формирования земельного участка в испрашиваемой конфигурации, отсутствия согласия арендаторов, не соответствия схемы расположения земельного участка положению об особо охраняемой природной территории и расположения земельного участка в границах охранной зоны памятника природы Челябинской области озера Тургояк. Считает отказ незаконным, поскольку право собственников помещений на земельный участок, на котором расположен дом, возникает в силу закона и является исключением из общего правила в силу п.2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации: испрашиваемые земельные участки из гражданского оборота не исключены.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представляет ФИО6, действующая на основании доверенности.

Представитель административного истца ФИО6 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Администрации МГО в судебное заседание не явился, административный ответчик извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме (т.1 л.д. 134-137).

Заинтересованное лица ФИО7 в судебное заседание не явился, предоставлен отзыв представителем заинтересованного лица ФИО8, в котором административный иск полагают необоснованным и не подлежащими удовлетворению, поскольку отказ Администрации МГО не нарушает прав истца и основан на нормах действующего законодательства (т.1 л.д. 215-217).

Заинтересованные лица ООО «ТЕРРА», ГБУ «ООПТ Челябинской области», Министерство экологии Челябинской области, Управление Росреестра по Челябинской области, ФППК «Роскадастр» по Челябинской области ППК «Роскадастр» по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, поименованных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, изложенных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом из материалов дела установлено, что жилое помещение площадью ... с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС, и жилое помещение площадью ... с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС принадлежат ФИО5 с ДАТА, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д. 154-156, 157-160).

Ранее собственником квартир НОМЕР и НОМЕР по указанному адресу являлся ФИО2, с которым ФИО9 заключен договор аренды земельного участка, на котором расположены здания, сооружения НОМЕР, согласно которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок площадью ... с кадастровым номером НОМЕР из земель особо охраняемых природных территорий и объектов, с разрешенным использованием малоэтажная многоквартирная жилая застройка, по адресу: АДРЕС. Срок аренды с ДАТА по ДАТА.

На основании договора от ДАТА, заключенного между ФИО2 и ФИО5, право аренды на земельный участок переуступлено истцу (т. 1 л.д. 164-169).

Сторонами не оспаривалось, что жилой дом блокированной застройки по адресу: АДРЕС, состоящий из двух блоков (квартира НОМЕР и НОМЕР) расположен в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР: квартира НОМЕР и частично квартира НОМЕР

ДАТА административный истец ФИО5 обратился в Администрацию МГО с заявлением о формировании земельного участка, площадью ..., путем раздела исходных земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР, площадью ..., и НОМЕР, площадью ..., расположенных в АДРЕС, площадью ..., под домом блокированной жилой застройки и предоставлении его в собственность. К заявлению приложил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовленной ООО «Терра». Заявление зарегистрировано административным ответчиком ДАТА (т.1 л.д. 40-41,42-43).

Решением Администрации МГО, изложенным в ответе от ДАТА НОМЕР, в формировании земельного участка, согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставления земельного участка отказано в связи с тем, что: разработка схемы расположения земельного участка выполнена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ); несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ) (земельный участок находится в охранной зоне озера Тургояк); образование такого участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию и изломанности границ земельного участка (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ); необходимо получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ) (т.1 л.д. 48-49).

Согласно выписки из ЕГРН арендатором земельного участка с кадастровым номером НОМЕР и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в настоящее время является ФИО7, срок аренды с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА (т.1 л.д.79, 91).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, если отсутствует проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлен положениями пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

К таковым закон относит несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1); полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подпункт 2); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3); несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4); расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5); разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 6).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно ст. 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота, и для которых установлен особый правовой режим.

В силу положений ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся, в том числе, земли памятников природы.

Земельные участки с кадастровым номером НОМЕР и кадастровым номером НОМЕР, расположены по адресу: АДРЕС Тургоякского лесничества Миасского лесхоза, относятся к землям особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: отдых (рекреация).

Согласно статье 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно частям 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Из разъяснений п.2.1 Постановления Конституционного Суда РФ № 12-П от 28 мая 2010 года следует, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (ст.36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ст.16).

Согласно ч.2-5 ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (далее - Вводного закона) с учетом разъяснений, данных в п.66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие этого Кодекса.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч.3 и ч.4 ст.16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Правомочия собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком определены ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст.16 Вводного закона предусмотрено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (п.4.2, п. 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ N 12-П от 28.05.2010).

Как установлено выше, жилое помещение площадью ... с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС, принадлежит ФИО5 с ДАТА, жилое помещение площадью ... с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС, принадлежит ФИО5 с ДАТА. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец, являясь собственником помещений в многоквартирном доме, вправе требовать формирования границ земельного участка в том числе и в случае, если многоквартирный жилой дом расположен в границах особо охраняемой природной территории.

На основании п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в перечисленных в подпунктах 1 - 6 названного пункта случаях.

Суд полагает необходимым отметить следующее, согласно ст. 16 Вводного закона поставленные на государственный кадастровый учет земельные участки домов, построенных до введения в действие Жилищного кодекса, становятся общей долевой собственностью с момента введения в действие Жилищного кодекса, а сформированные после этого времени – переходят в общую долевую собственность с момента проведения государственного кадастрового учета. Принципиально важно, что такое право возникает в силу закона и не требует каких-либо актов органов власти. Переход земли осуществляется бесплатно.

Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество» (ч. 2 ст. 23 Федерального закона № 122-ФЗ). Если участок придомовой территории не сформирован, то ни государственные, ни муниципальные органы не имеют право распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок в качестве общей долевой собственности. Если же указанные органы все же распорядились данной землей, то собственники помещений в доме в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав. Формирование земельного участка и проведение его государственного кадастрового учета – обязанность органов власти, однако, если этого не сделано, то согласно п. 4.3 Постановления № 12-П, в органы государственной власти или местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка может обратиться любой собственник.

Исключительное право на получение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в собственность принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома. Возникновение права собственности не зависит от издания органами государственной власти или органами местного самоуправления правоприменительных актов, а ставится законом в зависимости от формирования земельного участка, при этом государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок носит не правообразующий, а лишь правоподтверждающий характер, так как в силу прямого указания закона (статья 16 Вводного закона к ЖК РФ) право собственности возникает с момента постановки земельного участка на кадастровый учет.

Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды, а также сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункты 2 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 11.9 Земельного кодекса РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно пункту 1 названной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Соблюдение указанных принципов позволяет организовать рациональное использование земель в целях совершенствования их распределения в соответствии с перспективами развития экономики муниципального образования, улучшения организации территорий и определения иных направлений рационального использования земель (абзац первый статьи 14 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве").

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям Росреестра в письме от ДАТА НОМЕР образуемые земельные участки (в том числе образуемые многоконтурные земельные участки) должны соответствовать требованиям действующего законодательства к земельным участкам, в частности требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 6 которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. В рассматриваемом случае путем перераспределения земельного участка, не являющегося многоконтурным и находящегося в частной собственности, с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, образуется земельный участок, представляющего собой совокупность двух контуров (один из которых соответствует исходному земельному участку), между которыми расположены земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не участвовавшие в перераспределении.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным кодексом.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд при проверке их законности в том числе выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, лица на принятие оспариваемого решения, порядок и основания его принятия, в случае, если такой порядок и основания установлены, соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8, пункт 3 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В свою очередь на административном истце в силу положений подпункта 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит обязанность доказать нарушение прав, соблюдение срока на обращение в суд.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 ЗК РФ.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

В силу подпункта 2 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в случае если не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 ЗК РФ, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Суду не представлены Акты обследования земельного участка, находящегося в АДРЕС, площадью ..., под домом блокированной жилой застройки по адресу: АДРЕС, равно как и заключение специалиста о невозможности перераспределения земельного участка с учетом требований действующего законодательства, не указаны сведения об обременении земельных участков правами третьих лиц.

Кроме того, ДАТА административный истец ФИО5 обратился в Администрацию Миасского городского округа с названным выше заявлением, входящий НОМЕР (т.1 л.д. 40-41 ).

Положения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" предусматривают обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица по даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом частью 1 статьи 12 Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На указанное выше обращение Администрацией Миасского городского округа направлен письменный ответ за НОМЕР от ДАТА (т.1 л.д. 48-49).

В нарушение положений части 1 статьи 12 Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на письменное обращение ФИО5 дан с нарушением установленного 30 дневного срока, срок ответа на письменное заявление истек ДАТА ( с учетом выходных и праздничных дней), заявление рассмотрено ДАТА, т.е. с нарушением установленного срока.

Оспариваемым решением нарушаются права административного истца на рассмотрение его заявления в установленный законом срок и реализацию права на приобретение земельного участка в собственность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании незаконным отказ Администрации Миасского городского округа в формировании земельного участка, общей площадью ..., путем раздела исходных земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР, площадью ..., и НОМЕР, площадью ..., расположенных в АДРЕС, площадью ..., под домом блокированной жилой застройки и предоставлении его в собственность, выраженный в письме от ДАТА НОМЕР.

Принимая во внимание, что отказ административного ответчика нарушает права собственника помещений в многоквартирном доме на формирование границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и признан судом незаконным, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца о формировании земельного участка, общей площадью ..., путем раздела исходных земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР, площадью ..., и НОМЕР, площадью ..., расположенных в АДРЕС, площадью ..., под домом блокированной жилой застройки и предоставлении его в собственность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы заинтересованного лица ФИО7 о злоупотреблении административным истцом правом, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Миасского городского суда по делу № 2-2067/2024 от 09.12.2024 года об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к Администрации Миасского городского округа, ФИО1 о признании незаконным отказа в формировании земельного участка путем раздела, возложении обязанности, судом в качестве основания для прекращения производства по административному делу, либо отказу в удовлетворении заявленных требований не принимаются.

Действительно 09 декабря 2024 года Миасским городским судом рассмотрено гражданское дело № 2-2067/2024 по иску ФИО5 к Администрации Миасского городского округа, ФИО1 о признании незаконным отказа в формировании земельного участка путем раздела, возложении обязанности.

Названным решением суда истцу ФИО5 отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР в формировании земельного участка площадью ... путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного в АДРЕС, площадью ..., для блокированной жилой застройки, и предоставлении его в собственность незаконным, возложении обязанности провести формирование (утвердить схему) земельного участка, и предоставить его в собственность.

11 ноября 2022 года Миасским городским судом рассмотрено гражданское дело № 2-2279/2022 по иску ФИО2 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области, НП «Пансионат Тургояк» в лице конкурсного управляющего ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке приобретательной давности. Решением суда признано право собственности за ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт НОМЕР НОМЕР, на жилое помещение - квартиру, общей площадью ..., расположенную по адресу: АДРЕС в порядке приобретательной давности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из приведенных процессуальных норм следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Между тем, как усматривается из материалов дела, требования административного истца о формировании земельного участка, общей площадью ..., путем раздела исходных земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР, площадью ..., и НОМЕР, площадью ..., расположенных в Миасском АДРЕС, площадью ..., под домом блокированной жилой застройки в рамках гражданских дел № 2-2067/2024, № 2-2279/2022 административным истцом не заявлялись и Миасским городским судом Челябинской области не рассматривались.

Несовпадение предмета настоящего административного иска с предметом заявленных по иным делам требований исключает их тождественность и, как следствие, свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в указанной части.

Относительно требования административного истца о возложении на орган местного самоуправления обязанности предоставить испрашиваемый участок в собственность, суд приходит к выводу, что данное требование заявлено преждевременно, поскольку на момент разрешения настоящего спора спорный земельный участок не сформирован, границы участка не определены, земельный участок на кадастровый учет не поставлен, доказательств, подтверждающих принятие административным истцом надлежащих мер по оформлению земельного участка в собственность в установленном законом порядке, суду не представлено, что не позволяют суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов лица, обращающего в суд, что является обязательным условием для реализации его прав на судебную защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей (ст. 106 КАС РФ).

Согласно ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, административным истцом не заявлено требований о взыскании с административного ответчика судебных расходов, в связи с чем судом не рассматривается вопрос о возмещении административному истцу судебных расходов за счет административного ответчика. При этом, административный истец не лишен возможности взыскать понесенные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО5 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в формировании земельного участка и предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации Миасского городского округа в формировании земельного участка, общей площадью ..., путем раздела исходных земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР, площадью ..., и НОМЕР, площадью ..., расположенных в Миасском АДРЕС, площадью ..., под домом блокированной жилой застройки и предоставлении его в собственность, выраженный в письме от ДАТА НОМЕР.

Возложить на Администрацию Миасского городского округа Челябинской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 о формировании земельного участка, общей площадью ..., путем раздела исходных земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР, площадью ...., и НОМЕР, площадью ..., расположенных в АДРЕС, площадью ...., под домом блокированной жилой застройки и предоставлении его в собственность.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований к Администрации Миасского городского округа Челябинской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.В. Торопова

Мотивированное решение суда составлено 28 октября 2025 года