Дело № 2а-5011/2023

УИД 59RS0007-01-2023-003486-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 июля 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4 к.,

с участием представителя административного истца адвоката ФИО6, представителя административного ответчика ФИО7, представителя административного ответчика ФИО8, представителя заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции ФНС по Свердловскому району г. Перми, Управлению ФНС России по Пермскому краю о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции ФНС по Свердловскому району г. Перми, Управлению ФНС России по Пермскому краю о признании решений незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что Инспекцией ФНС по Свердловскому району г. Перми в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка по основанию – представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 2НДФЛ) (первичная декларация) за 2021 г. По результатам камеральной проверки принято решение о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.02.2023 № 627.

Указанное решение налогового органа обжаловано административным истцом в установленном порядке в Управление ФНС по Пермскому краю. Решением Управления ФНС по Пермскому краю № 18-16/72 от 23.03.2023 апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Административный истец считает, что решение № 627 от 13.02.2023, а также решение по апелляционной жалобе Управления ФНС по Пермскому краю № 18-16/72 от 23.03.2023 необходимо признать незаконными и необоснованными, поскольку решение о привлечении к налоговой ответственности изготовлено в нарушение установленных пресекательных сроков, после изготовления акта № 9008 от 19.12.2022. Кроме того, в решении и акте камеральной проверки не содержится правовой информации о дате и основании установления кадастровой стоимости на проданные объекты недвижимости.

Также отмечает, что на основании открытой информации с публичной кадастровой карты, проданные ею объекты недвижимости не оценены в установленном порядке и не имели кадастровой стоимости. Налоговый орган при решении вопроса о доначислении налога НДФЛ и привлечении к налоговой ответственности по оценке сделки купли-продажи объектов недвижимости, руководствовался неправильными исходными данными по кадастровой стоимости проданных объектов.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение от 13.02.2023 № 627 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО2, а также решение по апелляционной жалобе № 18-16/72 от 23.03.2023, обязать Инспекцию ФНС по Свердловскому району г. Перми устранить нарушение прав ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца адвокат ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Свердловскому району г. Перми ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного искового заявления не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной истцом 08.12.2022 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год составлен акт налоговой проверки от 19.12.2022 № 9008, который направлен по почте 20.12.2022, вручен 28.12.2022, налогоплательщиком 11.01.2023 представлены возражения на акт, рассмотрение материалов проверки состоялось 10.02.2023. Решение № 627 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено 13.02.2023, т.е. в срок, установленный п. 1 ст. 101 НК РФ. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка и задания склада получены налоговым органом в порядке статьи 85 НК РФ из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю» и отражены по состоянию на 01.01.2021. Иными данными о кадастровой стоимости спорных объектов налоговый орган не обладает. Таким образом, налоговым органом обоснованно в целях налогообложения дохода ФИО1 от продажи объектов недвижимого имущества применен коэффициент, установленный п. 2 ст. 214.10 НК РФ. В связи с чем, просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФНС России по Пермскому краю ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица ГБУ «ЦТИ ПК» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указывает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> определена в размере 315 796,78 руб. по состоянию на 01.01.2019. Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 16 273 000,45 руб. ГБУ «ЦТИ ПК» не определялась и не была утверждена актом об утверждении результатов определения кадастровой стоимости в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Пермскому краю извещено в установленном порядке, представителя для участия в деле не направило, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представлен письменный отзыв.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся участников судебного заседания, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как следует из положений пункта 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено приведенным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

К доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении доходов, по которым налоговая ставка установлена пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (пункт 2); обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3); обязаны уплатить общую сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4).

За невыполнение требований налогового законодательства и совершение налоговых правонарушений Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность.

В частности, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 указанного Кодекса.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ИФНС по Свердловскому району г. Перми проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 год, представленной в налоговый орган 08.12.2022 (л.д. 124-126).

В ходе камеральной проверки представленной декларации установлено, что ФИО1 получила в 2021 г. доход от продажи объектов недвижимости, находившихся в собственности менее предельного срока владения: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; иное строение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с представленным налогоплательщиком договором купли-продажи земельного участка с помещением от 22.04.2021 стоимость помещения составляет 680 000 руб., стоимость земельного участка – 150 000 руб.

В ходе проверки установлено, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости на 01.01.2021 составляла:

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 411 234,46 руб.;

- помещения с кадастровым номером <данные изъяты> – 16 273 000,45 руб.

В силу положений пункта 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации в целях НДФЛ от продажи указанных объектов доходы ФИО1 приняты равными кадастровой стоимости объектов недвижимости с учетом понижающего коэффициента и составили 11 678 964,44 руб. (16 273 000,45+411 234,46) x 0,7).

С учетом пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ налоговым органом определена сумма имущественного налогового вычета в сумме 537 564 руб.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставлен имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство жилого дома – 467 813,77 руб.

Налоговая база по данной сделке исчислена в размере 10 673286,55 руб. (11 678964,44 – 537 864,12 – 467 813,77 руб.), определена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет за 2021 год, в размере 1 387 527 руб. (10 673286,55 x 13%).

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки № 9008от 19.12.2022 (л.д. 9-16).

13.02.2023 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми принято решение № 627 о привлечении ФИО1 к ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 13 008,07 руб. ФИО9 дополнительно доначислена сумма НДФЛ в размере 1 387 257 руб., а также наложен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 8 672,04 руб. (л.д. 17-21).

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 23.03.2023 № 18-16/72 жалоба на решение от 13.02.2023 № 627 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное ИФНС России по Свердловскому району г. Перми оставлена без удовлетворения (л.д. 22-28).

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором приводит доводы в том числе о том, что налоговый орган при решении вопроса о доначислении налога НДФЛ и привлечении к налоговой ответственности руководствовался неправильными исходными данными по кадастровой стоимости проданных объектов.

В силу положений части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются сведения о кадастровой стоимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Материалами дела подтверждается, что согласно сведениям, поступившим в налоговый орган в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 115-117), кадастровая стоимость объектов недвижимости определена в размере 16 273 000,45 руб. для объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, 411 234,46 – для объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Пермскому краю в федеральный налоговый орган за 2021 год предоставлены следующие выгрузки: значение кадастровой стоимости по объекту недвижимости <данные изъяты> – 411 234,46 руб., значение кадастровой стоимости по объекту <данные изъяты> – 16 273 000,455 руб. (л.д. 139-140).

Таким образом, принимая во внимание, что доход от продажи земельного участка и нежилого здания существенно меньше их кадастровой стоимости с учетом понижающего коэффициента, суд приходит к выводу, что налоговым органом обоснованно в соответствии с пунктом 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации рассчитана сумма налога исходя из кадастровой стоимости данных объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2021 года на основании данных, предоставленных органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 24.10.2019 № 2908 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная норма направлена на предотвращение злоупотребление налогоплательщиками своими правами путем занижения действительной стоимости недвижимого имущества при его отчуждении с целью уклонения от уплаты налога, учитывая, что установленная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость имущества не должна в значительной мере отклоняться от среднего уровня его рыночной стоимости, а потому может выступать в качестве вмененного налогоплательщику дохода при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (с учетом понижающего коэффициента).

При этом административным истцом решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решение суда об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости на момент принятия административным ответчиком оспариваемого решения не представлены.

Доводы административного искового заявления о том, что налоговым органом пропущен срок на вынесение решения о привлечении к налоговой ответственности, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу положения пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 указанного Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно пункту 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Представленными материалами подтверждается, что акт налогового проверки получен налогоплательщиком 28.12.2022 (л.д. 69-70), решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено 13.02.2023, т.е. с соблюдением сроков установленных пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Суд, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, приходит к выводу что, что при проведении налоговой проверки налоговым органом обоснованно выявлена неуплата ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2021 год в результате занижения налоговой базы, процедура проведения налоговой проверки соблюдена, таким образом решение от 13.02.2023 № 627 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение вышестоящего налогового органа по апелляционной жалобе № 18-16/72 от 23.03.2023 являются законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь статьями ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Инспекции ФНС России по Свердловскому району г. Перми, Управлению ФНС России по Пермскому краю о признании незаконными решения от 13.02.2023 № 627 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО2, решения по апелляционной жалобе № 18-16/72 от 23.03.2023, возложении обязанности на ИФНС по Свердловскому району г. Перми устранить нарушение прав ФИО3 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2023.