Решение по делу № 2-463/2022 от 05.09.2022 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домостроением.

Дело №2-463/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 05 сентября 2022 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи Алиева М.А., при секретаре судебного заседания Галбацовой Ж-Б.М., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО9, ответчика ФИО10, представителей ФИО10- ФИО11 и ФИО12, представителя третьего лица – главы администрации МО « » ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасавюртовского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10, ФИО16 и третьим лицам Администрации МО « » и Хасавюртовскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по РД об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домостроением,

установил:

ФИО2 обратилась в Хасавюртовский районный суд с иском к ФИО10, ФИО16 и третьим лицам Администрации МО « » Хасавюртовского района и Хасавюртовскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по РД об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домостроением, которое ею было неоднократно дополнено.

Требования ФИО2 мотивированы тем, что она, истец ФИО2 является собственником земельного участка в РД с кадастровым номером №, общей площадью 700 кв.м., согласно выписке из ЕГРН от 26 ноября 2019г.

Право собственности возникло на основании завещания от 10 июня 1978 года, которое зарегистрировано в реестре за №7 исполнительным комитетом Дагестанской АССР.

ФИО4 завещал своему внуку ФИО1 домостроение, состоящее из двух комнат, расположенное на земельном участке 0.08 га, находящееся в ДАССР.

ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., актовая запись №, место регистрации сельский совет Народных депутатов ДАССР.

ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО1 умер, свидетельство о смерти прилагается.

Согласно выписке из похозяйственней книги о наличии у гражданина право на земельный участок от 05.11.2019г. ФИО2, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок обшей площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: РД.

Согласно справке администрации МО «» перечислены члены ее семьи: сын, сноха, внуки и внучки.

Ответчик ФИО10, являющийся братом ее покойного мужа, в июле 2021г. начал строить фундамент на этом земельном участке, она со своей семьей проживали в этом доме с 1979 по 2005 год и в последующее время постоянно следят за состоянием домостроения и земельным участком и, собирались построить на этом участке дом для сына, т.к. семья сына с годами растет. Ответчик ни слушается никого: ни родного брата, ни сестру, ни старейшин и твердит, что он имеет право на этот земельный участок и что он будет там строиться.

Других способов решить данный спор с ответчиком не принесли результатов как обращение в суд.

Согласно ст. 304 ГК РФ, п.2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих и создающих угрозу его нарушения.

Просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РД, , общей площадью 700 кв.м., в сроки установленном законодательством, разобрать фундамент, построенный на данном земельном участке по адресу: РД, убрать отсевные блоки, которые завезли ответчики, расходы за уплату госпошлины просит возложить на ответчика, также просит обязать ответчиков за свой счет убрать указанные препятствия.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 и ее представитель ФИО17 заявленные требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик ФИО10 и его представители ФИО11 и ФИО12 требования ФИО2 не признали, просили в иске отказать. В возражении указали, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р. с момента рождения и по сей день проживает в доме своих родителей по адресу: РД, , который расположен на земельном участке общей площадью 0,08 га. Рядом с ними, соседний земельный участок, площадью 0,08 га, принадлежал его дедушке Сайдулаеву Исрапилу, а после его смерти в 1978 году данным земельным участком владел его отец ФИО7, а после смерти отца в 2004 году, владельцем данного земельного участка стал он. Он, у своего отца ФИО3 был самым младшим сыном и вышеуказанный земельный участок располагается рядом с его домом. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 90 лет. Он родился ДД.ММ.ГГГГ году. Вышеуказанный жилой дом из двух маленьких комнат, принадлежал его прародителям, то есть сперва - дедушке ФИО19, после отцу - ФИО7, а после ему -ФИО4 И.Р., как самому младшему сыну в роду.

Как ему стало известно недавно, то есть после того, как ФИО2 - жена его ныне покойного старшего брата ФИО1, подала исковое заявление в Хасавюртовский районный суд на него, что якобы вышеуказанный земельный участок с ветхим домом, принадлежавший дедушке, который расположен рядом с его домом, что при жизни, якобы его ФИО4 ФИО8 в возрасте 90 лет был завещан ДД.ММ.ГГГГ своему внуку, то есть его ныне покойному брату ФИО1, т.е. супругу Истицы.

О существовании вышеуказанного завещания никто из числа его близких родственников не знал и за весь указанный период, никто никакие претензии не предъявлял ни к нему и не к другим родственникам. Откуда взято указанное завещание, не известно. Получается, что дедушка якобы его написал и подписал ровно за 2 месяца до своей смерти, когда он был прикован к постели и ходить не мог, и естественно на тот момент адекватно думать не мог из-за старческого возраста.

В 2016 году, они с супругой решили оформить вышеуказанный земельный участок на неё. Данный вопрос был предварительно обговорён среди всех родственников рода, где все однозначно сказали, что хозяином земельного участка, принадлежащего дедушке, являюсь он - Идрис.

Кроме всего сказанного, в своём исковом заявлении Истица утверждает, что является собственником земельного участка в с кадастровым номером №, общей площадью 700 кв.м., согласно выписке из ЕГРН от 26 ноября 2019 года, которую представила в суд она.

Согласно выписке, из ЕГРН от 02.06.2016г. его супруга ФИО6 является собственником земельного участка под кадастровым номером №, а также собственником Жилого дома под кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ими представлены в суд.

Также согласно выписке из похозяйственной книги от 27.07.2016г. выданной главой администрации МО «» подтверждено, что ФИО16 (жене Ответчика) принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 806 кв.м., расположенный по , РД, о чём в похозяйственной книге имеется запись за №17 л/счёт «984».

Согласно ГК РФ, Ответчик - это субъект спорного материального правоотношения, который привлекается в процессе в качестве предполагаемого нарушителя прав или охраняемых законом интересов истца.

В данном случае, он является ненадлежащим ответчиком, а надлежащим ответчиком должна быть его супруга ФИО18 Тавман как субъект спорного материального правоотношения, т.к. оспариваемый земельный участок и домостроение документально числится за ней. Кроме всего вышеизложенного, согласно публичной кадастровой карте Республики Дагестан от 15.04.2022 года усматривается, что земельный участок под кадастровым №, принадлежащий ФИО16, расположенный по адресу: РД, общей площадью 806 кв.м, внесен в ЕГРН: ДД.ММ.ГГГГ и проведено межевание, где установлены точные координаты земельного участка: №, №

Согласно той же карты от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, декларированной площадью 700 кв.м., внесен в ЕГРН: ДД.ММ.ГГГГ, который принадлежит Истице ФИО2, межевание не проведено, координаты земельного участка: №, .

Если так, то получается, что Истица ещё не определилась с месторасположением своего земельного участка, так как на её земельном участке не проведено межевание, то есть не определены границы участка. Вышеуказанные обстоятельства, ФИО16 лишают возможности в последующем распорядиться своим имуществом по своему усмотрению. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домостроением - отказать.

Представитель третьего лица- глава администрации МО « » ФИО13 суду пояснил, что ФИО4 проживал в со дня его основания, т.е. с 1960 года по день своей смерти. До 2012 года улицы в не были именованы. Спорный земельный участок, на котором стоит спорное домостроение, находится на , а не что подтверждается похозяйственной книгой. ФИО18 Мовласат проживает в , одна, сын ее проживает за пределами РФ. Других земельных участков и домостроений у ФИО18 Мовласат в не имеется. Книги регистрации нотариальных действий тех годов в администрации не сохранились, но в администрации сохранился второй экземпляр завещания, на которое ссылается ФИО18 Мовласат. Каким образом С-вы получили один и тот же участок под одним и тем же адресом ему не известно.

Ответчик ФИО16 и представитель третьего лица Хасавюртовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД в судебное заседание не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика ФИО16 и представителя третьего лица Хасавюртовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 Конституции Российской Федерации).

Статья 11 ГК РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ устанавливается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО2 проживала в зарегистрированном браке с ФИО1, который доводился внуком ФИО20 и родным братом ответчику ФИО18 Идрису.

В обоснование своих доводов истец ФИО2 представила суду копию завещания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сайдулаев Исрапил завещал своему внуку ФИО1 домостроение, состоящее из двух комнат, расположенных на земельном участке 0,08 га, находящийся в ДАССР.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Данное завещание суд оценивает критически по следующим основаниям.

Истцу ФИО2 было предложено представить суду подлинник завещания, что ею не было сделано.

Суду также не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что ФИО1 принял наследство, оставшееся после смерти ФИО4.

В судебном заседании глава администрации МО « » Хасавюртовского района ФИО13 показал, что Книги регистрации нотариальных действий тех годов в администрации не сохранились.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 суду пояснил, что он работал секретарем сельского совета с 1972 по 1982 годы. В его обязанности входило выдача справок, регистрации завещаний и договоров купли продажи недвижимости жителей . Он хорошо знает семью С-вых. ФИО4 тоже хорошо знал. В период его работы, какое либо завещание ФИО4 на внука ФИО1 не составлял и в книгу регистрации нотариальных действий он не заносил. Представленное ему на обозрение завещание ФИО4 внуку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он не составлял, не заверял и не регистрировал, его подпись в завещании подделана, кто сделал он не знает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 суду пояснила, что она доводится дочерью ФИО22, она знает, что отец никакого завещания не составлял, она никакого завещания не видела. ФИО5 с 2019 года начала претендовать на этот дом и земельный участок. Этот участок принадлежит ФИО18 Идрису, который доводится ей племянником.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются другими материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает представленную суду копию завещания не относимым доказательством.

В соответствие с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

В подтверждение своих доводов о том, что она является собственником земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: РД, истцом ФИО2 суду представлена Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 05.11.2019 года, о чем в похозяйственной книге 9 л/счет <***> Администрации РД за 1997-2001гг ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании решения № Администрации « » 29.11.2000г.

В судебном заседании судом обозрена похозяйственная книга 9 за 1997-2001 гг. за лицевым счетом <***> ФИО2 не значится, также отсутствует решение за № администрации МО «» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2 не смогла объяснить суду, каким образом она получила выписку из похозяйственной книги 05.11.2019 года, тогда как само решение Администрации МО «», на которое она ссылается, якобы вынесено 29.11.2000 года.

В соответствие с ч.1 ст. 28 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Выписка из ЕГРН содержит сведения, как о правообладателе земельного участка, так и о самом имуществе.

Истец утверждает, что является собственником земельного участка, расположенного по с кадастровым номером №, общей площадью 700 кв.м., согласно выписке из ЕГРН от 26 ноября 2019 года.

Согласно указанной выписке граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 г., местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно выписке, из ЕГРН от 15.09.2016г. ФИО6 является собственником земельного участка под кадастровым номером №, а также собственником жилого дома под кадастровым номером № расположенных по адресу РД, .

Согласно акту согласования границы земельного участка, земельный участок под кадастровым №, принадлежащий ФИО16, расположенный по адресу: РД, общей площадью 806 кв.м, внесен в ЕГРН: 01.06.2016 года и проведено межевание, где установлены точные координаты земельного участка: № №.

Также согласно выписке из похозяйственной книги от 27.07.2016г. выданной главой администрации МО «» подтверждено, что ФИО16 принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 806 кв.м., расположенный по , РД.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В своём исковом заявлении Истица просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком принадлежащее ей на праве собственности в с кадастровым номером №, общей площадью 700 кв.м,

Согласно выписке, из ЕГРН от 02.06.2016г. ответчица ФИО16 является собственником земельного участка под кадастровым номером №, и жилого дома под кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица не представила суду доказательства, что земельный участок под кадастровым номером №, общей площадью 700 кв.м., и земельный участок под кадастровым номером №, с жилым домом под кадастровым номером № является одним и тем же участком и является ее собственностью.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истица не представила суду, доказательства подтверждающие нарушение ответчиком ее право пользования земельным участком под кадастровым номером № общей площадью 700 кв.м., требования ФИО2 не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Поскольку другие требования ФИО2 производны от первоначального требования, в удовлетворении которого ей отказано, в удовлетворении требований разобрать фундамент, построенный на данном земельном участке по адресу: РД, , убрать отсевные блоки, которые завезли ответчики, расходы за уплату госпошлины возложить на ответчика и обязать ответчиков за свой счет убрать указанные препятствия, также подлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО10, ФИО16 и третьим лицам Администрации МО « » Хасавюртовского района и Хасавюртовскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по РД устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:05:000014:2853, расположенный по адресу: РД, , общей площадью 700 кв.м., в сроки установленном законодательством, разобрать фундамент, построенный на данном земельном участке по адресу: РД, , убрать отсевные блоки, которые завезли ответчики, расходы за уплату госпошлины возложить на ответчика и обязать ответчиков за свой счет убрать указанные препятствия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд РД, в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.

Председательствующий М.А.Алиев