УИД № №

Дело № 2-3905/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Булочниковой В.В.,

при помощнике ФИО1.,

с участием:

ответчика Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование исковых требований указав, что 27.05.2013 между ЗАО «Кредитный Союз»» (далее – Первоначальный кредитор) и Г. был заключен договор микрозайма № № (далее – договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования № 4 от 16.07.2014 между Первоначальным кредитором и ООО «Примколлект», право требования данного долга перешло ООО «Примколлект».

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 05/12/16 возмездной уступки прав требования (цессии) от 05.12.2016 между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки прав (требований) № ПК от 26.11.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло к истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> рублей, задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) – 3 470,14 рублей.

25.10.2023 произошла смена наименования истца.

17.06.2024 мировой судья судебного участка № 31 г. Пскова Псковской области вынес судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору микрозайма, который 03.10.2024 отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с Г. в пользу ООО ПКО «РСВ» денежных средств в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) по кредитному договору № № от 27.05.2013 в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Г. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку долг был ею выплачен, подтверждающий чек представить не может, поскольку за давностью выгорел, также просила отказать в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности.

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ) установлено, что микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона № 151-ФЗ).

В силу части 2.1 статьи 3 Закона № 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, ЗАО «Кредитный Союз» было включено в Государственный реестр микрофинансовых организаций с 08.07.2011 по 28.10.2014 (рег. № 3110177000152).

27.05.2013 между ЗАО «Кредитный Союз»» и Г. был заключен договор микрозайма № № (л.д. 7).

ЗАО «Кредитный Союз»» свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, предоставив ответчику по ее заявлению от 27.05.2013 микрозайм в размере <данные изъяты> рублей в наличной форме на 21 календарный день с датой погашения суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее 17.06.2013.

16.07.2014 между ЗАО «Кредитный Союз» и ООО «Примколлект» заключен договор уступки требования № 4, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло ООО «Примколлект» (л.д. 8-9).

05.12.2016 ООО «Примоколлект» уступило право требования на задолженность ответчика СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № 05/12/16 (л.д. 10-15).

26.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД уступило право требования на задолженность ответчика ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 15, оборотная сторона – 17).

25.10.2023 ООО «Региональная Служба Взыскания» сменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 20).

По заявлению ООО «ПКО «РСВ» мировым судьей судебного участка №31 г. Пскова 17.06.2024 выдан судебный приказ № 2-1967/31/2024 о взыскании с Г. задолженности по кредитному договору, который определением от 03.10.2024 отменен на основании возражений ответчика (л.д. 25).

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая вопрос о применении исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В свою очередь, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Как следует из материалов дела, права требования по кредитному договору к Г. возникли 18.06.2013. Таким образом, срок исковой давности истек 18.06.2016. При этом с судебным приказом истец обратился к мировому судье судебного участка № 31 г. Пскова Псковской области в июне 2024 года, то есть за пределами трехлетнего срока давности.

Перемена лиц в обязательстве в виде заключения договоров уступки прав требований между ЗАО «Кредитный Союз» и ООО «Примоколлект» от 16.07.2014, между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД от 05.12.2016, между СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» от 26.11.2021 правового значения не имеет, поскольку не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Г. о взыскании задолженности по договору займа в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 27.05.2013 отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 г.

Судья В.В. Булочникова