Дело № 2-1949/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Бруй Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Томске с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию «Калтайское сельское поселение», ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом привлечения соответчика) к Муниципальному образованию «Калтайское сельское поселение», ФИО4 о признании права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 42,3 кв.м, назначение: жилое, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь – 2514 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что в январе 2002 года по договору купли-продажи ФИО1 приобрел 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Продавцами по указанному договору вы тупили граждане, принявшие указанное недвижимое имущество в порядке наследования. Один из наследников ФИО5, которой принадлежала 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество не явилась на сделку, хотя изначально была договоренность о том, что ФИО1 приобретет все доли на дом и земельный участок у наследников. Таким образом, государственная регистрация перехода права на указанную долю не совершалась. С момента приобретения недвижимого имущества и по настоящее время ФИО1 и члены сего семьи проживают в указанном жилом помещении, зарегистрированы по данному адресу. На протяжении более 23 лет лиц, оспаривающих право пользования жилым помещением, не было. ФИО5 умерла. После ее смерти наследственное дело не открывалось. Никаких претензий со стороны третьих лиц также не поступало. Попытки найти ФИО5 для оформления документов сразу после передачи денежных с 2002 года средств и впоследствии ни к чему не привели. С 2002 года истец постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №. Жилой дом состоит из двух комнат, общей площадью 42,3 кв.м. В указанном доме истец сделал капитальный ремонт, подлил фундамент по углам дома и с фасадной стороны, заменил все окна на пластиковые, внутри дома во всех комнатах обшиты стены и потолок гипсокартонном, наклеил обои, постелил линолеум. Истец установил душевую кабину, санузел, сделал новую разводку по отоплению, утеплил пристройку к дому. Также утеплил веранду, в которой размещен газовый котел, обшил ее пластиковыми панелями, полностью заменил крыльцо. Возле жилого дома находится земельный участок площадью 25 соток. На данном земельном участке имеются надворные постройки. Истец собственными силами полностью заменил кровлю на данных постройках, перестроил стайку. Забор вокруг дома менял несколько раз за всё это время. Сам земельный участок истец с семьей также обрабатывает на протяжении всех этих лет. Посажены многолетние плодовые деревья и кустарники, осуществляются ежегодно посадки овощных культур, картофеля. Построена теплица на фундаменте. На протяжении всего времени истец регулярно и своевременно оплачивает услуги электро- и водоснабжения, обращения с ТКО, газоснабжения. Заключены договоры с поставщиками услуг.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что в мае 2002 года заселился в спорный дом, в котором проживают до настоящего времени, договор купли-продажи был оформлен позже, документы были представлены на одного владельца. Денежные средства были уплачены за весь дом и земельный участок. В последующем стало известно, что продана 5/6 долей. ФИО4 в начале 2022 года предлагал выкупить долю, но цену не называл, после предложений не было, в том числе и письменных.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО4 в ходе рассмотрения дела против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что его семья проживала в спорном доме до осени 2001 года. Мать ФИО5 о том, где будет проходить сделка, не знала. С 2001 года приходил к дому просто посмотреть на него. С какими-либо требованиями к ФИО1 не обращался, но думал об этом.

Ответчик Муниципальное образование «Калтайское сельское поселение», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Муниципального образования «Калтайское сельское поселение».

Выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как следует из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Пунктом 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, в качестве собственника указана ФИО10

На земельном участке расположены: основное строение, пристройка, навес, сарай, летная кухня, предбанник, баня, навес, стайка, сарай, сарай, навес, уборная, ворота, забор, забор, забор, забор. К строениям примыкает огород.

Из материалов наследственного дела № 30617376-289/2000 следует, что ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками ФИО10 являются ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО12, ФИО8, ФИО14

Указанным наследникам нотариусом выданы свидетельства на право на наследство в равных долях по 1/6 доли, в том числе на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

02.06.2001 в адрес ФИО8 нотариусом направлено письмо, извещающее ее о том, что ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО12, являющимися собственниками 5/6 доли жилого дома и земельного участка в <адрес>, № намерены произвести продажу указанной доли недвижимости за 120 000 рублей.

Извещение от нотариуса было получено ФИО8 25.06.2001 согласно уведомления о вручении заказного письма № 757. Никаких документов, свидетельствующих о намерениях ФИО8 приобрести указанную долю недвижимости от ФИО8 не поступило.

Согласно договору купли-продажи от 11.01.2002, заключенному между ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО12, ФИО13 (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество: 5/6 долей в праве собственности на бревенчатый одноэтажный жилой дом, и земельный участок площадью 2500 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> (п.1).

Согласно п.п. 5,6 договора указанная доля жилого дома и земельного участка продаются за 120 000 рублей. Расчет между сторонами производится в день подписания настоящего договора.

11.01.2002 сторонами договора подписан акт передачи доли дома с земельным участком.

Как следует из материалов дела в настоящее время ФИО6 является собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора купли продажи от 11.01.2002 (свидетельства о государственной регистрации права от 25.01.2002, выписки из ЕГРН от 18.06.2025, от 04.07.2025).

Как следует из искового заявления, пояснений истца он с семьей в 2001 году заехал в дом по адресу: <адрес>, в 2002 году был заключен договор купли-продажи указанного дома и земельного участка. При заключении договора купли-продажи от 11.01.2002 полагал, что приобретает недвижимое имущество целиком, о том, что по договору была приобретена доля в имуществе, узнал в последующем. При этом с 2002 года он открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным домом и земельным участком.

Согласно исковому заявлению в указанном доме истец сделал капитальный ремонт, подлил фундамент по углам дома и с фасадной стороны, заменил все окна на пластиковые, внутри дома во всех комнатах обшиты стены и потолок гипсокартонном, наклеил обои, постелил линолеум. Истец установил душевую кабину, санузел, сделал новую разводку по отоплению, утеплил пристройку к дому. Также утеплил веранду, в которой размещен газовый котел, обшил ее пластиковыми панелями, полностью заменил крыльцо. Истец собственными силами полностью заменил кровлю на данных постройках, перестроил стайку. Забор вокруг дома менял несколько раз за всё это время. Сам земельный участок истец с семьей также обрабатывает на протяжении всех этих лет. Посажены многолетние плодовые деревья и кустарники, осуществляются ежегодно посадки овощных культур, картофеля. Построена теплица на фундаменте.

Из наследственного дела № следует, что ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Наследником ФИО8, принявшим наследство является сын ФИО4

Ответчиком по иску о признании права собственности в порядке приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

В связи с указанным, исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Калтайское сельское поселение» удовлетворению не подлежат, как предъявленные к ненадлежащему ответчику.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 пояснил, что его семья выехала из спорного дома в 2001 году, после он приходил посмотреть на дом, но к ФИО1 с какими-либо требованиями не обращался.

Согласно адресной справке № 700-00510И250001101 от 18.06.2025 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, состоят на регистрационном учете ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО2

В подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, истцом ФИО1 в материалы дела представлены договор поставки природного газа № 35т-2-110238 от 06.10.2011, договор холодного водоснабжения № 17 от 01.10.2018, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО от 02.07.2019 по адресу: <адрес>, где в качестве потребителя указан ФИО1

Истцом ФИО6 осуществляет оплата коммунальных услуг по указанному адресу, что подтверждается соответствующим квитанциями.

Свидетель ФИО20 показал, что ФИО1 с семьей проживает по адресу: <адрес>, с 2002 года постоянно. Семья занимается домом и огородом. ФИО1 провел в дом газ, сделал отопление, ремонт, поставил пластиковые окна и пристройку. Ранее дом принадлежал Комлевой. ФИО21 ее дочь. Дети проживали в г. Северске и приезжали в гости. Сын ФИО21 Виталий недавно заезжал к нему, просо поздороваться.

Свидетель ФИО22 показал, что спорный дом в <адрес> был приобретен у Комлевой, 1/6 доли в праве принадлежит иному человеку. В доме семья проживает постоянно. С момента покупку в доме поставили окна, стайку, пристройку, провели газ, земельный участок возделывается.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд полагает, что они являются допустимыми доказательствами.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения не раскрываются, хотя в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что давностное владение вещью связано с добросовестностью владельца.

Между тем, принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в ст. 1 названного Кодекса (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации»).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 48-П от 26.11.2020 отмечено, что добросовестность является сложным оценочным понятием, допускающим ее различные проявления к различным категориям дел.

Целью института приобретательной давности, является защита не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей.

При этом длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у нег такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; при этом для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, что он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (а том числе публичным) интереса в сохранении своего права (пункт 3.1 постановления).

Таким образом, поскольку целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п., добросовестность владения предполагается, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Длительность открытого и непрерывного владения вещью лицом, которое не является ее собственником, в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагает, что титульный собственник либо публичное образование к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не заявляя о своих правах на него, фактически отказались от прав на него.

Следовательно, в том случае когда владение имуществом осуществляется в следствие истечения срока исковой давности, давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствие у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

При этом, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так ответчик ФИО4 в ходе рассмотрения дела пояснил, что семья проживала в спорном доме до осени 2001 года. С 2001 года приходил к дому просто посмотреть на него. С какими-либо требованиями к ФИО1 после смерти матери не обращался. Также свидетель ФИО20 показал, что ФИО4 недавно приезжал в <адрес>, просто поздороваться.

Указанное бесспорно свидетельствует о том, что с момента принятия наследства после смерти матери ФИО4 какого-либо интереса к данному имуществу как наследник не проявлял, о своих правах пользования и иных правах на жилой дом и земельный участок не заявлял, никаких мер по содержанию имущества не предпринимал, расходы на содержание также не нес, что указывает на то, что он фактически отказался от принадлежащего ему имущества.

Поведение ФИО4, а именно высказанное намерение в пользовании спорным имуществом, указывает на стремление ответчика доказать свою заинтересованность в сохранении прав на спорное имущество в настоящее время, тогда как он имел возможность реализовать свои права с момента вступления в наследство, однако соответствующих действий не предпринял.

При этом материалы дела не содержат доказательств тому, что до момента обращения истца в суд кто-либо, в том числе ответчик, предъявляли свои права на недвижимое имущество и проявлял к нему интерес как к своему собственному.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на день обращения в суд с настоящим исковым заявлением в течение более восемнадцати лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом, общей площадью 42,3 кв.м, назначение: жилое, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь – 2514 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>.

При этом суд учитывает, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, а осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, факт владения истцом недвижимым имуществом открыто, добросовестно и непрерывно в течение более восемнадцати лет, требование ФИО1 о признании права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 42,3 кв.м, назначение: жилое, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь – 2514 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений о праве собственности ФИО1 на указанный земельный участок в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 42,3 кв.м, назначение: жилое, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь – 2514 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 42,3 кв.м, назначение: жилое, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь – 2514 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному образованию «Калтайское сельское поселение» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Мотивированное решение составлено 21.10.2025

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1949/2025

Судья /подпись/ А.А. Пелипенко

Секретарь /подпись/ С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2025-002527-56