Дело № 2-1761/2025 15 декабря 2025 года город Котлас
29RS0008-01-2025-003049-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Смирнова Д.В.
при секретаре Рура И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 342 500 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.
В обоснование требований указала, что между сторонами заключены договоры, по условиям которого ответчик обязался изготовить и доставить кухонный гарнитур и прихожую, а также осуществить их сборку для истца. Стоимость по договору составила 342 500 руб. В ходе эксплуатации были выявлены дефекты кухонного гарнитура и его монтажа. Направленная в адрес ответчика претензия о расторжении договора и возврате денежных средств оставлена без ответа, в связи с чем заявлен иск.
Ответчик ИП ФИО3 предъявил встречный иск к ФИО2 о взыскании задолженности по договору в размере 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8451 руб. 81 коп.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 и ее представитель ФИО4 требования поддержали. встречный иск не признали.
Ответчик (истец по встречному иску) ИП ФИО3 и его представитель – адвокат Цвиль В.С. просили отказать в удовлетворении иска ФИО2 Встречный иск поддержали.
Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) и к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как установлено судом и это следует из материалов дела, 4 июля 2023 г. между ИП ФИО3 и ФИО2 заключены договоры № №, № № на поставку мебели по индивидуальному заказу.
По условиям договоров ИП ФИО3 обязался доставить истцу корпусную мебель: кухонный гарнитур и прихожую (далее именуются как договор № №, и договор № № соответственно) (п. 1.1 договоров).
Цвет, материалы и размеры изделий указаны в прилагаемом к договорам чертеже (п. 1.2 договора).
Согласно п. 1.4 договоров на изделие и фурнитуру установлен гарантийный срок 1 год.
В силу пунктов 2.1, 2.2, 2.3 договора № № стоимость заказа составляет 200 000 руб. При заключении договора заказчик вносит предоплату в размере 120 000 руб. Остаток по договору в размере 80 000 руб. клиент обязуется оплатить до 6 октября 2023 г.
В соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3 договора № № стоимость заказа составляет 140 650 руб. При заключении договора заказчик вносит предоплату в размере 80 000 руб. Остаток по договору в размере 60 650 руб. клиент обязуется оплатить до 6 октября 2023 г.
Сторонами не оспаривалось, что оплата по договору № № произведена истцом в размере 180 000 руб. (120000,00 – при заключении договора, 60 000 руб. – 11 декабря 2023 г.).
Оценивая сложившиеся между сторонами правоотношения, исходя из буквального толкования условий заключенных между сторонами договоров, поименованных как договоры на поставку мебели по индивидуальному заказу, суд приходит к выводу, что фактически между истцом и ответчиком был заключены смешанные договоры, содержащие элементы договора купли-продажи, в том числе кухонного гарнитура, который будет создан в будущем по индивидуальному эскизу, и договора подряда по его доставке, сборке и установке.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Аналогичные положения содержатся в ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
В силу п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
На основании данных норм потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в числе прочего, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В силу п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п. 3 ст. 470 ГК РФ).
Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 477 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
На основании п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Исходя из положений данных правовых норм бремя доказывания того, что недостатки товара, в отношении которого продавцом предоставлена гарантия качества, возникли уже после его передачи покупателю и по причинам, за которые продавец не отвечает, возлагается на продавца.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
Согласно положениям п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).
Исходя из статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как указано в исковом заявлении и следует из пояснений истца, в период гарантийного срока ею обнаружены как недостатки изделия, так и недостатки работ при монтаже.
При этом вопреки доводам ФИО2, высота кухонного гарнитура согласована ею в 770 см, о чем свидетельствует ее подпись в макете (приложение № 2 к договору).
В связи с возникшим между сторонами спором по качеству установленного гарнитура и работ по его сборке, судом назначена экспертиза.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 от 27 ноября 2025 г. по результатам исследования установлено, что корпусная мебель имеет устранимые дефекты эксплуатационного характера, а также отдельные несоответствия, обусловленные геометрией помещения или конструкцией применённых изделий.
Производственных и монтажных дефектов, влияющих на качество изготовления и сборки мебели, не выявлено.
Эксплуатационные дефекты возникли вследствие нарушения условий эксплуатации, естественного износа фурнитуры, воздействия влаги и механических факторов после установки мебели.
Качество выполненных работ по монтажу корпусной мебели, установленной в квартире по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. ...., соответствует условиям договора от 4 июля 2023 г. № №, нормам и правилам, предусматривающим данные виды работ.
Отступлений от технологии монтажа не выявлено.
Стоимость устранения монтажных дефектов не определяется, поскольку таковые отсутствуют.
Оценив обстоятельства дела, доказательства, представленные участниками судебного разбирательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение эксперта ИП ФИО1, так как оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта у суда не вызывает.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.
Выводы эксперта не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, и имеющиеся в деле документы, подтверждающие эти выводы, суду не представлено.
Оснований для назначения повторной экспертизы в соответствии со статьей 87 ГПК РФ не имеется.
Исходя из исследованных судом материалов дела, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что установленный ответчиком кухонный гарнитур не имеет недостатки производственного характера и монтажа.
Возникшие дефекты обусловлены нарушением истцом правил эксплуатации кухонного гарнитура.
Данные обстоятельства, в том числе подтверждаются видеозаписью, представленной ответчиком (истцом по встречному иску), из которой следует, что ФИО2 допускалось, в том числе попадание жидкости на мебель.
Предъявление ФИО2 претензий продавцу относительно качества товара и услуг по установке спустя непродолжительное время не свидетельствует о производственном дефекте кухонного гарнитура и нарушении ответчиком правил его монтажа при том, что судом установлены обстоятельства эксплуатации ФИО2 мебели, которые влекут сокращение срока ее службы.
В судебном заседании не установлен факт продажи ответчиком товара не надлежащего качества, равно как и выполнения работы по монтажу кухни не надлежащим образом. Истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО2 таких доказательств не представлено.
Поскольку договор исполнен ИП ФИО3, оснований для его расторжения не имеется.
При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требований ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа следует отказать.
Рассмотрев встречный иск ИП ФИО3 к ФИО2, суд приходит к следующему.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата по договору производится заказчиком до 6 октября 2023 г.
Сторонами не оспаривалось, что у ФИО2 имеется задолженность по оплате по договору в размере 20 000 руб.
В судебном заседании ИП ФИО3 не оспаривал предоставление ФИО2 отсрочки по внесению платежа в размере 20 000 руб. до мая 2024 г.
При этом, исходя из представленной переписки сторон в мессенджере, данная отсрочка предоставлена 5 декабря 2023 г.
Иных сведений об отсрочки исполнения обязательств со стороны ФИО2 в материалы дела не представлено.
Таким образом, требования ИП ФИО3 о взыскании с ФИО2 задолженности обоснованные и подлежат удовлетворению.
Пунктом 4.1 договора № № предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты, оговоренных в п. 2.3 договора, предусмотренная законом.
Ответчиком (истцом по встречному иску) ИП ФИО3 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7).
Расчет процентов за период с 7 октября 2023 г. по 15 декабря 2025 г. следующий.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
80 000
07.10.2023
29.10.2023
23
0
-
13%
365
655,34
80 000
30.10.2023
05.12.2023
37
0
-
15%
365
1 216,44
60 000
06.12.2023
11.12.2023
6
20 000
05.12.2023
15%
365
147,95
0
-
-
0
60 000
11.12.2023
-
-
0
Итого:
66
80 000
14,30%
2 019,73
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
20 000
01.05.2024
28.07.2024
89
16%
366
778,14
20 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
481,97
20 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
436,07
20 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
745,90
20 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
1 829,59
20 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
536,99
20 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
483,29
20 000
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
391,23
20 000
27.10.2025
15.12.2025
50
16,50%
365
452,05
Итого:
594
18,87%
6 135,23
Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 подлежат взысканию проценты в размере 8154 руб. 96 коп. (2019,73 + 6135,23).
В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов ИП ФИО3 следует отказать.
Расходы за производство судебной экспертизы составили 50 000 руб.
На основании статей 96, 98 ГПК РФ оплата экспертных работ ИП ФИО1 в размере 25 000 руб. производится за счет средств, предварительно внесенных истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО2 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе.
При этом с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы, связанные с производством экспертизы, в размере 25 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ИП ФИО3 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Иск индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) задолженность по договору в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8154 руб. 96 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4000 руб., всего взыскать 32 154 руб. 96 коп.
В иске индивидуальному предпринимателю ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) расходы за производство судебной экспертизы в размере 25 000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Смирнов
Мотивированное решение составлено 23 декабря 2025 г.