Дело № 2-242/2026 (2-3511/2025)

УИД: 26RS0035-01-2025-006385-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 15.01.2026 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских С.А.

при секретаре судебного заседания Асваровой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента Банк заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее - Договор о карте). Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту №, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств. Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 95937,75 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, нотариус ФИО3.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследника(ов) в пользу Банка задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41536,55 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», уведомленный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО1, ФИО4

Ответчики ФИО1, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не имеется, извещения возвращены по причине «истек срок хранения».

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключён Договор предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Договор заключен на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и анкеты от ДД.ММ.ГГГГ.

Во всех документах имеется личная подпись ФИО2

Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая явление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту PC Cross-sale_24/32, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

Правоотношения сторон по Договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса России» Федерации.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являются его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, пони полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карге Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО2 при подписании заявления, анкеты, тарифов располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика № о чем свидетельствует выписка из указанного счета.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в требование оплатить задолженность в сумме 104 536,55 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование Банка ответчиком в полном объеме не исполнено.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти № (л.д. 36 оборот).

После смерти ФИО2 было открыто наследственное дело № (л.д. 33-90).

Согласно копиям свидетельств о праве на наследство по закону наследниками ФИО2 являются ФИО1 (жена), ФИО4 (сын) (л.д. 59-62).

ФИО1 и ФИО4 в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди по закону.

Часть 1 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, ФИО1 и ФИО4 были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

На основании п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В материалы дела ответчиками не представлен завещательный отказ в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

Ответчики обязаны уплатить истцу сумму задолженности, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность составляет 41 536,55 рублей.

Недостаточности наследственного имущества для удовлетворения требований кредитора судом не установлено, поскольку согласно представленной в материалы дела копии наследственного имущества в наследную массу после смерти ФИО2 вошли: квартира общей площадью 34,7 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры составляет 203 453,04 рублей (л.д. 82-83), кадастровая стоимость земельного участка составляет 64 825,60 рублей (л.д. 83 оборот-85).

Таким образом, исходя из доли владения в праве общей долевой собственности, ответчику ФИО1 и ФИО4 принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом стоимостью (стоимость доли – 101 726,52 рублей) и по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок (стоимость доли – 32 412,80 рублей)

Ответчики обязаны уплатить истцу сумму задолженности по основному долгу, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

По состоянию на дату подачи искового заявления общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 536,55 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей ответчиками не представлено, однако факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтверждается расчетом/выпиской задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что кредитор свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов до настоящего времени не исполнил и согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки) задолженность составляет 41 536,55 руб.

Требование по возврату задолженности по кредиту до настоящего момента не выполнено в полном объеме.

С учетом того, что у ФИО2 на момент смерти имелась непогашенная задолженность в заявленном размере, а наследниками по закону являются ФИО1 и ФИО4, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков суммы задолженности в размере 41 536,55 рублей в солидарном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей (л.д. 6).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт: №) и ФИО4 (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41536,55 рублей в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт: №) и ФИО4 (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026 года.

Председательствующий судья С.А. Донских