Дело 2 –250/2022 УИД 35RS0025-01-2022-000414-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное решение

10 ноября 2022г. г.Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Макаровой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в Харовский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование следующее.

В ПАО Сбербанк от ФИО1 Х. года поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты Х. в сумме 480 000 рублей под Х.% годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт Х. от Х.). Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В исковом заявлении ПАО Сбербанк со ссылками на ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361,363, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западного банка задолженность по кредитной карте Х. в размере 553 708 рублей 64 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 479 999 рублей 45 копеек, просроченные проценты - 73 709 рублей 19 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8737 рублей 09 копеек. Наложить арест на имущество ФИО1 в пределах суммы исковых требований 553 708 руб. 64 коп.

Определением Харовского районного суда от 21.09.2022 года были приняты меры по обеспечению указанного иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в сумме, предъявленной к взысканию ПАО Сбербанком.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В данном случае ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, поскольку судом судебные повестки были направлены по месту его регистрации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, Х. ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор кредитной карты посредствам выдачи кредитной карты Х. с лимитом в сумме 480 000 рублей под Х.% годовых в офертно – акцептной форме, в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ. Заключение договора подтверждается заявлением ФИО1 на получение кредитной карты от 01.10.2019 года. При оформлении заявления ФИО1 был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью в заявлении и информации. По условиям договора заемщик приняла на себя обязательства по внесению минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк обязательства по предоставлению ФИО1 кредитной карты выполнены в полном объеме, последний воспользовался денежными средствами, о чем свидетельствует движение денежных средств по банковской карте.

Из представленного истцом расчета цены иска, движения основного долга и процентов по банковского карте Х. по состоянию на Х. видно, что последний платеж по кредитной карте был произведен Х.. Задолженность по указанному договору кредитной карты по состоянию на Х. составляет 553 708 рублей 64 копейки, в том числе: 479 999 рублей 45 копеек – просроченный основной долг, 73 709 рублей 19 копеек - просроченные проценты.

Расчет по указанным суммам, представленный истцом, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, суд считает его верным и принимает за основу при вынесении решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в возмещение уплаченной истцом госпошлины 8 737 рублей 09 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 234- 23 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН Х.) в лице филиала – Северо – Западного банка задолженность по кредитной карте Х. за период с Х. по Х. в размере 553 708,64 руб. (пятьсот пятьдесят три тысячи семьсот восемь рублей рубля 64 копейки), в том числе: просроченный основной долг - 479 999,45 рб. (четыреста семьдесят девять тысяч девятьсот девяносто девять рублей 45 копеек), просроченные проценты - 73 709,19 руб. (семьдесят три тысячи семьсот девять рублей 19 копеек), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 737,09 руб. (восемь тысяч семьсот тридцать семь рублей 09 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Харовского районного суда М.И. Учагина

Заочное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.