Решение по делу № 2-8004/2022 от 12.12.2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8004/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК №2 ЖКХ», ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УК № ЖКХ» об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальные услуги, указав, что она является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ней собственником 1/4 доли является также ФИО2, который не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Также истец и ответчик на праве совместно собственности владеют жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ФИО2 не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Решением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области брак между истцом и ответчиком расторгнут. Соглашение об определении порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд и уточнив исковые требования, окончательно просит:

- определить порядок и размер ее участия в расходах на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из причитающейся ей 1/2 доли общей площади жилого помещения и 1/8 доли несовершеннолетнего ФИО3, <адрес> года рождения;

- обязать ООО «УК № ЖКХ» заключить с ней отдельное соглашение и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на 5/8 долей всех начислений;

- определить порядок и размер участия ФИО2 в расходах на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из причитающейся ему 1/4 доли общей площади жилого помещения и 1/8 доли несовершеннолетнего ФИО3, <адрес> года рождения;

- обязать ООО «УК № ЖКХ» заключить с ответчиком отдельное соглашение и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на 3/8 долей всех начислений.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, уточненные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что в спорном жилом помещении ответчик проживает один. Как только истец перестала оплачивать коммунальные услуги и за жилое помещение, образовалась задолженность. Полагают, что задолженность, приходящаяся на долю ребенка, также должна быть разделена, поскольку ответчик, не оплачивая задолженность сейчас, не будет ее гасить за ребенка, все расходы лягут на истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 28) в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований в части определения несения расходов причитающейся сторонам долей не возражал. В части возложения обязанности несения расходов за ребенка возражал, пояснив, что родители несут расходы за долю несовершеннолетнего до 14 лет, но это не означает, что его доля также подлежит разделу при вынесении решения. Родитель, оплативший расходы ребенка вправе требовать половину с другого родителя.

Представитель ответчика ООО «УК № ЖКХ» ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 74), в судебном заседании исковые требования не признала на основании доводов, изложенных в возражениях на исковое заявление (л.д. 62), дополнительно пояснив, что имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и ее невозможно разделить.

Выслушав доводы истца и ее представителя, представителей ответчиков, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности являются: ФИО3 – 1/4 доля, ФИО2 – 1/4 доля, ФИО1 – 1/2 доля, что сторонами в ходе судебного разбирательства не отрицалось, а также подтверждается копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

Стороны, являясь участниками долевой собственности, в силу ст. 244, 253 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ вправе реализовывать свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением.

Исходя из положений ч. 1 ст. 209 ГК РФ, как ФИО1, так и ответчик ФИО2 обладают всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Действующее жилищное законодательство, в частности, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусматривает также обязанность собственников жилого помещения по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме, которая включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В данном случае такой управляющей организацией является ООО «УК № ЖКХ» (л.д. 35-36).

Статья 249 ГК РФ определяет порядок распределения расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В данном случае спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности ответчика ФИО2 – 1/4 доля, истца ФИО1 – 1/2 доля и их несовершеннолетнего сына ФИО3 – 1/4 доля.

В силу того, что ФИО2 и ФИО1, являясь собственниками жилого помещения, не являются членами одной семьи по смыслу положений ст. 31 ЖК РФ, их ответственность перед управляющей организацией по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, не может быть солидарной, а является индивидуальной.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 даются разъяснения по вопросу оплаты коммунальных услуг и жилого помещения, в случае, когда собственников недвижимости выступает несовершеннолетний гражданин. В п. 28 данного Постановления говорится, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетнего собственника, не достигшего 14 лет, несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания. Данная обязанность возникает на основании статей 21, 26, 28 ГК РФ и статей 56, 60, 64 СК РФ. Вместе с тем, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 30 ЖК РФ несовершеннолетний в силу отсутствия у него достаточной дееспособности не может нести ответственность по обязательствам, вытекающим в том числе, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, до достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних.

В связи с изложенным, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленная на несовершеннолетних, проживающих в жилом помещении, возложена на родителей.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами истца о разделении приходящейся задолженности на несовершеннолетнего между сторонами, поскольку действие решения носит длящийся характер. Обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за несовершеннолетнего возлагается на его родителей, при этом обязанность является субсидиарной.

Таким образом, учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что стороны, являясь участниками общей долевой собственности в отношении недвижимого имущества, в целом обязаны участвовать в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, при этом их доли должны соответствовать долям в праве собственности. Причем правоотношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у управляющей организации и лиц, осуществляющими соответствующие виды деятельности, возникают с каждым из сособственников.

На основании изложенного, суд считает возможным определить за каждым из сособственников спорного жилого помещения долю его участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При определении долей участия сособственников в расходах на содержание жилого помещения, суд считает необходимым определить такой размер соответствующим долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Установленный судом вариант раздела обязательств выполнен с учетом интересов сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, в том числе интересы управляющей компании по взысканию задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Не подлежит удовлетворению требование истца о разделе образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку до раздела лицевых счетов собственники несут солидарную ответственность. В данном случае после погашения имеющейся задолженности один из сособственников вправе обратиться в суд в регрессном порядке с требованием о взыскании погашенной задолженности, поскольку в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Более того, такой способ защиты права, как раздел непогашенной задолженности между солидарными должниками по требованию одного из них, не предусмотрен гражданским законодательством как способ защиты права.

Действующим законодательством также не предусмотрена возможность раздела долга по оплате жилищно-коммунальных услуг при отсутствии ранее определенного сторонами или решением суда порядка несения данных обязательств.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что по смыслу закона, правом требования исполнения обязательств от должника, включая взыскание задолженности, обладает кредитор, которым в рассматриваемых правоотношениях является управляющая организация. Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. В соответствии со статьей 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Действующим законодательством должнику, исполнившему солидарную обязанность, предоставлено право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 31, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. 210, 249, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК № ЖКХ», ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Определить размер участия ФИО1, ФИО2, ФИО3 в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пропорционально доли собственности каждого из собственников:

- ФИО1 – 1/2 доли;

- ФИО2 – 1/4 доли;

- ФИО3 – 1/4 доли.

Возложить на ООО «УК № ЖКХ» обязанность выдавать ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельные платежные документы на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022.

Судья О.В. Никулкина