Дело (номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Бэтта» в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по следующим основаниям.
(дата обезличена) между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозаемной линии (номер обезличен) на сумму 25 000 руб.
Согласно Договора, Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом. Указанная сумма, в установленный договором срок не была возвращена, таким образом были нарушены условия, подписанного в двухстороннем порядке договора займа (номер обезличен) от (дата обезличена).
Согласно п.4 Договора (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму займа ежедневно, до даты, указанной в п.2 Договора, начисляются 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.
Договором предусмотрено (п.13), что Займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу.
(дата обезличена) между ООО «Срочноденьги» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (номер обезличен).
(дата обезличена) между ИП ФИО2 и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности передано ООО «Бэтта».
В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Бэтта» в сумме 125000 руб., из которых: основной долг 25 000 руб., % за пользование 100000 руб., что подтверждается приложением к договору уступки прав требований.
Ответчиком частично была погашена задолженность в размере: 9 753,83 руб.
Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.
Таким образом, общая сумма задолженности составляет: 115 246,17 руб.
- основной долг 25 000 руб.
- % за пользование 90 246,17 руб.
Как следует из текста договора, каких-либо запретов на переуступку задолженности третьим лицам между сторонами не предусмотрено.
В договоре имеется пункт 13 о согласии заемщика на переуступку Банком права требования задолженности третьим лицам.
Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из договора займа, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.
(дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ (номер обезличен) г. по заявлению ООО «Бэтта» о взыскании задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта».
(дата обезличена) судебный приказ (номер обезличен) был отменен, в связи с чем у Истца возникло право обращения в суд в порядке искового производства.
На дату обращения с исковым заявлением, Истцом трехлетний срок исковой давности не пропущен. Судебный приказ был вынесен (дата обезличена), который в дальнейшем был отменен (дата обезличена).
В своем исковом заявлении представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» задолженность по договору микрозайма (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 115 246,17 руб., из которых: - основной долг 25 000 руб., % за пользование 90 246,17 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 505 руб., а также юридические услуги в размере 1 200 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в которых иск не признает, ссылается, что никаких договорных отношений с ООО «Бэтта» не имеет, считает, что истцом пропущены сроки исковой давности, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица – МРИ ФНС №6 по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу предписаний ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Судом установлено, что (дата обезличена) между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма (номер обезличен) на сумму 25 000 руб. (л.д.7-8).
Срок действия договора – до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – (дата обезличена) (п.2).
Согласно условий Договора, Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом.
Истец ссылается, что указанная сумма, в установленный договором срок не была возвращена, таким образом были нарушены условия, подписанного в двухстороннем порядке договора займа (номер обезличен) от (дата обезличена).
Согласно п.4 Договора (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму займа ежедневно, до даты, указанной в п.2 Договора, начисляются 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.
Договором предусмотрено (п.13), что Займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу.
В соответствии со ст.382 Гражданского Кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст.385 Гражданского Кодекса РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
2. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.
3. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
(дата обезличена) между ООО «Срочноденьги» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (номер обезличен). (л.д.12-13).
(дата обезличена) между ИП ФИО2 и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности передано ООО «Бэтта» (л.д.17-18).
Истец ссылается, что в результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Бэтта» в сумме 125000 руб., из которых: основной долг 25 000 руб., % за пользование 100000 руб., что подтверждается приложением к договору уступки прав требований.
Ответчиком частично была погашена задолженность в размере: 9 753,83 руб.
Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, общая сумма задолженности составляет: 115 246,17 руб.
- основной долг 25 000 руб.
- % за пользование 90 246,17 руб.
Как следует из текста договора, каких-либо запретов на переуступку задолженности третьим лицам между сторонами не предусмотрено.
В договоре имеется пункт 13 о согласии заемщика на переуступку Банком права требования задолженности третьим лицам.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору займа только кредитной организацией.
Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из договора займа, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.
(дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) был вынесен судебный приказ (номер обезличен) г. по заявлению ООО «Бэтта» о взыскании задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» (л.д.11).
(дата обезличена) судебный приказ (номер обезличен) был отменен (л.д.9), в связи с чем у Истца возникло право обращения в суд в порядке искового производства.
Истец ссылается, что на дату обращения с исковым заявлением, Истцом трехлетний срок исковой давности не пропущен. Судебный приказ был вынесен 03.12.2018 г., который в дальнейшем был отменен 21.03.2022 г.
В соответствии со ст.808 ГК РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.160 ГК п.2 письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.
Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.3 ст.4 Федерального закона «Об электронной подписи», данный факт не является основанием для признания данного Договора займа не имеющим юридической силы.
Согласно ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно представленного расчета, задолженность ответчика перед Истцом за период с 11.10.2016 г. (максимальный период + 200 дней, когда в соответствии с условиями договора сумма процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа (2% от 25 000 руб. = 500 руб., 100 000 : 500 = 200 дней), составляет 115 246,17 руб., в т.ч.: сумма основного долга – 25 000 руб., проценты за пользование займом - 90 246,17 руб. (за вычетом погашенной суммы 9 753,83 руб.)
(В самом расчете задолженности истцом период начисления задолженности прямо не указан).
В то же время, разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.204 Гражданского Кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.
3. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно условий договора, срок возврата кредита – 27.10.2016 г.
Судебный приказ был вынесен 03.12.2018 г., который в дальнейшем был отменен 21.03.2022 г. Указанный период следует вычесть из трехлетного срока исковой давности.
Настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд 12.05.2022 г. (л.д.51).
В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что на дату обращения с исковым заявлением, Истцом трехлетний срок исковой давности не был пропущен.
В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.
Доводы ответчика о том, что он никакого договора с ООО «Бэтта» не заключал, не являются основанием для отказа в иске, поскольку договор был заключен ответчиком с ООО МФО «Срочноденьги», которое уступило свои права требования другому лицу.
В материалы дела представлен ряд надлежащим образом заверенных копий документов, достоверность которых сомнений не вызывает.
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных истцом копий документов ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ также не представлено.
В силу п.1 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
При этом в силу данной нормы бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.
Вместе с тем, ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт безденежности договора займа, не опроверг имеющиеся в материалах дела доказательства оформления договора займа.
Согласно материалов дела, до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком в полном объеме не погашена. Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком не представлено.
Поскольку в нарушение условий договора ответчик не исполнил его условия, истец обоснованно, в соответствии с условиями договора займа, произвел расчет подлежащих взысканию процентов, и предъявил требование о взыскании суммы основного долга и начисленных процентов.
В соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 29.12.2015 – действующая на момент заключения договора) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация не вправе:…
9) начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;
Аналогичные условия содержатся в тексте договора микрозайма.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Заключенный между сторонами договор отвечает изложенным выше требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в том числе содержит индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые отражены в виде таблицы, форма которой установлена Указанием Банка России от 23.04.2014, начиная с первой страницы договора.
Ответчик при заключении договора был надлежащим образом информирован об условиях заключаемого договора, процентной ставке за пользование займом и об ответственности в случае неисполнения обязательств по возврату займа в установленный договором срок, при этом он согласился с условиями договора, о чем свидетельствуют наличие простой электронной подписи и действий по получению суммы займа.
Суд, проверив представленный в дело расчет, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей п.11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Истцом заявлены ко взысканию проценты, в расчете которых предельные показатели превышают предельное значение полной стоимости микрозайма, определенные Банком России в установленном законом порядке. Поскольку задолженность по уплате процентов взыскивается истцом после даты возврата суммы займа за период, превышающий 1 год, расчет должен производиться по среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), составляющий, на момент заключения договора (4 квартал 2016 года) 143,658 % в год, т.е. 0,39% в день.
Таким образом, расчет задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) должен быть произведен следующим образом:
- задолженность по основному долгу – 25 000 руб.,
- задолженность по процентам за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) – 8 500 руб. (по условиям заключенного договора:
25 000 х 2% х 17 дней = 8 500 руб.
- задолженность по просроченным процентам за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (200 – 17 = 183 дня), из расчета:
25 000 руб. х 0,39% х 183 дней = 17 842,5 руб.
С учетом погашенной задолженности 9 753,83 руб., общая сумма задолженности составляет:
25 000 + 8 500 + 17 842,5 - 9 753,83 = 41 588 руб. 67 коп., из них проценты - 16 588 руб. 67 коп.
В остальной части исковых требований ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, следует отказать.
Со стороны ответчика контррасчета суммы основной задолженности и процентов в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.
До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.
В силу ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 447 руб. 66 коп.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены расходы по оплате юридических услуг в размере 1200 руб.
Несение указанных расходов подтверждается договором оказания юридических услуг, в соответствии с которым подготовка пакета документов по подаче искового заявления в суд составляет 1 200 руб. (л.д.36-37), актом оказания юридических услуг и платежным поручением (л.д.38-39).
Суд полагает, что с учетом положений ст.100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, в заявленном размере 1200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Бэтта», ОГРН <***>, к ФИО1 ФИО7, (дата обезличена) г.р., паспорт <...>, выдан Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по Кстовскому району 22.02.2018, о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «Бэтта» сумму задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 41 588 руб. 67 коп., в т.ч. сумму основного долга 25 000 руб., проценты 16 588 руб. 67 коп., расходы по госпошлине в размере 1 447 руб. 66 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 200 руб., всего 44 236 (сорок четыре тысячи двести тридцать шесть) руб. 33 (тридцать три) коп.
В остальной части исковых требований ООО «Бэтта» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.
Судья Выборнов Д.А.