Решение по делу № 2-315/2023 от 07.08.2023 - о взыскании ущерба, судебных расходов.

Дело №2-315/2023

УИД 52RS0008-01-2023-000248-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Перевоз 07.08.2023

Суд в состав: председательствующий – судья Перевозского районного суда Нижегородской области Яшков И.Э., с участием:

истца – ФИО3;

представителя истца ФИО3 – ФИО4;

при секретаре судебного заседания – Меличаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО3 к ФИО5 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5

В обоснование исковых заявлений истцом указано, что в собственности истца имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В период с августа 2020 года в указанном жилом доме необходимо было сделать внутреннюю отделку дома на третьем этаже и небольшой пристрой к жилому дому - веранда.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 сложились договорные отношения по оказанию ФИО5 услуг строительного подряда, по выполнению ФИО5 строительно-отделочных работ, в указанном жилом доме.

Между ФИО3 и ФИО5 был оговорен объем и перечень строительно-отделочных работ, были оговорены сроки и сумма оплаты по второму и третьему этажам.

ФИО5 подрядился сделать следующие виды работ на третьем этаже: выровнять стены, потолки, полы, укладка ламинита, оклейка обоев, свет. Сумма оплаты за указанные виды работ первоначально составила <данные изъяты>, далее в процессе работ ФИО5 увеличил сумму до <данные изъяты>.

На втором этаже ФИО5 подрядился, выполнит работы второго этажа: поклеить обои в 4-х комнатах и окрасить потолки в 4-х комнатах, сумма оплаты первоначально составила <данные изъяты>. Однако в ходе работ, ФИО5 опять увеличил сумму своих работ, т.к. на его взгляд необходимо подшпаклевать потолок и выровнять стены, кроме того, решил самовольно демонтировал подоконники и откосы у 3-х окон, решив, что они ему помешают, а за демонтаж и установку заново увеличил сумму своих услуг-работ еще на <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были уплачены ФИО5 денежные средства в общем размере <данные изъяты>, часть которых ФИО3, по просьбе ФИО5, переводил на карту ФИО1( по Т.+№), в общей сумме <данные изъяты>, и часть денег ФИО3 уплатил ФИО5 наличными, в общей сумме <данные изъяты>.

В период с августа 2020 по конец декабря 2020 ФИО5 оговоренный объем строительных работ не сделал, кроме того, оговоренные суммы постоянно возрастали, сроки откладывались, до февраля 2021 г., далее до марта 2021 г. В итоге ФИО5 забрал свой инструмент и больше на объекте- выше указанный жилой дом -не появлялся, для выполнения строительных работ по взятым на себя обязательствам.

Таким образом, оговоренные выше работы - ФИО5 не выполнил на третьем этаже: не доклеены обои в помещениях, не доложен ламинат, и часть плитки; на втором этаже: не поклеены обои и не покрашены потолки в 2-х из 4-х помещениях; не восстановлены, самовольно демонтированные ФИО5- подоконники у 3-х окон и не восстановлены - оторванные ФИО5 откосы на оконных проемах у 3-х окон; не подшпаклеван потолок и не выровнены стены. Оговоренные сроки не соблюдены, изначально до ДД.ММ.ГГГГ, далее до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные денежные средства ФИО5 получил от ФИО3 в полном объеме, до выполнения работ.

В июне 2021 г. ФИО3 обратился в ООО «Регион-Оценку» для проведения строительно- технической и оценочной экспертизы. ФИО5 был уведомлен (телеграмма была вручена) о проведении независимой строительно-технической оценочной экспертизы -22.06.2021г. в 9ч00мин по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена строительно-техническая и оценочная экспертиза с участием эксперта специалиста ФИО2, ФИО3, и лично ФИО5, факт присутствия ФИО5 при проведении указанной экспертизы подтверждается Определением Перевозской межрайонной Прокуратуры Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Поводом указанной прокурорской проверки являлся конфликт инициированный ФИО5

Согласно выводам экспертного Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Оценка» определен объем и стоимость фактически выполненных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на втором и третьем этажах указанного жилого дома.

Выполненные работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ремонту помещений на втором и третьем этажах указанного жилого дома не соответствуют строительным нормам и правилам. Имеются многочисленные значительные устранимые дефекты и недостатки.

Определена стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в помещениях второго и третьего этажах указанного жилого дома и составляет: <данные изъяты>

Таким образом, ФИО5 строительно-отделочные работы выполнены не надлежащим образом, не соответствуют строительным нормам и правилам, и подлежат исправлению и устранению. В следствии чего, действиями/бездействиями ФИО5 - ФИО3 причинены убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанная сумма ущерба - убытков в размере <данные изъяты> подлежит возмещению ФИО5 в пользу ФИО3

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3: в счет возмещения ущерба – <данные изъяты>; в счет компенсации оплаченной государственной пошлины – <данные изъяты>; в счет компенсации почтовых расходов и расходов по оплате телеграммы – <данные изъяты>; в счет оплаты стоимости услуг эксперта – <данные изъяты>; в счет оплаты юридических услуг – <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить иск в полном объеме. При этом истец дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления. Пояснив, что в настоящее время все нарушения устранены иными лицами, заплатив за все более <данные изъяты>

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, не заявил, сведений об уважительности причин не явки не предоставил.

В соответствии с положениями статей 167 и 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно статей 12, 55, 56, 59, 60, 67, 68 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Решением Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между истцом и ФИО5 сложились правоотношения по вопросу оказания ФИО5 ФИО3 услуг строительного подряда, часть денег в качестве оплаты которых, истец переводил на счет сожительницы ФИО5 - ответчика ФИО1

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД РФ «Перевозский» и постановлению мирового судьи судебного участка Перевозского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 с июля 2020 года без какого-либо договора осуществлял деятельность по ремонту жилого дома принадлежащего ФИО3 и за выполняемую работу получал денежное вознаграждение от ФИО3, в том числе по договоренности между ними путем перечисления части денежных средств на счет ФИО1

Согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Оценка» определен объем и стоимость фактически выполненных работ по отделке дома истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на втором и третьем этажах указанного жилого дома. Установлено, что выполненные работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ремонту помещений на втором и третьем этажах указанного жилого дома не соответствуют строительным нормам и правилам. Имеются многочисленные значительные устранимые дефекты и недостатки. Определена стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в помещениях второго и третьего этажах указанного жилого дома и составляет: <данные изъяты>

В соответствии со статьей 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (ч.1). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (ч.2).

Частями первой и второй ст.159 ГК РФ установлено, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых, влечет их недействительность.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (ч.1).

Согласно ст.161 ГК РФ в простой письменной форме должны совершаться сделки, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (ч.1).

Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1).

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1).

По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1 ст.393 ГК РФ).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом по общему правшу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, отсутствия требуемой ко взысканию задолженности полностью или ее части, ответчиком не предоставлено.

В связи с чем, суд соглашается с размером причиненного истцу ущерба ответчиком, установленного в соответствии экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Оценка» в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в полном размере.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в сумме <данные изъяты>, компенсацию почтовых расходов и услуг связи в размере <данные изъяты>, оплату стоимости услуг эксперта в размере <данные изъяты>

Исходя из требований разумности справедливости, характера и сложности дела, суд полагает уменьшить размер взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг представителя до <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО3 (ИНН №) к ФИО5 (ИНН №) о возмещении ущерба и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3:

- в счет возмещения ущерба – <данные изъяты>;

- в счет компенсации оплаченной государственной пошлины – <данные изъяты>;

- в счет компенсации почтовых расходов и расходов по оплате телеграммы – <данные изъяты>;

- в счет оплаты стоимости услуг эксперта – <данные изъяты>;

- в счет оплаты юридических услуг – <данные изъяты>

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Э. Яшков